Дело № 2-65/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кирс 20 февраля 2020 г.

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Неволиной С.П., при секретаре Катаргиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г. Кирс гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества в виде взыскания денежной суммы, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании общими совместными долгами супругов, произвести зачет требований, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был расторгнут брак, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ. Брачные отношения между сторонами прекратились, совместно не проживают с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетних детей в настоящее время на иждивении не имеется. В период брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил договор о внесении паевых взносов № с жилищным кооперативом «

<

данные изъяты>». Предметом договора являлось формирование пая из совокупности паевых взносов, равного расходам кооператива, связанного с приобретением и передачей жилого помещения члену кооператива. Предварительная стоимость пая составляла 

<

данные изъяты> рублей. Между ЖК «

<

данные изъяты>» и МУП «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор строительства жилого дома, по которому кооператив объединяет денежные и имущественные паи членов кооператива и участвует в финансировании 

<

данные изъяты>-квартирного дома по адресу: 

<

адрес>, с последующим приобретением квартиры №. В исполнение договора ФИО2 в период ориентировочно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесены паевые взносы на сумму 

<

данные изъяты> рублей и членские взносы на сумму 

<

данные изъяты> рублей. МУП «

<

данные изъяты>» свои обязательства по строительству жилого дома не исполнило. По заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено его членство в кооперативе с последующей выплатой ему в течение 

<

данные изъяты> уплаченных паевых взносов. ЖК «

<

данные изъяты>» выплатил ФИО2 сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, в остальной части пай был не выплачен. Указанной суммой ответчик распорядился по своему усмотрению. Решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ЖК «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО2 было взыскано 

<

данные изъяты> рублей уплаченных паевых взносов и процентов за пользование чужими денежными средствами, выдан исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Решение суда было исполнено частично на сумму 

<

данные изъяты> руб., когда ответчик получил указанные выплаты истцу не известно, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ не проживали совместно. После расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ истец не обращалась в суд с иском о разделе имущества, так как никакого недвижимого имущества, совместно нажитого в период брака, не имелось, никаких компенсаций в качестве «обманутого дольщика» ФИО2, с его слов, не получал. В соответствии с информацией, предоставленной ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был включен в программу поддержки «обманутых дольщиков» и получил выплату ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей. Получение компенсации ответчик скрыл от истца. У истца имеется информация, что ФИО2 приобрел недвижимое имущество. Таким образом, ФИО2 получены 

<

данные изъяты> рублей от ЖК «

<

данные изъяты>», в рамках исполнительного производства от ЖК «

<

данные изъяты>» - 

<

данные изъяты> рублей, в качестве компенсации за уплаченные паевые взносы - 

<

данные изъяты> рублей. Подтвержденная сумма выплат в пользу ФИО2 составляет 

<

данные изъяты> рублей, которая является совместно нажитым имуществом, 

<

данные изъяты> доли указанной суммы составляет 

<

данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> часть совместно нажитого имущества, а именно денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей, сумму в размере 

<

данные изъяты> рубля. Взыскать с ответчика судебные издержки: госпошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на услуги адвоката в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании общими совместными долгами супругов, произвести зачет требований, в обоснование требований указано, что ответчик и истец состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактические брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ В период брачных отношений стороны вели совместное хозяйство, общий бюджет, все расходы совершали сообща. Доход ФИО2 от предпринимательской деятельности был основным, поскольку ФИО1 имела зарплату 

<

данные изъяты> рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имелась возможность, с учетом доходов ФИО2, вносить паевые и членские взносы в жилищный кооператив, также в указанный период времени приобреталась техника для дома. В период брачных отношений с ФИО1 стороны брали деньги в долг у физических лиц под расписки, часть долгов была уплачена ответчиком с ФИО1 совместно, оставшуюся часть долгов погашал только ответчик уже после расторжения брака. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты>, по договоренности с ФИО1 все расходы на 

<

данные изъяты> ФИО2 взял на себя. В связи с чем, у ФИО5 были взяты в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые пошли на оплату 

<

данные изъяты>. Указанный долг был погашен частями, в период брачных отношений из общего бюджета заплачено ФИО5 

<

данные изъяты> рублей, оставшиеся 

<

данные изъяты> рублей, с учетом процентов за пользование денежными средствами, были уплачены из личных средств ФИО2 в конце ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на автомобиле 

<

данные изъяты>, в связи с чем потребовался дорогостоящий ремонт, сумма ремонта и услуг эвакуатора составила 

<

данные изъяты> рублей. Кроме этого, необходимы были деньги на закупку товара -

<

данные изъяты> рублей. С согласия ФИО1 были взяты в долг 

<

данные изъяты> рублей у ФИО6 и израсходованы по договоренности с супругой на нужды семьи, так как других источников средств не было. Весной ДД.ММ.ГГГГ сломался автомобиль, ФИО2, с согласия супруги, был вынужден вновь взять в долг 

<

данные изъяты> рублей у ФИО6 для ремонта автомобиля. С ФИО6 была договоренность, что указанный долг вместе с процентами будет выплачен после получения денежных средств по решению суда. Сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей ФИО2 выплатил ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ после того, как на счет ответчика поступили денежные средства по решению суда. В ДД.ММ.ГГГГ по договоренности с супругой ФИО2 взял в долг у ФИО9 

<

данные изъяты> рублей, на указанные средства стороны купили 

<

данные изъяты>. В период брачных отношений было возращено 

<

данные изъяты> рублей, в конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 из личных средств оплатил 

<

данные изъяты> рублей. ФИО2 не обращался с требованием о разделе данных долгов, поскольку между сторонами существовала договоренность, что долги будут погашаться из суммы, которую ответчик должен был получить по решению 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, заявив требование о разделе совместно нажитого имущества, ФИО1 нарушает права ФИО2, поскольку в случае удовлетворения иска ФИО1 у нее возникает неосновательное обогащение. Считает, что суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> получены в период брачных отношений и израсходованы в интересах семьи, ответчик об указанных выплатах знала, поэтому правовых оснований для взыскания половины данной суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей не имеется. Оставшаяся сумма в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), на которую претендует ФИО1, не может быть взыскана с ФИО2, поскольку он, после прекращения брачных отношений, из личных средств погасил семейные долги на сумму 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем с ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей. Поэтому встречное требование направлено к зачету первоначального требования. Просит суд признать общими долгами супругов: долги ФИО6, взятые ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, долг ФИО5, взятый в ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, долг ФИО9, взятый ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей. Произвести зачет требований ФИО2 на сумму 

<

данные изъяты> рублей и требований ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании представитель истца (ответчика) ФИО1 адвокат ФИО4 поддержала исковые требования ФИО1, привела доводы, изложенные в иске, возражала против удовлетворения требований встречного искового заявления, суду пояснила, что ФИО2 в период брачных отношений получил 

<

данные изъяты> рубля, из указанных средств он на нужды семьи ничего не выделил. ФИО1 не известно о том, что ФИО2 производил большие траты на нужды семьи до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ. брачные отношения прекратились, супруги вместе не проживали, совместного бюджета и общего хозяйства не вели. После этого все средства, которые получил ФИО2 по компенсационным выплатам, он потратил на свои личные нужды, перед ФИО1 он не отчитывался, денежные средства бывшей супруге не выделял, о данных долгах ФИО1 ничего не известно. ФИО2 не представлено доказательств, что взятые в долг суммы были потрачены на нужды семьи. Истцом не пропущен срок обращения в суд по заявленным требованиям, поскольку о нарушении своего права ФИО1 узнала только в ДД.ММ.ГГГГ, после обращения к адвокату и получения ответов на адвокатские запросы. Просит суд исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме, встречные исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения. 

Истец (ответчик) ФИО1 в судебном заседании просила заявленные исковые требования удовлетворить, встречные исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения, поддержала доводы, изложенные адвокатом ФИО4 Просит суд дополнительно взыскать судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей за участие представителя в судебных заседаниях, в размере 

<

данные изъяты> рублей – транспортные расходы. 

Представитель ответчика (истца) ФИО2 адвокат ФИО3 в судебном заседании поддержала встречные исковые требования, возражала против первоначального иска. Суду пояснила, что ФИО1 пропущен срок исковой давности для обращения в суд. В исковом заявлении о расторжении брака, которое было подано ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ в суд, указан момент прекращения брачных отношений - ДД.ММ.ГГГГ, семья на тот момент вела совместное хозяйство. В связи с давностью событий письменных доказательств не осталось, но свидетели подтвердили, что ФИО2 брал в долг. Свидетели являются посторонними ФИО2 людьми, они не заинтересованы в исходе дела, свидетель ФИО7 является 

<

данные изъяты> ФИО1, поэтому она заинтересована в исходе спора. Расходы заемных средств на семейные нужды подтверждены ответами на адвокатские запросы. Факт того, что ответчик закупал товар, истица подтвердила сама в суде. В материалах дела имеется копия расписки ФИО6 о получении от ФИО2 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ просит снизить судебные расходы исходя из принципа разумности и справедливости. Просит удовлетворить встречные исковые требования, исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч.2 ст.34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч.1 ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Частью 1 ст.38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен брак, о чем в книге регистрации актов о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ произведена запись за №. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО1, жене – ФИО1 (л.д.100).

Согласно свидетельству о расторжении брака №, выданному ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> подразделением 

<

данные изъяты> городского отдела ЗАГС министерства юстиции 

<

данные изъяты> области, брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17,109).

ДД.ММ.ГГГГ между жилищным кооперативом «

<

данные изъяты>» и членом кооператива ФИО2 заключен договор № о внесении паевых взносов. Согласно п. 1.1 договора кооператив, объединяя денежные и имущественные паи своих членов, принимает участие в финансировании строительства 

<

данные изъяты>-квартирного жилого дома с инженерными сетями и придомовой территорией по строительному адресу: 

<

адрес> и имеет право на приобретение в собственность жилого помещения со следующими проектно-техническими характеристиками: номер жилого помещения – №, общая площадь – 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь – 

<

данные изъяты> кв.м., количество комнат – 

<

данные изъяты>, этаж – 

<

данные изъяты>. Из п. 1.6 договора следует, что предварительный пай для исчисления паевых и членских взносов на момент заключения договора составляет 

<

данные изъяты> руб. Паевые и членские взносы вносятся согласно графикам платежей (п. 3.3.), из которых также следует, что общая сумма предварительного пая – 

<

данные изъяты> руб., а общая сумма текущих членских взносов – 

<

данные изъяты> руб. (л.д.18-22).

Из представленных суду квитанций следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в счет оплаты паевых взносов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в кассу ООО «

<

данные изъяты>» внесены денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. (л.д.23-27).

Решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Жилищного кооператива «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО2 взыскана сумма уплаченных паевых взносов в размере 

<

данные изъяты> руб.; сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб. с дальнейшим их начислением по ставке 

<

данные изъяты>% годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы долга включительно (л.д.28-30).

Во исполнение вышеуказанного решения суда выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого судебным приставом-исполнителем 

<

данные изъяты> УФССП России по 

<

данные изъяты> области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ окончено, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.32-33,34,86-87,88,89).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в Департамент строительства и архитектуры 

<

данные изъяты> области подано заявление о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, согласно приложению № к приказу департамента строительства и архитектуры от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 включен в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, договор о внесении паевых взносов № от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик – ЖК «

<

данные изъяты>» (л.д.115,116,132-135).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (

<

данные изъяты>) и ООО «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) заключен договор уступки права требования, согласно п. 1.1 которого 

<

данные изъяты> уступает 

<

данные изъяты> право требования денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> руб. с жилищного кооператива «

<

данные изъяты>». Указанное право требования денежной суммы принадлежит 

<

данные изъяты> на основании решения 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.150).

Из сообщения ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ переименовано из ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» производил выплаты участникам долевого строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, признанных «обманутыми дольщиками» МУП «

<

данные изъяты>». ФИО2 был признан «обманутым дольщиком» и включен в реестр пострадавших участников долевого строительства МУП «

<

данные изъяты>», ведущего строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В рамках выполнения программы поддержки обманутых дольщиков ООО «

<

данные изъяты>» выплатило ФИО2 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.65).

Перечисление денежных средств от ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 в сумме 

<

данные изъяты> руб. также подтверждается имеющейся в материалах дела копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66), копией карточки счёта № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67), выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.188-189).

Согласно выписке из лицевого счета №, открытого на имя ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет в качестве дополнительных взносов поступили денежные средства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д.110).

Суд приходит к выводу, что денежные средства, полученные ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> рублей, являются имуществом, нажитым супругами во время брака, то есть совместной собственностью.

Однако суд не может согласиться с требованиями искового заявления ФИО1 в части взыскания 

<

данные изъяты> части всей вышеуказанной суммы. 

Из искового заявления ФИО1 следует, что брачные отношения между сторонами прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из лицевого счета №, открытого на имя ФИО2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> рублей, а всего в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д.110). 

Согласно представленной информации 

<

данные изъяты> в рамках исполнительного производства № и выписке из лицевого счета ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ перечислено денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> руб.(

<

данные изъяты>. (л.д.89, 110-111). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в период совместного проживания и ведения общего хозяйства, из оспариваемой суммы 

<

данные изъяты> рублей, супругами получено 

<

данные изъяты> рубля. Доводы ФИО1, что указанной суммой ФИО2 распорядился по своему усмотрению, ничем не подтверждены, в связи с чем, судом отклоняются. После прекращения брачных отношений и ведения общего хозяйства ФИО2 получено 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем у ФИО1 имеется право взыскания ? доли указанной суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей. Поэтому требования искового заявления ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества в виде взыскания денежной суммы подлежат частичному удовлетворению.

Доводы представителя ответчика ФИО2, что истцом ФИО1 пропущен срок для обращения в суд, суд находит необоснованными. 

Согласно п.7 ст.38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Из материалов дела следует, что о получении денежных средств ФИО2 истцу ФИО1 стало известно из ответа ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на адвокатский запрос (л.д.64-67). Из полученных ранее сообщений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104-108) на обращения ФИО1 не следовало, что ФИО2 получены указанные денежные средства. Кроме того, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66), следует, что денежные средства получены ФИО2 после направления данных ответов в адрес истца. 

Доводы представителя ответчика ФИО2, что брачные отношения между супругами прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняются.

Согласно пояснениям истца ФИО1 в ходе рассмотрения дела, а также изложенным в исковом заявлении следует, что супруги не проживали совместно и не вели общее хозяйство с ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7 Не доверять данным показаниям у суда не имеется оснований, поскольку свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Кроме того, согласно справке 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 имел временную регистрацию по адресу: 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.171). Также согласно представленному стороной истца согласию на выезд ребенка за границу следует, что ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: 

<

адрес> (л.д.172).

Ссылку представителя ответчика ФИО2 на исковое заявление о расторжении брака (л.д.99), как на доказательство прекращения брачных отношений супругов с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99), суд находит не обоснованной. Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что фактически брачные отношения и совместная жизнь были прекращены с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, однако 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, после этого с ФИО2 была полностью утрачена связь, с указанного времени он 

<

данные изъяты>, поэтому данную дату она указала в исковом заявлении о расторжении брака как на момент прекращения брачных отношений.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ каких либо доказательств, подтверждающих ведение общего хозяйства супругами до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ФИО2 и его представителем не представлено. 

Ответчиком ФИО2 заявлены встречные исковые требования к ФИО1 о признании общими совместными долгами супругов, произвести зачет требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 СК РФ, предусматривающей, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Согласно пункту 2 статьи 45 СК РФ, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Как следует из показаний свидетелей ФИО9 ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ взял у нее в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, пояснив при этом, что указанные средства необходимы для приобретения 

<

данные изъяты> сыну. Ранее ФИО2 периодически обращался к ней с просьбами о займе, которые были необходимы ему. 

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что она знакома с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, он неоднократно обращался к ней с просьбами дать денежные средства в долг, поскольку занимался торговлей, последний раз он взял в долг денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей в ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что ему необходимы средства на 

<

данные изъяты>, ФИО2 отдал данную денежную сумму с процентами.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ФИО2 обратился к нему в ДД.ММ.ГГГГ, сказал, что 

<

данные изъяты>, в котором сильно пострадал его автомобиль, попросил у него в долг 

<

данные изъяты> рублей, пояснив, что часть денег потратит на ремонт. Он лично видел автомобиль, была сильно разбита передняя часть автомобиля. ФИО2 также пояснил, что из оставшейся суммы он погасит долги и частично затратит денежные средства на закупку товара. У них была договоренность о возвращении суммы с процентами в размере 

<

данные изъяты> рублей, ФИО2 должен был погашать по 

<

данные изъяты> рублей каждый год, единовременно. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь обратился к нему, пояснив, что у его автомобиля вышел из строя двигатель, нужна его замена, попросил еще в долг 

<

данные изъяты> рублей, пояснив, что все денежные средства будут им возвращены, когда будет произведена выплата около 

<

данные изъяты> рублей по решению суда. Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей ФИО2 вернул в ДД.ММ.ГГГГ, попросив написать расписку. 

В материалы дела представителем ФИО2 представлена копия расписки о том, что ФИО8 получил от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.149).

Также из материалов дела следует, что ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ приобретены запасные части на автомобиль «

<

данные изъяты>», в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведен ремонт указанного автомобиля (л.д.154-159). 

Согласно свидетельству о постановке на налоговый учет ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем, его деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.166-167).

В соответствии с положениями гражданского законодательства предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск, деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В ходе рассмотрения дела установлено, что автомобиль «

<

данные изъяты>» использовался ФИО2 для ведения предпринимательской деятельности. Таким образом, затраты на ремонт автомобиля в ДД.ММ.ГГГГ возникли у ФИО2 в момент осуществления предпринимательской деятельности, а затраты на автомобиль в ДД.ММ.ГГГГ не могут являться общими долгами супругов, с учетом установленного судом момента прекращения брачных отношений.

Также не является общим долгом супругов займ у ФИО9, поскольку взят ФИО2 после прекращения брачных отношений, доводы представителя ответчика, что денежные средства пошли на приобретение вещей для сына не свидетельствует, что данный долг является совместным, поскольку родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, в том числе и при раздельном проживании супругов. 

Также суду не представлено доказательств того, что ФИО1 была уведомлена об обязательствах ФИО2 в период брака, в том числе, получения им денежных средств, давала согласие на возникновение обязательств на заем денежных средств у ФИО8, ФИО5 Допрошенные свидетели пояснили, что ФИО1 им не знакома. Также суду не представлено доказательств того, что денежные средства, полученные ФИО2 по договорам займа, были использованы на нужды семьи.

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании общими совместными долгами супругов, произвести зачет требований не подлежат удовлетворению. 

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании судебных расходов: госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на услуги адвоката в размере 

<

данные изъяты> рублей, транспортных расходов в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ФИО1 при подаче искового заявления в суд оплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.3). 

ФИО1 оплачены расходы по оплате услуг представителя за консультацию, направление запроса, составление искового заявления в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.68), участие в судебных заседаниях в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 192-193). Истцом понесены транспортные расходы на сумму 

<

данные изъяты> рублей (л.д.194).

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая количество времени, затраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях, критерии «объема», «сложности» дела, частичного удовлетворения исковых требований, считает необходимым уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя и приходит к выводу, что подлежит взысканию сумма на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе, за консультацию и составление иска в суд в размере 

<

данные изъяты> рублей, за участие в судебных заседаниях с учетом выезда в район - 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> рублей за один судодень).

В пользу ФИО1 с ФИО2 подлежат взысканию также расходы на оплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей и транспортные расходы на проезд к месту рассмотрения дела в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 была предоставлена отсрочка уплаты оставшейся суммы госпошлины.

Поэтому суд считает необходимым взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования «Верхнекамский муниципальный район Кировской области» в размере 

<

данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества в виде взыскания денежной суммы удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> часть совместно нажитого имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, транспортные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования «Верхнекамский муниципальный район Кировской области» в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании общими совместными долгами супругов, произвести зачет требований оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца с момента его вынесения в мотивированном виде, с подачей жалобы через Верхнекамский районный суд Кировской области.

Федеральный судья С.П.Неволина 

Мотивированное решение составлено 25.02.2020