№1-193/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бирск 25 сентября 2023 года 

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Корниловой А.Р.,

при секретаре Чиглинцевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – Валиуллина Т.И.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Абдуллина А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки 

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, состоящей в зарегистрированном браке, невоеннообязанной, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, судимой:

- приговором Бирского межрайонного суд Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года (наказание не отбыто),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину

Преступление ФИО1 совершила в г. Бирске Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 25 мин., находясь в помещении магазина «Табачные изделия», расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно похитила с поверхности витрины, сотовый телефон марки «ФИО1031», стоимостью 8 900 рублей, с установленным в нем с защитным чехлом, защитным стеклом и флеш-картой, принадлежащие потерпевшей ФИО4 №1, которые ценности для потерпевшей ФИО4 №1 не представляют.

С похищенным ФИО2 с места преступления скрылась, причинив своими действиями потерпевшей ФИО4 №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 8 900 рублей.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании виновной себя в предъявленном ей обвинении признала, раскаялась, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 17 часов в табачной лавке по адресу: 

<

адрес> А, нашла телефон с черным чехлом, который лежал на прилавке. Телефон она взяла, думала, что он ничей, чтобы оставить себе. При этом продавец не видела, что она забрала телефон. Положила его в карман и уехала домой в 

<

адрес> по месту проживания. Телефон отключился, так как сел аккумулятор. Она вытащила из телефона сим-карту, телефон лежал в кармане ее куртки. В чехле были две или три банковские карты. Приехали сотрудники, изъяли телефон. Извинения потерпевшей принесла, которая приняла извинения.

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступления, кроме собственных показаний, установлена совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО4 №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.10 часов она со своим супругом ФИО3 №1 приехала в магазин «Табачные изделия» по адресу: 

<

адрес>А. В магазин она пошла одна, супруг остался в машине. С собой у нее был её сотовый телефон марки «ФИО10 31», где была установлена сим карта с абонентским номером №. Зайдя в магазин, она купила сигареты, затем ей нужно было расплатиться за покупку, и из сумки взять деньги. В этот момент, она свой сотовый телефон положила на поверхность витрины. Далее, она из сумки достала денежные средства, расплатилась за покупку, забрала сигареты и ушла из магазина. Выйдя из магазина, она сигареты оставила в машине. Сама пошла в магазин «Светофор», который расположен рядом. Зайдя в магазин «Светофор» она обнаружила, что при нет ее сотового телефона. После чего, она вспомнила, что свой телефон она забыла в магазине «Табачные изделия». И она сразу же вышла с магазина «Светофор» и пошла в магазин «Табачные изделия» за своим телефоном. Как она оставила свой сотовый телефон, и ушла из магазина, прошло примерно 5 минут. Затем, когда она вернулась в магазин «Табачные изделия», ее сотового телефона уже на поверхности витрины не было. В магазине находился какой-то мужчина и продавец, она у них спросила, не видели ли они ее сотовый телефон, на что они ей ответили, что не видели. Далее она вышла и о данной ситуации сказала своему супругу. Они с супругом с его сотового телефона, начали звонить на ее сотовый телефон, но на телефонные звонки никто не отвечал. Звонили они неоднократно, сначала телефон был доступным, затем спустя некоторое время он стал недоступным. После чего, ее супруг позвонил в полицию и сообщил о данной ситуации в полицию. Сотовый телефон был марки «ФИО10 31», с имей кодами: 1) №, 2) №. Телефон был в корпусе розового цвета, без повреждений полностью в технически исправном состоянии. Так же на сотовом телефоне было установлено защитное стекло, которое имело трещину, телефон был в силиконовом чехле черного цвета, с рисунком, так же была установлена флеш-карта. Сзади в чехле находились ее банковские карты ПАО «Сбербанк», в количестве 2 штук, «Виза» и «Мир», данные карты она сразу же заблокировала, денежные средства оттуда не списаны. Сотовый телефон был куплен в 2021 году, за 21794,93 рублей. На данный момент оценивает с учетом износа в 6000 рублей. Защитное стекло, силиконовый чехол, флеш карта, сим карта и банковские карты ценности для нее не представляют. Причиненный ущерб в сумме 6000 рублей для нее является значительным, так как она сама нигде не работает. В семье работает только супруг, ежемесячный его доход составляет 24000 рублей. Она получает 8000 рублей ежемесячно детское пособие. Общий доход их семьи составляет 32 000 рублей, иных доходов они не имеют. Из данного дохода, они ежемесячно оплачивают ипотеку в сумме 6000 рублей, а так же кредит в сумме 10 000 рублей. Данным сотовым телефоном она пользовалась всегда, после того как похитили ее сотовый телефон она осталась без средства связи, так как возможности на покупку другого сотового телефона у нее сразу нет, так как денежных средств у нее нет (л.д.31-35).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с супругой ФИО4 №1, приехали в 

<

адрес>, по своим делам. Примерно в 17.00 часов они приехали к магазину Табачные изделия, за сигаретами. После чего, его супруга пошла в магазин за сигаретами. С собой она вязала свою сумку и свой сотовый телефон. Затем она купив сигареты, вышла из магазина и сигареты положила в машину и пошла в магазин «Светофор». Затем спустя несколько минут она вышла из магазина и сказала, что она свой телефон забыла в магазине «Табачные изделия» на поверхности витрины. И сразу же пошла туда. Но там ее телефона уже не было. Затем они с его телефона неоднократно звонили, но на телефонные звонки никто не отвечал. После чего они позвонили в полицию и сообщили о данной ситуации (л.д.43-45).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 №3 следует, что она работает продавцом в магазине «Табачные изделия», расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес> А. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. Примерно в 17.10 часов в магазин зашла одна девушка, в руках у нее была сумка «барсетка». Был ли у нее при себе сотовый телефон, она внимания не обратила. Затем, данная девушка купила сигареты, расплатилась за покупку и ушла из магазина. Спустя некоторое время, она снова вернулась и сказала, что у нее пропал сотовый телефон, который забыла в магазине на прилавке. Она ей ответила, что не видела ее сотовый телефон. После данной девушки заходило много народу, кто именно заходил, она точно не помнит, так как она всех не запоминает. Так же поясняет, что она не видела, кто забрал сотовый телефон с прилавка (л.д.46-48).

В заявлении ФИО4 №1 от ДД.ММ.ГГГГ просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое из магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес> А, похитило сотовый телефон марки «ФИО10 31» (л.д.7).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ оформлен осмотр места происшествия: помещение магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес> А (л.д.11-13).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ оформлено изъятие у ФИО2 сотового телефона марки «ФИО10 31», принадлежащего ФИО4 №1 (л.д.20).

Заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлена рыночная стоимость сотового телефона марки «ФИО1031» и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8900 рублей (л.д.82-86).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ оформлен осмотр сотового телефона марки «ФИО1031», флеш – карты, сим карты и силиконового чехла (л.д.54-57), который признан вещественным доказательством (л.д.58).

Протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена видеозапись, изъятая из магазина «Табачные изделия», где обвиняемая ФИО2, похищает сотовый телефон марки «ФИО10 31», принадлежащей ФИО4 №1 (л.д.88-93), диск СD-R с видеозаписью признан вещественным доказательством (л.д.94).

Оценивая приведенные выше показания потерпевшей и свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимой со стороны потерпевшей, свидетелей суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми. Кроме того, потерпевшая, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно ФИО2, судом не установлено. 

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, каких либо нарушений действующего уголовного процессуального законодательства РФ в ходе расследования данного уголовного дела, следователем допущено не было, доказательства добыты с соблюдением требований закона, полностью согласуются между собой, противоречий не содержат и дают объективную картину преступления, поэтому суд считает необходимым положить их в основу принимаемого решения.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» подтверждается показаниями потерпевшей ФИО4 №1 Помимо показаний потерпевшей судом учитывается размер похищенного, превышающий установленный законом критерий, а также покупка телефона в кредит, его значимость для потерпевшей.

Суд соглашается с квалификацией предварительного следствия и считает необходимым квалифицировать действия ФИО2 по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении ФИО2 полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личности подсудимой, её имущественного положения, учитывая, что подсудимая на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания по правилам ст.6 УК РФ, в виде лишения свободы, однако без реального отбывания наказания. С учетом личности подсудимой без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности первого и вновь совершенного ФИО2 преступлений, а также данные о личности осужденной и ее поведении во время испытательного срока, и обсудив данный вопрос в судебном заседании, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ приходит к выводу о возможности сохранить условное осуждение, назначенное приговором Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и исполнять его самостоятельно.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО12 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 2 (два) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в дни, установленные сотрудниками УИИ, не менять место жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту её жительства.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31.03.2023 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: диск CD-R c видеозаписью, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон марки «Самсунг М 31», возвращенный потерпевшей ФИО5 – оставить в распоряжении законного владельца (л.д. 60, 93).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий А.Р. Корнилова

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-193/2023 

Бирского межрайонного суда РБ

03RS0032-01-2023-001433-58