Дело № 2-3094/2020 

74RS0028-01-2020-005284-86 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2020 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Соколовой А.А., 

при секретаре Тесленко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора НОМЕР от 28.02.2017 года, взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 28.02.2017 года Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор НОМЕР, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1 257 300 руб. на срок 242 календарных месяца для целевого использования, а именно на приобретение и оформление в собственность квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, с установленной процентной ставкой 12,1 % годовых. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, банком предъявлено требование о досрочном истребовании задолженности от 19.05.2020 года. Ответчиком не выполнено указанное требование. Истец просит расторгнуть кредитный договор НОМЕР от 28.02.2017 года, заключенный с ФИО1; взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору НОМЕР от 28.02.2017 года в размере 1 317 329 руб. 69 коп., в том числе: 1209 224 руб. 49 коп. – остаток ссудной задолженности, 81 293 руб. 01 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 5 904 руб. 10 коп. – задолженность по пени, 20 908 руб. 09 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость права требования в размере 80 % от рыночной стоимости залога, определенной в отчете об оценке, а именно в размере 736 000 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 787 руб. 

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР от 28.02.2017 г. (л.д.20-21).

Согласно кредитному договору НОМЕР от 28.02.2017 г. Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставило ФИО1 денежные средства в размере 1 257 300 руб., на срок 242 месяца под 12,1% годовых, с ежемесячным аннуитетным платежом в размере 13931,71 руб. 

Согласно п.8.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору являются залог (ипотека) квартиры. 

Согласно п.4.1, п. 7.1 кредитного договора НОМЕР от 28.02.2017 г. кредит предоставляется для приобретения в собственность заемщика ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, состоящей из 2 комнат, общей площадью 40,9 кв.м.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области первоначальному залогодержателю - Банку ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 42-44).

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 02.03.2017 года. Владелец закладной Банк ВТБ 24 (ПАО) с 02.03.2017 г.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) 09.11.2017 года, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ24 (ПАО) от 03.11.2017 года Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии с п.2 ст.48 «Закона об ипотеке (залоге недвижимости)», владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными.

19.05.2020 года Банк ВТБ (ПАО) предъявил ФИО1 требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств по кредитному договору от 28.02.2017 г. (л.д. 45). 

В соответствии с п.8.4.1.9 правил предоставления и погашения кредита кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки в следующих случаях: при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней просрочки или неоднократно.

Судом установлено, что до настоящего времени обязательства заемщиком ФИО1 в полном объеме не выполнены, то есть денежные средства по сроку, установленному условиями договора, истцу не уплачены.

В соответствии с п. 4.9, 4.10 размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга 0,06% от суммы просроченной задолженности по основному долгу 0,06% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день.

Согласно расчету задолженности на 28.07.2020 г. общая сумма задолженности составляет 1 317 329 руб. 69 коп., в том числе: основной долг - 1 209 224 руб. 49 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 81 293 руб. 01 коп.; задолженность по пени – 5 904 руб. 10 коп., задолженность по пени по просроченному долгу 20 908 руб. 09 коп. (л.д. 11-15).

Учитывая неоднократное нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд полагает, что заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств. Оснований для снижения размера неустойки, предусмотренных ст. 333 ГПК РФ, суд не находит, кроме того, размер неустойки не может быть меньше размера процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредиту по состоянию на 28.08.2020 г. общую сумму задолженности - 1 317 329 руб. 69 коп., в том числе: основной долг - 1 209 224 руб. 49 коп., проценты за пользование кредитом – 81 293 руб. 01 коп.; задолженность по пени – 5 904 руб. 10 коп., задолженность по пени по просроченному долгу 20 908 руб. 09 коп.В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, принимая во внимание размер суммы просроченной задолженности, а также срок просрочки, истец правомерно предъявил к заемщику требования о расторжении кредитного договора, следует расторгнуть кредитный договор НОМЕР от 28.02.2017 г.

На основании п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения

В силу п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии с требованиями п.1 ст. 50, ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п.4.5.5 договора, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное и неисполнении в течение 15 календарных дней требования о досрочном исполнении обязательств владелец закладной вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, зарегистрировано обременение ипотека в силу закона.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый номерНОМЕР, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Банк просит установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества квартиры в размере 736 000 руб. 00 коп.

Согласно отчету об оценке от НОМЕР от 17.07.2020 г. рыночная стоимость квартиры по адресу АДРЕС, составляет 920 000 руб. (л.д. 54-91).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного и отсутствия возражения сторон, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества, расположенного по адресу: АДРЕС, в размере 736 000 руб. 00 коп. (920 000 руб. Х 80%).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 30.07.2020 года об уплате госпошлины в размере 20 787 руб. 00 коп. (л.д.6).

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 20 787 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от 28.02.2017 г., заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору НОМЕР от 28.02.2017 г. по состоянию на 28.07.2020 г.: основной долг - 1 209 224 руб. 49 коп., проценты за пользование кредитом – 81 293 руб. 01 коп.; задолженность по пени – 5 904 руб. 10 коп., задолженность по пени по просроченному долгу 20 908 руб. 09 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 20 787 руб. 00 коп. 

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО1 на праве собственности, расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый номер: НОМЕР, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 736 000 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: