Дело № 2а-259/2025 УИД: 23RS0034-01-2024-002499-53 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 23 января 2025 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Аладьевой М.С., при секретаре Еременко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новокубанского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Михею А. В., ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, обязании прекратить исполнительное производство, снять запрет на регистрационные действия, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании возбудить исполнительное производство,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новокубанского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Михею А. В., ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, обязании прекратить исполнительное производство, снять запрет на регистрационные действия, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании возбудить исполнительное производство, в котором просит: признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Михей А.В. в отношении ФИО1 в рамках исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя Михей А.В. прекратить исполнительное производство № . . . от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное в отношении ФИО1; обязать судебного пристава-исполнителя Михей А.В. снять запрет на регистрационные действия в отношении имущества ФИО1; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Михей А.В. в отношении ФИО2; обязать судебного пристава-исполнителя Михей А.В. возбудить исполнительное производство в отношении ФИО2. 

В обоснование заявленных требований указав, что в Новокубанском РОСП на исполнении находится исполнительное производство № . . . от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, возбужденного на основании исполнительного листа, где солидарным должником также является ФИО2. в рамках возбужденного исполнительного производства на были наложены аресты на денежные счета должника ФИО1, а также на недвижимое имущество – жилое помещение, принадлежащее ФИО1, которые по мнению административного истца являются незаконными. Кроме того, исполнительное производство в отношении ФИО2 прекращено, которое должно быть возбуждено и обращено взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Новокубанского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Михей А.В. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дне слушания дела. Представил возражения, в которых судебный пристав-исполнитель просит в удовлетворении заявленных требований отказать, так как должностными лицами Новокубанского РОСП были произведены все необходимые процессуальные действия и в установленные законом сроки.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была надлежащим образом извещена по месту жительства путем направления повестки, что соответствует положениям, изложенным в ст. 165.1 ГК РФ, а также в п.п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Согласно почтовым отметкам, направленное в адрес заинтересованного лица ФИО2 извещение возвращено в суд с истекшим сроком хранения, то есть заинтересованное лицо ФИО2 по зависящим от нее обстоятельствам уклонилась от получения судебного извещения, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица ФИО2.

Исследовав представленные материалы, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 14.09.2012г., № 928 «О базовых государственных информационных ресурсах», автоматическая информационная система (АИС) «Судебный пристав», где отражена вся работа и каждое действие, а так же статистическая отчетность и т.п., должностных лиц ФССП России, переведена в систему электронного документооборота. Перечень организаций, порядок, и условия электронного документооборота определяются центральным аппаратом ФССП России, территориальными Управлениями ФССП России.

Отправка запросов и получения ответов из кредитно-финансовых и регистрирующих органов АИС «Судебный пристав» осуществляется автоматически, судебный пристав-исполнитель лишь анализирует полученную и загруженную в исполнительное производство информацию, принимает соответствующее процессуальное решение.

В Новокубанском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № . . . на основании исполнительного документа серии ФС № . . . от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Новокубанским районным судом Краснодарского края в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 174 396 руб. 42 коп. 

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление доказываются административным истцом.

Как указано в ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2022) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

При этом в силу ст. 4 Закона №229-ФЗ своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения являются принципами исполнительного производства.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 68 вышеуказанного Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Сами меры перечислены в ч. 3 ст. 68 Закона №229-ФЗ и к ним относятся, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

Должник ФИО1 после возбуждения исполнительного производства задолженность добровольно не погашена. 

Как следует из сводки по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель сделал запросы, направленные на проверку имущественного положения должника, о наличии у него доходов, на которые можно было обратить взыскание, в том числе в ЗАГС, ГУВМ МВД России, банки. 

Судебный пристав-исполнитель получил ответы на сделанные запросы в банки и установил, что у должника есть открытые кредитные счета в банках, и обратил на них взыскание постановлениями.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества должника ФИО1.

К тому же, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановления об ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником ФИО1 имеется задолженность по указанному исполнительному производству в размере 172 163 руб. 42 коп..

В силу п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021) исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, поскольку задолженность ФИО1 по исполнительному производству в полном объеме не погашена, предусмотренных законом оснований для прекращения исполнительного производства № . . . не имеется. 

Кроме того, согласно представленных документов, в Новокубанского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № . . . на основании исполнительного документа серии ФС № . . . от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Новокубанским районным судом Краснодарского края в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 179 366 руб. 94 коп., которое на настоящий период времени не окончено.

Административный истец ФИО1 не является стороной (должником, взыскателем) в рамках данного исполнительного производства, следовательно, к нее не имеется полномочий предъявлять требования в рамках исполнительного производства № . . . в отношении ФИО2.

С учетом приведенных норм и фактических обстоятельств дела, заявленных требований, ч. 1 ст. 178 КАС РФ, в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы административного истца о нарушении прав должника, соответственно суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, так как иных требований, в частности, о нарушении процессуальных сроков отправки постановлений сторонам исполнительного производства, административным истцом не заявлено. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новокубанского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Михею А. В., ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, обязании прекратить исполнительное производство, снять запрет на регистрационные действия, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании возбудить исполнительное производство. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

СУДЬЯ: М.С. Аладьева