Дело № 2-21/2024 (№2-447/2023)

22RS0041-01-2023-000583-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Ребриха 10 января 2024 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зык Р.М.

при секретаре Соповой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Мамонтовского района Алтайского края в интересах муниципального района - Мамонтовский район в лице Администрации Мамонтовского района Алтайского края к ООО «Ребрихинский лесхоз» о возмещении ущерба, причинённого окружающей среде, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Мамонтовского района Алтайского края, действуя в интересах муниципального района - Мамонтовский район в лице Администрации Мамонтовского района Алтайского края, обратился в суд с иском к ООО «Ребрихинский лесхоз» о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде. Требования мотивированы тем, что прокуратурой Мамонтовского района по поручению прокуратуры Алтайского края проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере охраны окружающей среды, по результатам которой выявлены нарушения в деятельности ООО «Ребрихинский лесхоз». Установлено, что 

<

дата> между Управлением лесами Алтайского края и ООО «Ребрихинский лесхоз» заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины и ведения охотничьего хозяйства № (далее - Договор аренды №). Согласно условиям указанного выше договора, арендатору - ООО «Ребрихинский лесхоз» передан лесной участок общей площадью 40042 га, находящийся в федеральной собственности; арендуемый участок, в том числе с землями лесного фонда, предоставлен в границах Ребрихинского, Мамонтовского, Алейского и Топчихинского районов; срок действия договора - 49 лет с 

<

дата>. В течение срока действия договора сторонами неоднократно заключались дополнительные соглашения к договору аренды, однако, Договор аренды № действует по настоящее время. 

<

дата> следователем СО МО МВД России «Мамонтовский» возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, по факту незаконной рубки на территории квартала № выдела № Кадниковского участкового лесничества на расстоянии примерно 2,5 км в направлении на юго-запад от 

<

адрес>, трех сырорастущих деревьев породы береза, размер ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие незаконной рубки, составляет 53 660 руб. 

<

дата> предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено на основании п. 1 ч.1 ст. 208 УПК РФ – не установлено лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности. Согласно условиям Договора аренды №, лесной участок передан ответчику для заготовки древесины, и он обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором; на арендатора также возложена обязанность - не допускать повреждения лесных насаждений. Ссылаясь на положения ст.ст. 606, 615,616, 622 ГК РФ, положения Типового договора аренды лесного участка для заготовки древесины (типовой), утвержденного Приказом Минприроды России от 

<

дата> №, и подп. «л» п. 11 заключённого с ответчиком договора, истец указывает, что арендатор в день окончания срока действия договора обязан передать арендодателю лесной участок по акту приема-передачи лесного участка в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия договора. Обязанность ответчика обеспечивать борьбу с незаконными рубками в пределах арендуемой территории лесного участка связана с обязанностью последнего возвратить арендованный участок в надлежащем состоянии. При установленном факте незаконной рубки данные обязанности не могут считаться исполненными. Бездействием ООО «Ребрихинский лесхоз» лесному фонду причинен вред, который подлежит возмещению. С учетом изложенного, прокурор просит взыскать с ООО «Ребрихинский лесхоз» в доход бюджета Мамонтовского района Алтайского края в счет возмещения ущерба, причиненного окружающей среде, 53 660 руб.

Протокольным определением от 

<

дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство лесного хозяйства (далее - Рослесхоз).

В настоящее судебное заседание представитель материального истца – Администрации Мамонтовского района Алтайского края не явился, извещён надлежащим образом, телефонограмма в деле, просил о рассмотрении дела без его участия, настаивал на удовлетворении исковых требований прокурора. 

В судебном заседании представитель процессуального истца - заместитель прокурора Ребрихинского района Алтайского края Лукьянов Д.Л. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении, дополнительно указав, что вопрос о возложении обязанности по обеспечению сохранности лесных насаждений, переданных в аренду ООО «Ребрихинский лесхоз», урегулирован положениями Договора аренды № от 

<

дата>; в п.3.4.3 Договора аренды № на арендатора возложена обязанность не допускать пользование лесным участком третьими лицами без согласования с арендодателем; любые заготовки древесины осуществляются на основании документации, связанной с заготовкой лесных насаждений; ввиду вырубки леса и фактического пользования лесным участком третьими лицами со стороны ООО «Ребрихинский лесхоз» допущено нарушение условий Договора аренды №; ответчиком допущено пользование лесным участком неустановленным третьим лицом, в результате чего причине ущерб окружающей среде; способы борьбы с незаконными рубками ООО «Ребрихинский лесхоз» вправе избирать самостоятельно (путем рейдовых осмотров участков лесных насаждений, использование беспилотной техники для осмотра арендованных участков); размер причинённого ущерба определён материалами уголовного дела, ранее сторонами не оспаривался. 

Представители ответчика - ООО «Ребрихинский лесхоз» ФИО5, ФИО4 просили в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. В отзыве на иск ответчик указывает, что процессуальным истцом не доказано, что ущерб окружающей среде в размере 53 660 руб. возник в результате нарушения ООО «Ребрихинский лесхоз» (далее – Общество) условий Договора аренды №; ссылка процессуального истца на пункт 3 статьи 401 ГК РФ необоснованна; Общество рубку трех сырорастущих деревьев породы береза общим объемом 4,6 м? в квартале № выделе № Кадниковского участкового лесничества Ребрихинского лесничества 

<

адрес> не осуществляло, что подтверждается выписками из ФИО1 деклараций на 2022 год, отчетом об использовании лесов за 2022 год; в исковом заявлении отсутствует ссылка на пункт Договора аренды №, прямо предусматривающий обязанность Общества обеспечивать борьбу с незаконными рубками в пределах арендуемой им территории; в Договоре аренды № отсутствует пункт, обязывающий Общества, возмещать вред, причиненный лесам третьими лицами; подпункт «л» пункта 11, на который ссылается прокурор в иске, в договоре отсутствует; на дату заключения Договора аренды № и передачи Обществу лесного участка в 2008 году штучный перечет лесных насаждений либо пней не осуществлялся; пунктом 

<

дата> Договора аренды № предусмотрена обязанность Общества в случае прекращения действия договора или его досрочного расторжения передать лесной участок Арендодателю по акту приема-передачи в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования; согласно статье 431 ГК РФ буквальное значение слов и выражений, содержащихся в пункте 

<

дата> Договора аренды №, не позволяет прийти к выводу, что на Общество возложена обязанность обеспечивать борьбу с незаконными рубками в пределах арендуемой территории; учитывая большую площадь арендуемого лесного участка (39 202,4723 га – в редакции дополнительного соглашения от 

<

дата> №), а также законодательно установленную допустимую погрешность измерений при проведении лесоустройства (пункт 215 и разделом 12 Лесоустроительной инструкции, утв. приказом Минприроды России от 

<

дата> №), незаконная рубка трех сырорастущих деревьев не способна оказать существенное влияние на количественные и качественные характеристики лесного участка; на 

<

дата> - на момент завершения пользования Обществом арендуемым лесным участком, характеристики лесного участка будут установлены последующими лесоустройством и проектом освоения лесов, в настоящее время невозможно привлечь Общество к ответственности за еще несовершенное нарушение пункта 

<

дата> Договора аренды №; не доказано нарушение Обществом какого-либо обязательства (в чем выразилось бездействие Общества, за неисполнение какого пункта Договора аренды № на Общество может быть возложена имущественная ответственность в виде взыскания вреда, причиненного лесам третьими лицами), отсутствует причинно-следственной связи между обязанностью Общества возвратить лесной участок арендодателю и необходимостью возмещения ущерба окружающей среде, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений третьими лицами; отсутствуют доказательства тому, что ущерб окружающей среде в размере 53 660 руб. возник в результате наличия в действиях (бездействии) Общества деликтного состава; в рамках расследования уголовного дела доказательств, подтверждающих, что непосредственно Общество производило рубку трех сырорастущих деревьев, не добыто; поскольку вред окружающей среде причинен преступными действиями неустановленных третьих лиц, привлечение Общества к гражданской ответственности в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда, невозможно; отсутствуют доказательства тому, что именно Общество своими противоправными действиями (бездействием) причинило вред окружающей среде, а также не доказана причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) Общества и возникшим вредом; утверждения истца о том, что Общество обязано обеспечивать охрану и защиту арендуемого лесного участка от незаконных рубок третьими лицами, противоречит действующему законодательству РФ; положения Лесного кодекса РФ не позволяет передавать полномочия органов государственной власти субъектов РФ по осуществлению Государственного надзора и Лесной охраны частным лицам; перечень мероприятий по охране и защите лесов, подлежащих выполнению Обществом, ограничен действующим законодательством РФ и не предусматривает обязанности обеспечивать охрану и защиту арендуемого лесного участка от незаконных рубок третьими лицами; Минприроды России от 

<

дата> № утвержден перечень информации, включаемой в Отчеты о защите лесов и об охране лесов от пожаров; ни в Отчете о защите лесов ни в Отчете об охране лесов от пожаров нет графы о предоставлении информации о выполнении Арендатором обязанности обеспечивать охрану и защиту арендуемого лесного участка от незаконных рубок третьими лицами; согласно ч.8 ст. 11 Лесного кодекса РФ (далее - ЛК РФ) предусмотрено, что лица, которым предоставлены лесные участки, в том числе Арендаторы, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на них пищевых и недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей; предоставленные гражданам и юридическим лицам лесные участки могут быть огорожены только в случаях, предусмотренных ЛК РФ; с учтеом положении действующего законодательства и положений пунктов 3.4.3, 

<

дата> и 9.1 Договора аренды №, на Общество не может быть возложена обязанность обеспечивать охрану и защиту арендуемого лесного участка от незаконных рубок третьими лицами, так как реальных методов и способов реализации данной обязанности у Общества нет; размер ущерба в суме 53660 руб. не доказан; отсутствуют доказательства, подтверждающие место совершения незаконной рубки, правильность измерения пней деревьев, породу и состояние деревьев (сырорастущее или сухостойное - от которого зависит применение повышенных такс для расчета); в протоколе осмотра от 

<

дата> отсутствует координатные точки нахождения места рубки и пней деревьев в квартале 17 выделе 4 Кадниковского участкового лесничества.

Представитель третьего лица - ООО «Лесная холдинговая компания «Алтайлес» ФИО5 просила в иске отказать, поддерживая в полном объеме позицию стороны ответчика.

Представитель третьего лица – Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края в суд не явился, извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, в поступивших возражениях на иск оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда, указывая на то, что количественные и качественные характеристики лесного участка изменяются постоянно и не только в связи с вырубкой насаждений - это может быть создание лесных культур, прорубка просек, противопожарных разрывов, стихийные бедствия (пожар, подтопление, повреждение вредителями леса и прочие факторы); из правовых норм Лесного кодекса РФ и условий договора аренды № следует, что обязанности арендатора сводятся к охране леса от факторов, указанных в статье 50.7, главах 3-3.2 ЛК РФ.

Представитель третьего лица - Федерального агентства лесного хозяйства в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором указывает, что договор аренды лесного участка для заготовки древесины и ведения охотничьего хозяйства от 

<

дата> № заключен в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № «О договоре аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности»; постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № не предусмотрено осуществление охраны арендованных лесных участков от нарушений лесного законодательства; ранее действовавшими: Формой примерного договора аренды лесного участка, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №, Формой примерного договора аренды лесного участка, утвержденной приказом Минсельхоза России от 

<

дата> №, Типовым договором аренды лесного участка, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №, Типовыми договорами аренды лесного участка, утвержденными приказом Минприроды России от 

<

дата> №, как и Типовыми договорами аренды лесного участка, утверждёнными приказом Минприроды России от 

<

дата> №, действующими в настоящее время, также не предусмотрено осуществление охраны арендованных лесных участков от нарушений лесного законодательства; истец не указывает о ненадлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств, а также о привлечении уполномоченными лицами министерства лесного хозяйства ответчика к ответственности за несоблюдение договорных обязательств; согласно иску незаконные рубки на территории Ребрихинского лесничества совершили неустановленные лица, а не ответчик, соответственно взыскание с последнего причиненного неустановленными лицами ущерба лесному фонду 

<

адрес> противоречит требованиям гражданского законодательства; объективное вменение, то есть возложение на лиц, использующих леса, ответственности за виновные действия несвязанных с ними какими-либо правоотношениями третьих лиц, противоречит фундаментальным положениям действующего законодательства Российской Федерации, определяющим понятия видов юридической ответственности и оснований их наступления; юридические лица не наделены полномочиями по осуществлению контроля в лесах, выявлению и пресечению противоправных действий со стороны физических и юридических лиц на лесных участках. 

С учетом мнения участников процесса, положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании положений ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (ст.615 ГК РФ).

Согласно ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.77 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, частичную переработку и (или) хранение древесины в лесу). 

Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

В силу положений ст.75 Федерального закона от 

<

дата> №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», а также ст.99 Лесного кодекса Российской Федерации, за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде»).

Как установлено в судебном заседании, и повреждается материалами дела, 

<

дата> между Управлением лесами Алтайского края и обществом с ограниченной ответственностью «Ребрихинский лесхоз» заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины и ведения охотничьего хозяйства №. В соответствии с пунктами 1.2 и 8.1 Договора аренды №, а также Приложением № к данному договору – Распоряжением управления лесами Алтайского края от 

<

дата> №, ООО «Ребрихинский лесхоз» передан в аренду лесной участок, расположенный в границах Ребрихинского, Мамонтовского, Алейского и Топчихинского районов, Ребрихинского лесничества 

<

адрес> на 49 лет с 

<

дата>. Договор аренды № был заключен по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №, и был зарегистрирован в Регистрационном органе 

<

дата> за номером 22-22-24/049/2008-680. К Договору аренды № неоднократно заключались дополнительные соглашения № - №, также прошедшие государственную регистрацию.

Обязанности Общества, как Арендатора лесного участка, предусмотрены пунктами 3.4.1 – 

<

дата> Договора аренды №.

При этом пунктом 3.4.3 Договора аренды № предусмотрена обязанность арендатора использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим Договором; не допускать пользование лесным участком третьими лицами без согласования с Арендодателем (за исключением граждан, осуществляющих использование лесов для собственных нужд в порядке, установленном статьями 11,30,33,35,37 ЛК РФ). 

В соответствии с пунктом 

<

дата> Договора аренды № ООО «Ребрихинский лесхоз» обязано осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов, лесохозяйственным регламентом и условиями настоящего договора.

Дополнительным соглашением № от 

<

дата> к Договору аренды № пункт 

<

дата> договора, предусматривающий обязанность Арендатора не допускать повреждений лесных насаждений, растительного покрова и почв, захламления производственными отходами, сточными водами, бытовым и строительным мусором и иных действий, приводящих к загрязнению и ухудшению экологической обстановки на площади представленного лесного участка и прилегающих к нему территорий в радиусе 50 м., исключён. 

Пунктом 

<

дата> Договора аренды № закреплено, что ООО «Ребрихинский лесхоз» обязано проводить заготовку древесины в объеме, не превышающем расчетную лесосеку (допустимый объем изъятия древесины) в соответствии с лесохозяйственным регламентом, проектом освоения лесов и условиями договора.

Согласно Приложению № к Договору аренды № (в редакции дополнительного соглашения от 

<

дата> №) ежегодный допустимый объем изъятия древесины на арендуемом участке установлен в размере 95,6 тыс. м? (из них по хвойному хозяйству - 86,9 тыс. м?, по мягколиственному хозяйству – 8,7 тыс. м?).

Также, пунктом 3.4.9 Договора аренды № предусмотрено, что Общество обязано в установленном порядке и сроки представлять лесную декларацию, а также отчет об использовании лесов, отчет об охране, защите лесов, о воспроизводстве лесов и лесоразведении.

<

дата> следователем СО МО МВД России «Мамонтовский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ по факте незаконной рубки на территории квартала № выдела № Кадниковского участкового лесничества на расстоянии примерно 2,5 км в направлении на юго-запад от 

<

адрес> трех сырорастущи дерева породы береза, общим объемом 4,6 м3. Согласно расчету размера возмещения вреда, причиненного незаконной рубкой 3-х сырорастущих деревьев породы береза на указанном выше участке местности, размер ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие незаконной рубки, определен в сумме 53 660 руб. 

<

дата> предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено на основании п. 1 ч.1 ст. 208 УПК РФ – не установлено лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности.

В силу п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушений договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда. 

Вместе с тем, по имеющимся в настоящем деле доказательствам наличия указанных обстоятельств не установлено, а истцом обратного не доказано. 

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Статьей 50.7 ЛК РФ установлено, что леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения и от иного негативного воздействия, защите от вредных организмов, а также подлежат воспроизводству. Охрана и защита лесов направлены на выявление негативно воздействующих на леса процессов, явлений, а также на их предупреждение и ликвидацию (части 1 и 2). 

Статьями 96 и 98.2 ЛК РФ полномочия по федеральному государственном лесному контролю (надзору) и лесной охране (предупреждение, выявление и пресечение нарушений лесного законодательства, осуществляемые в форме определенных законом процедур) соответственно возложены на органы исполнительной власти, органы местного самоуправления и подведомственные им государственные и муниципальные учреждения. Передача указанных полномочий иным лицам, в том числе лицам, использующим леса, законодательством Российской Федерации не предусмотрено. 

Согласно ч.4 ст.71 ЛК РФ, к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Однако данное установление предусмотрено для случаев невозможности возмещения вреда самим причинителем вреда, например, в силу возраста или недееспособности (статьи 1073 и 1076 ГК РФ) или в связи с нахождением причинителя вреда и лица, на которого возлагается обязанность по его о возмещению, в определенных правоотношениях, например, правоотношения работника и работодателя (статья 1068 ГК РФ). 

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения ущерба истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Как уже отмечалось выше, Договором аренды №, помимо прочего, на арендатора возложены обязанности: использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим Договором (пункт 3.4.3); за свой счет, если иное не установлено нормативными актами Российской Федерации осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовостановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объёмах и сроки, которые указаны в приложении № к договору и проекте освоения лесов (пункт 

<

дата>), осуществлять на лесных участках разрубку (расчистку) квартальных просек, замену квартальных столбов (пункт 

<

дата>); соблюдать правила пожарной безопасности в лесах, правила санитарной безопасности в лесах, правила ухода за лесами, правила заготовки древесины, правила лесовостановлоения и иных нормы и правила, установленные действующим законодательством (пункт 

<

дата>); приводить лесные участки в прежнее состояние в определенных Договором случаях; в случае прекращения действия настоящего договора или его досрочного расторжения передать лесной участок Арендодателю по акту приема-передачи, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования (пункт 

<

дата>).

Таким образом, обязанности арендодателя и арендатора лесного участка, в том числе в части реализации указанных положений статьи 50.7 ЛК РФ, установлены как напрямую вышеуказанным нормативным правовым регулированием, так и условиями договора аренды лесного участка.

Вместе с тем, Договором аренды №, как и положениями действующего законодательства, на что обоснованно акцентировала внимание сторона ответчика, не предусмотрена обязанность арендатора по охране или защите арендованного лесного участка от незаконной рубки лесных насаждений третьими лицами, не связанными с арендатором какими-либо правоотношениями, а также не возложена на него ответственность в виде возмещения ущерба, причиненного виновными действиями третьих лиц. 

Из материалов дела следует, что ущерб в виде незаконной рубки деревьев породы береза на лесном участке, предоставленном ответчику по договору аренды, был причинен в результате действий неустановленных лиц. 

При этом в ходе проведенного правоохранительными органами предварительного расследования, причастность ответчика, его должностных лиц, работников, либо состоящих с ним в иных гражданско-правовых отношениях лиц, к совершению незаконной рубки лесных насаждений не установлена. 

Предварительное следствие по уголовному делу по факту выявления незаконной рубки деревьев на территории предоставленного ответчику лесного участка приостановлено ввиду не установления лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности и их розыску. 

Принимая во внимание условия Договором аренды №, которыми не предусмотрена обязанность ответчика по охране лесных участков от незаконной рубки лесных насаждений третьими лицами, а также ответственность за причиненный ущерб в результате таких действий, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что заявленный прокурором ущерб был причинен по вине и в результате действий (бездействия) ответчика, либо лиц состоящих с ним в трудовых или иных гражданско-правовых отношениях, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в форме возмещения ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений.

При этом суд отмечает, что процессуальным истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено в суд надлежащих доказательств причинения ущерба лесным насаждения именно действиями (бездействием) ответчика, как и доказательств наличия причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием) ООО «Ребрихинский лесхоз» и наступившими последствиями.

Объективные доказательства тому, что незаконная рубка неустановленными лицами лесных насаждений на территории предоставленного ООО «Ребрихинский лесхоз» в аренду лесного участка стала возможной исключительно ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей арендатора по заключенному им договору аренды, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены. 

При этом возложение на лиц, использующих лесные участки на основании заключенных в соответствии с требованиями закона договоров аренды, ответственности за виновные действия третьих лиц, с которыми арендаторы не состоят в каких-либо гражданских правоотношениях, противоречит фундаментальным положениям действующего законодательства Российской Федерации, определяющим понятия видов юридической ответственности и оснований ее наступления.

При этом суд отмечает, что условия договора аренды, возлагающие на арендатора обязанность использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, договором аренды, не допускать пользование лесным участком третьими лицами без согласования с арендатором (пункт 3.4.3), на которых акцентирует внимание процессуальный истец, не являются основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку данная установленная законом обязанность распространяется лишь на действия (бездействие) самого арендатора в рамках договорных отношений сторон и никоим образом не устанавливает обязанности ООО «Ребрихиснкий лесхоз» по охране или защите арендованного участка от незаконных рубок неустановленными лицами, а также не возлагает на него материальную ответственность за последствия таких неправомерных действий третьих лиц.

Как уже отмечалось выше, из материалов дела не следует причастность ООО «Ребрихинский лесхоз» к совершенной незаконной рубки лесных насаждений и стороной истца на данные обстоятельства не указывалось.

Ссылки стороны истца на то, что на арендатора условиями договоров аренды возложена обязанность возвратить арендодателю лесные участки в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, как и на положения ст. 622 ГК РФ, не могут быть приняты во внимание, так как из условий заключенного договора аренды следует, что спорный лесной участок передан ответчику в аренду на 49 лет, следовательно, возвращение этого участка арендодателю запланировано лишь на 2055 год; при этом, этим же договором аренды предусмотрены обязанности арендатора осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесномх участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов, приводить лесной участок в прежнее состояние в определенных договором случаях, в случае прекращения действия настоящего договора или его досрочного расторжения передать лесной участок Арендодателю по акту приема-передачи, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Таким образом, к моменту завершения периода пользования лесным участком (т.е. к 2055 году) ответчик в любом случае будет обязан провести все необходимые и предусмотренные проектом освоения лесов лесовосстановительные мероприятия, в том числе – выполнить лесовосстановление территории, подвергшейся незаконной рубки, независимо от того, кем именно такая рубка осуществлялась. 

При этом, как уже неоднократно отмечалось, обязанность по обеспечению борьбы с незаконными рубками лесных насаждений на территории полученных в аренду лесных участков, либо по обеспечению защиты этих участков от незаконных рубок третьими лицами, на арендатора в соответствии с условиями заключенного с ним договора, или требованиями лесного законодательства, не возложена; установленной действующим законодательством обязанности для возложения на арендатора лесного участка обязанности устранить последствия вреда, причиненного третьими лицами в результате незаконных рубок, судом также не установлено. 

Статьей 96 ЛК РФ установлено, что федеральный государственный лесной контроль (надзор) осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством РФ, органами исполнительной власти субъектов РФ в рамках переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению государственного надзора. Осуществление государственного надзора может быть возложено на государственные учреждения, подведомственные федеральному органу исполнительной власти, в пределах полномочий указанного федерального органа исполнительной власти, на государственные учреждения, подведомственные органам государственной власти субъектов РФ, в пределах полномочий указанных органов. 

Постановлением Правительства РФ № от 

<

дата> утверждено Положение о федеральном государственном лесном контроле (надзоре), которое устанавливает порядок организации и осуществления федерального государственного лесного контроля (надзора). Предметом государственного контроля (надзора) является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований, установленных Лесным кодексом РФ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов и лесоразведения (в том числе в области пожарной безопасности в лесах), в области семеноводства в отношении семян лесных растений (далее - обязательные требования), за исключением обязательных требований в сфере приемки, перевозки, переработки и хранения древесины и ее прослеживаемости, учета древесины и сделок с ней. 

Государственный контроль (надзор) осуществляют уполномоченные на осуществление государственного контроля (надзора) органы исполнительной власти, их территориальные органы, подведомственные им государственные учреждения в пределах их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно: а) Федеральное агентство лесного хозяйства - в лесах, расположенных на землях обороны и безопасности, и в случаях, когда полномочия, переданные Российской Федерацией органам государственной власти субъектов РФ в соответствии с ч. 1 ст. 83 ЛК РФ, изъяты в установленном порядке у органов государственной власти субъектов РФ; б) Федеральная служба по надзору в сфере природопользования - на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения; в) органы исполнительной власти субъектов РФ, которым переданы полномочия Российской Федерации по осуществлению государственного контроля (надзора), - на землях лесного фонда; г) государственные учреждения, подведомственные органам государственного надзора, - в пределах полномочий органов государственного надзора.

Из изложенных выше правовых норм следует, что юридические лица не наделены полномочиями по осуществлению контроля в лесах, выявлению и пресечению противоправных действий со стороны физических и юридических лиц на лесных участках, переданных им в аренду, в связи с чем утверждения процессуального истца о том, что ответчик вправе избрать самостоятельно способы бобры с незаконными рубками основаны на неверном толковании норм материального права. При этом из показаний допрошенного в качестве свидетеля начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Ребрихинскому лесничеству Минприроды Алтайского края ФИО3, следует, что именно в полномочия сотрудников его отдела входит выявление и оформления на территории Ребрихинского лесничества нарушений лесного законодательства. 

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Процессуальных издержек, подлежащих распределению, нет. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Мамонтовского района Алтайского края в интересах муниципального района - Мамонтовский район в лице Администрации Мамонтовского района Алтайского края к ООО «Ребрихинский лесхоз» о возмещении ущерба, причинённого окружающей среде, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий Р.М. Зык 

Мотивированное решение составлено 17.01.2024