Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2020 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Гавловский В.А., рассмотрев поступивший из Отдела полиции (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару административный материал в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>а 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, не работающей, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

...>/ им. Думенко, 

<

адрес>, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г. Краснодара из Отдела полиции (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару представлены материалы об административном правонарушении в отношении гражданки ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении № от 10.04.2020г., ФИО1 нарушила законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период осуществления на территории Краснодарского края ограничительных мероприятий (карантина), а именно: 10.04.2020г. в 14:40 час. по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, на берегу реки Кубань напротив 

<

адрес> была выявлена гражданка ФИО1, которая в период проведения ограничительных мероприятий нарушила установленные требования о запрете лицам, проживающим на территории Краснодарского края, покидать место проживания в период проведения ограничительных мероприятий. 

В судебном заседании ФИО1 вину не признала, пояснив суду, что покинула место своего проживания в связи с необходимостью поиска сбежавшей собаки дочери. ФИО1 и ее супруг потеряли работу, имеют три кредитных обязательства, а дети обучаются в дистанционном режиме.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», предписанием главного государственного санитарного врача по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях предотвращения угрозы распространения на территории Краснодарского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) глава администрации (губернатор) Краснодарского края постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края» (далее по тесту - Постановление №) на территории Краснодарского края введены ограничительные мероприятия (карантин) на период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (пп. 1 п. 1).

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № продлен срок ограничительных мероприятий (карантина), введенных постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № на территории Краснодарского края, по ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО1 Отделом полиции (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару квалифицированы по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. Однако суд, исследовав материалы дела, проанализировав описание обстоятельств правонарушения, изложенное в протоколе, приходит к выводу о неверной квалификации правонарушения, поскольку оно подпадает под ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (правонарушения, имеющего единый родовой объект посягательства – угроза распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих). Так, по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ можно штрафовать исключительно лиц, которые нарушили правила обязательного карантина по постановлению санитарного врача (люди с подтвержденным диагнозом коронавирусной инфекции или контактировавшие с ними), а остальных лиц, в отношении которых действуют правила самоизоляции необходимо привлекать к ответственности только по ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Правонарушение по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. Так, по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подлежат квалификации действия граждан, которые не соблюдают требования, установленные Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края», о запрете перемещаться на автомобильном транспорте без соответствующих либо специальных пропусков на транспортное средство.

В то же время необходимо учесть, если лицо нарушило Постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГг. № «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», которым предписана 14-дневная изоляция в домашних условиях лиц, прибывших на территорию России из других стран или других субъектов Российской Федерации, то такие действия подпадают под действие ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за нарушение законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и невыполнения установленных предписаний органа санэпиднадзора.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. 

Переквалификация действий лица с ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, поскольку ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ является по отношению к ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ специальной и влечет назначение более строгого наказания. 

Сведений о том, что ФИО1 является лицом с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания; прибывшим на территорию Российской Федерации, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции; находящимся или находившимся в контакте с источником заболевания или с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания; уклоняющимся от лечения опасного инфекционного заболевания, материалы дела не содержат. Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Однако согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, указанное нарушение выявлено должностными лицами Отдела полиции (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару 10.04.2020г. в 14:40 часов.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 10.07.2020г.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения административного материала в Ленинском районном суде г. Краснодара срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство в отношении гражданки ФИО1, привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: