№ 12-84/2019

РЕШЕНИЕ

09 декабря 2019 года 

г. Фокино Приморского края 

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Калистратовой Е.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице законного представителя ФИО1 ФИО4 на постановление административной комиссии городского округа ЗАТО г.Фокино от 27.06.2019 по делу об административном правонарушении №106/19 о привлечении к административной ответственности юридического лица по ч.2 ст.7.22 Закона Приморского края от 05.03.2007 №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае»,

УСТАНОВИЛ

Названным выше постановлением Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту– ЦЖКУ) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.22 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» (далее – ЗПК), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80000 рублей. 

Согласно оспариваемому постановлению ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией городского округа ЗАТО г. Фокино установлено, что ЦЖКУ не организовало работу по устранению течи канализационной сети 

<

адрес>. 

Оспаривая данное постановление, ЦЖКУ в лице законного представителя сослалось на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, доказательств виновности юридического лица. В ходе производства по делу об административном правонарушении допущены многочисленные нарушения норм материального и процессуального права. административной комиссией нарушены положения ФЗ (ст.ст.3, 13.2) от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и ИП при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – 294 ФЗ), поскольку ЦЖКУ не уведомлено о проведении контрольно-надзорных мероприятий, отсутствовали основания организации и проведения подобных мероприятий ((плановых (рейдовых) осмотров (обследований) территорий); протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление подписано одним и тем же лицом; вопреки положениям ст.28.5 КоАП РФ по факту выявленного ДД.ММ.ГГГГ правонарушения протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Защитник (законный представитель) ЦЖКУ в суд не прибыл, юридическое лицо извещено надлежаще, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ЦЖКУ. 

Председатель административной комиссии городского округа ЗАТО Фокино ФИО2 в судебном заседании полагала жалобу не подлежащей удовлетворению. Представитель юридического лица ошибочно ссылается на положения 294 ФЗ, который в данном случае не применим. 

Оценив изложенные доводы, исследовав относимые, допустимые и достаточные доказательства, включая материалы дела об административного правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях.

В порядке ст. 1.3.1 Кодекса РФ об АП на территории Приморского края принят Закон от 05.03.2007 N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" (далее – ЗПК), частью 2 статьи 7.22 которого предусмотрена административная ответственность за непринятие мер по устранению течи водопроводной, канализационной или тепловой сети, содержание в неисправном состоянии колодцев и люков, в виде наложения административного штрафа, в том числе на юридических лиц, в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении этого дела, в том числе событие правонарушения с указанием места и времени его совершения, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Как следует из материалов дела ООО «Главное управление жилищным фондом» (далее – ООО), структурным подразделением которого является ЦЖКУ, в силу заключенного с МО РФ 27 июля 2015 года управляет жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными силами РФ. Согласно приложению к данному договору, в перечень жилых домов, находящихся на обслуживании ООО в лице ЦЖКУ входит МКД 

<

адрес>.

Из оспариваемого постановления усматривается, что оно вынесено в связи с выявлением административной комиссией ГО ЗАТО г. Фокино, в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ рейдовых мероприятий, порыва канализации, течи канализационной сети, о чем ДД.ММ.ГГГГ административным органом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.7.22 ЗПК.

Согласно данному протоколу ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ЦЖКУ не приняло мер по устранению течи канализационной сети, канализационные стоки поступают на рельеф за названным домом. В подтверждение инкриминируемого правонарушения представлен акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей территории у 

<

адрес>. 

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, а именно обстоятельств, относящихся к объективной стороне состава административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем, сделать безусловный вывод, подтверждающий, что обнаруженные стоки воды и канализационная сеть находятся в границах эксплуатационной ответственности ЦЖКУ не представляется возможным. 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 стати 7.22 ЗПК, в спорном случае заключается в непринятии мер по устранению течи канализационной сети, а не в фиксации факта наличия воды на земельном участке.

Объективную сторону правонарушения можно считать установленной только в том случае, когда будет доказано, что данное лицо в указанную дату (время) совершило вмененное правонарушение.

Материалы дела об административном правонарушении (оспариваемое постановление) фактически не содержат описания самого события правонарушения, его обстоятельств, поскольку использованная в постановлении формулировка события правонарушения носит общий характер. Административному органу следовало описать событие правонарушения применительно к диспозиции ч.2 ст.7.22 ЗПК, указав, в чем конкретно выразилось виновное бездействие ЦЖКУ, которое, по его мнению, образует состав правонарушения.

Каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих тот факт, что ЦЖКУ допустило содержание канализационной сети на заявленной территории в неисправном состоянии и не устранило течь, материалы дела не содержат, в связи с чем, обстоятельства, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, не являются установленными и доказанным, судья признает обоснованными. 

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ЦЖКУ состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.22 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

Постановление административной комиссии городского округа ЗАТО г. Фокино от 27.06.2019 по делу об административном правонарушении №106/19 о привлечении Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к административной ответственности по ч.2 ст.7.22 Закона Приморского края от 05.03.2007 №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» - отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд в течение 10 дней.

Судья 

Е.Р.Калистратова