№12-382/17

РЕШЕНИЕ

город Ачинск Красноярского края,

улица Назарова, 28 Б 15 декабря 2017 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Антипов В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и его защитника Евстратчик С.Г. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 в городе Ачинске Красноярского края мирового судьи судебного участка № 134 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 16 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 в городе Ачинске Красноярского края мирового судьи судебного участка № 134 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 16 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев за то, что 22 августа 2017 года, в 01 час. 06 мин., в районе дома 50 ЮВР города Ачинска Красноярского края, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

ФИО1 и его защитник Евстратчик С.Г., не согласившись с указанным постановлением, обратились в городской суд с жалобой, в которой просят постановление мирового судьи отменить. Свои требования мотивируют тем, что 22.08.2017 года ФИО1 двигался в автомобиле в качестве пассажира, за рулем его автомобиля находился его знакомый. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование ему не вручался.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Евстратчик С.Г., уведомленные судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявили. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно рапорту инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» (л.д.6), 22.08.2017 года был остановлен автомобиль TOYOTA WISH под управлением ФИО1, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения; ФИО1 был отстранен от управления ТС (л.д. 3). Далее ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с чем он согласился, продув в алкометр, показания которого составили 0,50 мг/л (л.д. 4,5), с результатами освидетельствования ФИО1 согласился, то есть состояние опьянения было установлено. 

По результатам освидетельствования в отношении ФИО1 инспектором ДПС ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (л.д.2), составлен Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4) с приложением результатов анализа. 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.5), видеозаписью, на которой зафиксирована процедура прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования, а также согласие ФИО1 с результатами освидетельствования.

При таких данных, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в судебном заседании установлена. У судьи нет оснований не доверять данным, изложенным в протоколах и актах, которые составлены компетентными должностными лицами, при исполнении ими своих служебных обязанностей, а также оформлены в соответствии с требованиями закона. 

Имеющие значение по делу обстоятельства мировым судьей установлены в полном объеме, действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированны. Мера наказания за совершенное правонарушение определена в соответствии с требованиями закона. 

Доводы ФИО1 и его защитника Евстратчик С.Г. о том, что ФИО1 не управлял автомобилем, судья не принимает, поскольку они полностью опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, принятых судом. 

В судебном заседании 1 декабря 2017 года ФИО1 заявил ходатайство о вызове в суд в качестве свидетелей Е.А. и А.В.(л.д.41). Данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку оно не мотивировано заявителем, так как заявитель не указал по каким обстоятельствам эти лица подлежат допросу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 в городе Ачинске Красноярского края мирового судьи судебного участка № 134 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 16 октября 2017 года в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 и его защитника Евстратчик С.Г., – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья В.В.Антипов