г. Луга 21 августа 2025 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-1024/2025

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В., 

при помощнике судьи Семеновой К.А., 

с участием прокурора Томиловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.Волгореченска Костромской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Волгореченска Костромской области обратился в Лужский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 145000 руб. 

Указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо посредством телефонной связи путем обмана и злоупотребления доверием убедило ФИО1 совершить перевод принадлежащих ей денежных средств на принадлежащий ФИО2 счет в ПАО «ВТБ» №. По данному факту постановлением следователя по г.Волгореченску ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по 

<

данные изъяты> УК РФ. Какие-либо основания у ФИО2 для получения указанных средств отсутствовали, данные средства являются неосновательным обогащением. 

Участвующий в судебном заседании прокурор Томилова О.А., поддерживает исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о заявленных требованиях, возражений против удовлетворения исковых требований прокурора не представил.

Суд, выслушав прокурора, изучив в материалы дела, находит исковые требования прокурора г.Волгореченска в интересах ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

Ст.1103 Гражданского кодекса РФ устанавливает: поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В ходе рассмотрения дела установлено:

Постановлением следователя МВД России по г.Волгореченску ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по 

<

данные изъяты> УК РФ, по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. от ДД.ММ.ГГГГ, сообщившей, что неустановленное лицо посредством телефонной связи путем обмана и злоупотребления доверием убедило ее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершить перевод принадлежащих ей денежных средств на счет в ПАО «ВТБ» №, принадлежащий ФИО2 (л.д.17).

Постановлением следователя МВД России по г.Волгореченску от ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного уголовного дела ФИО1 признана потерпевшей (л.д.18). 

Как следует из кассового чека «Банка ВТБ» (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> совершена операция по внесению наличных денежных средств на счет №, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО2 (л.д.12). 

Т.о., в ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО1 перечислила на счет принадлежащий ответчику денежную сумму в размере 145000 руб. без каких-либо законных оснований.

Перечисленные средства являются для ответчика неосновательным обогащением. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. является пенсионеркой, находится в преклонном возрасте, в связи с чем, прокурор, согласно ст.45 ГПК РФ, вправе обратиться в суд с иском в ее интересах. 

Исходя из изложенного, исковые требования прокурора г.Волгореченска в интересах ФИО1 о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Т.о., с ответчика подлежит взысканию в счет госпошлины 4350 руб. в бюджет Лужского муниципального района. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Волгореченска Костромской области в интересах ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в счет неосновательного обогащения - 145000 руб. 

Взыскать с ФИО2 в счет госпошлины в доход бюджета Лужского района в счет госпошлины -4350 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: 

решение суда в окончательной форме изготовлено 4.09.2025 

47RS0012-01-2025-001024-16