Дело № 12-59/2023 

УИД MS 0062-01-2023-001430-32 *

РЕШЕНИЕ

24 июля 2023 года адрес

Судья Петушинского районного суда адрес ФИО1, рассмотрев протест прокурора адрес, на постановление мирового судьи судебного участка № адрес и адрес от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «КСМ» ИНН №, ОГРН №, адрес местонахождения: адрес

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от дата, вынесенным мировым судьей судебного участка № адрес и адрес, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении ООО «КСМ», в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор адрес принес на него протест, просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов протеста указано, что выводы судьи об отсутствии в действиях (бездействии) ООО «КСМ» состава административного правонарушения сделаны без наличия должных оснований. Объективных данных, безусловно указывающих на то, что неисполнение условий контракта допущено по независящим от Общества обстоятельствам, не представлено, необходимость продления сроков выполнения контракта не подтверждена документально, заключение дополнительных соглашений о продлении срока действия контракта не является основанием прекращения производства по делу. 

Помощник прокурора Шишов А.В. в судебном заседании доводы протеста поддержал, дополнительно указал на отсутствие извещения представителей потерпевшего - ГБУЗ «адрес больница» о времени и месте рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении.

ООО «КСМ» в судебное заседание представителя не направило, суду представлено заявление о рассмотрении протеста в их отсутствие. Из заявления также следует несогласие с протестом, указание на то, что ущерб чьим-либо правам и законным интересам при производстве работ причинен не был, работа лечебного учреждения не прекращалась, изменение сроков выполнения работ по контракту согласовано его сторонами. 

ГБУЗ «адрес больница» в судебное заседание представителя не направило, извещено о его времени и месте надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав явившихся лиц, суд пришел к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 107 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

Из материалов дела следует, что дата между ГБУЗ адрес «адрес больница» и ООО «КСМ» заключен контракт на капитальный ремонт здания поликлиники по адресу: адрес № (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 1.4 контракта срок выполнения работ в течении 120 дней с даты заключения контракта. 

Дополнительным соглашением № от дата к контракту № дата начала работ продлены с дата на 120 дней (т.е. до дата).

Дополнительным соглашением № от дата к контракту № дата начала работ определена с дата до дата 

Согласно акту приемки в эксплуатацию приемочной комиссией законченного капитальном ремонтом объект капитального ремонта - поликлиника, расположенная по адресу: адрес, принята в эксплуатацию дата 

В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом (части 1 и 2).

В силу части 3 указанной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Право потерпевшего на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Указанные выше нормы предусматривают обязательное привлечение потерпевшего в качестве участника производства по делу об административном правонарушении и не ставят это в зависимость от того, является ли состав административного правонарушения формальным или материальным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

Не извещение участников производства по делу об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований, влияющим на возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения протеста прокурора установлено, что потерпевший по делу ГБУЗ «адрес больница» не извещалось о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. 

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приходя к выводам об отсутствии в действиях (бездействии) ООО «КСМ состава административного правонарушения мировой судья указал, что работы по контракту выполнены в срок согласованный сторонами.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, при этом согласно пункту 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных статьей 95 Закона.

Однако временная невозможность исполнения обязательств исполнителем не предусмотрена пунктом 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ в числе случаев, в которых возможно изменение существенных условий контракта.

То есть, изменение сроков выполнения работ не относится к числу исключительных случаев, указанных в данных положениях закона.

В соответствии с частью 65 статьи 112 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ в 2020 году по соглашению сторон допускается изменение срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Федерального закона N 44-ФЗ), и (или) размера аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса), если при его исполнении в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, а также в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, возникли не зависящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения.

Между тем, предусмотренное частью 65 статьи 112 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации (за исключением случая изменения размера аванса в соответствии с настоящей частью) при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и после предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ обеспечения исполнения контракта, если предусмотренное частью 65 статьи 112 указанного Федерального закона изменение влечет возникновение новых обязательств поставщика (подрядчика, исполнителя), не обеспеченных ранее предоставленным обеспечением исполнения контракта, и требование обеспечения исполнения контракта было установлено в соответствии со статьей 96 Федерального закона N 44-ФЗ при определении поставщика (подрядчика, исполнителя).

Таким образом, нормами Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ по общему правилу предусмотрены ограничения для изменения сроков контракта.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 г., стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом.

Однако, мировым судьей не приняты во внимание вышеизложенные нормы, не дана правовая оценка обоснованности и законности продления сроков выполнения работ по контракту. 

Такое рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Необходимо учитывать, что сроки выполнения работ и порядок их оплаты относятся к существенным условиям контракта, изменение сторонами таких условий прямо противоречит установленным законом принципам и нормам, а также существу законодательного регулирования, направленного на надлежащее исполнение обязательств и предотвращение злоупотреблений в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статей 26.1, 29.10 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение рассматриваемого административного правонарушения составляет один год, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были приняты во внимание указанные выше обстоятельства, при этом допущенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными.

Согласно пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности не истек.

На основании ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», 

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора адрес, на постановление мирового судьи судебного участка № адрес и адрес от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «КСМ» - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № адрес и адрес от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «КСМ» - отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Петушинского районного суда подпись ФИО1