УИД: 42RS0017-01-2023-001709-20

Дело № 2-137/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 15 января 2024 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шипицына В.А.,

при секретаре Гараевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление №5» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о предоставлении доступа в жилое помещение для проведения ремонтных работ, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖЭУ-5» в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности от 22.08.2023, обратилось в суд исковым заявлением к ответчикам, в котором просит обязать собственников жилого помещения в многоквартирном доме по 

<

****> ФИО1, ФИО2, ФИО3 предоставить доступ работникам ООО «ЖЭУ-5» в жилое помещение с целью проведения ремонтных работ по замене стояков ХГВС, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «ЖЭУ-5» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Заявленные требования мотивирует тем, что согласно сведениям ЕГРН, ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: 

<

****>

В период с 01.05.2015 по настоящее время обслуживание многоквартирного дома по адресу: 

<

****> осуществляется истцом на основании договора управления многоквартирным домом № от 01.06.2015, на основании протокола № от 18.05.2015. 

Согласно условиям договора, собственники поручают, а управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в данном доме и другим лицам, пользующимся помещениями в доме на законных основаниях, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

28.09.2023 ГЖИ Кузбасса в адрес ООО «ЖЭУ-5» было направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. Согласно Предостережению, ООО «ЖЭУ-5» необходимо в срок до 28.11.2023 принять меры по обеспечению бесперебойного круглосуточного горячего водоснабжения, надлежащей работы системы горячего водоснабжения по адресу: 

<

****>, а также демонтировать краны на стояках в 

<

****>. 

Согласно акту от 23.10.2023 в настоящее время требуется замена ст. ХГВС через перекрытие с 

<

****> в связи с их аварийным состоянием. Квартира № доступ для проведения ремонтных работ не предоставляет. Собственника 

<

****> – ФИО1, неоднократно уведомляли по телефону о необходимости предоставить доступ в квартиру для проведения ремонтных работ. 

ООО «ЖЭУ-5» в адрес ФИО1, ФИО2, ФИО3 заказным письмом были направлены требования о предоставлении доступа аварийной службы к стоякам ХГВС, расположенным в 

<

****> для проведения ремонтных работ. 

ФИО1, ФИО2, ФИО3 доступ в 

<

****> для проведения ремонтных работ по настоящее время не предоставили. Произвести замену ХГВС через перекрытие с 

<

****> не представляется возможным, в связи с чем ООО «ЖЭУ-5» вынуждено обратиться в суд. 

Так, в соответствии с п. 3.3.11 договора № от 01.06.2015 собственники обязаны предоставить доступ представителям управляющей организации в принадлежащие им помещения для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирных инженерных коммуникаций, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в жилом (нежилом) помещении, а также для выполнения необходимых ремонтных работ в заранее согласованное с управляющей организацией время, а работников аварийных служб - в любое время.

Согласно п. 3.3.12 договора № от 01.06.2015 собственники жилого (нежилого) помещения обязаны обеспечить беспрепятственный доступ к такому имуществу и освободить пространство, необходимое для выполнения соответствующих работ в целях предотвращения повреждения имущества, принадлежащего Собственнику.

Считает, что ответчики незаконно отказали ООО «ЖЭУ-5» в праве доступа в жилое помещение в многоквартирном доме по адресу: 

<

****> для проведения ремонтных работ, т.к. это препятствует проведению ремонтных работ, а как следствие затрагивает законные интересы проживающих в этом многоквартирном доме граждан. 

Представитель истца ООО «ЖЭУ-5» ФИО4, действующая на основании доверенности от 22.08.2023, выданной сроком до 22.08.2024, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили. 

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчиков неоднократно данным способом, конверты вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Тот факт, что судебные извещения о рассмотрении дела вручены ответчикам не были и возвратились в суд в связи с истечением срока хранения, не свидетельствует о невыполнении судом требований ст. 113 ГПК РФ, а свидетельствует о том, что лицо не воспользовалось своим правом на получение извещений.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с места регистрации с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела. В данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчикам участия в деле, так как ответчики извещались о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ, т.е. соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа, своевременность такого извещения, наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию отправления уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные истцом исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а, если данное помещение является квартирой, - и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, что предусмотрено ч.4 ст. 17 ЖК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и ч. 1 ст. 290 ГК РФ общее имущество в МКД принадлежит всем собственникам помещений на праве общей долевой собственности.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (ч. 1 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно п. 11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 ответственными лицами, в том числе, управляющей организацией, обеспечивающий своевременное выявление соответствие состояния общего имущества требованиям законодательства РФ.

Разделом 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от --.--.----. № установлено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

****>, что следует из выписки из ЕГРН (л.д. 62-63). 

Обслуживание многоквартирного дома по адресу: 

<

****> 01.06.2015 по настоящее время осуществляет ООО «ЖЭУ-5» на основании договора управления многоквартирным домом № (л.д. 11-14).

14.08.2023 ФИО1 обратился с заявлением к Прокурору г. Новокузнецка, в котором указал, что им в конце июня 2023 года были подтоплены соседи из 

<

****>, расположенной этажом ниже его квартиры. Данное затопление произошло в период включения горячей воды после планового отключения, причиной стала неисправность кранбуксы горячего вентиля на кухне. В связи с чем соседи самостоятельно перекрыли горячую воду, тем самым лишив его возможности пользоваться горячей водой. На данный момент у него до сих пор нет горячей воды, а управляющая компания ООО «ЖЭУ-5» требует деньги за подключение. 

Специалистом Новокузнецкого отделения ГЖИ Кузбасса при проверке фактов, указанных в обращении ФИО1 не удалось установить отсутствие горячего водоснабжения в квартире по 

<

****>, т.к. ФИО1 на связь не выходил, в 

<

****> на момент выхода специалиста дверь никто не открыл. Но в ходе осмотра инженерных коммуникаций в нижерасположенной 

<

****> установлено, что на стояках холодного и горячего водоснабжения имеются краны, которые находятся в положение «открыто». Течи и намокания сверху не выявлено, что следует из ответа от 28.09.2023 № (л.д. 70об-71). 

27.09.2023 главным государственным инспектором Государственной жилищной инспекции Кузбасса АЮС вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ЖЭУ-5» в связи с отсутствием состава административного правонарушения, установленного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ (л.д.71об-72).

28.09.2023 зам. начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса ЧОВ в адрес ООО «ЖЭУ-5» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и о необходимости принятия мер по обеспечению бесперебойного круглосуточного горячего водоснабжения, надлежащей работы системы горячего водоснабжения (в т.ч. демонтажа кранов на стояках в 

<

****>). В связи с чем предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, путем устранения выявленных нарушений и уведомить об этом Новокузнецкий отдел Государственной жилищной инспекции Кузбасса в срок 60 дней с момента получения настоящего предостережения (л.д. 8). 

Согласно наряд-заданию от 17.10.2023 работы по вырезке кранов на стояках ХГВС в квартире по 

<

****> не удалось произвести, по причине согласия собственника указанной квартиры на производство данных работ только с переходом стояков ХГВС в соседнюю 

<

****>. На момент производства указанных работ собственников в 

<

****> не оказалось (л.д. 40). 

23.10.2023 комиссией ООО «ЖЭУ-5» произведен осмотр системы водоснабжения в 

<

****> в результате которого выявлена необходимость замены стояка ХГВС ч/п с 

<

****> (стояки в аварийном состоянии), о чем составлен аварийный акт службой АДС. Необходимо предоставить доступ в 

<

****> для замены стояков ХГВС, что следует из составленного акта (л.д. 10). 

27.10.2023 ООО «ЖЭУ-5» заказным письмом отправило ФИО1, ФИО3, ФИО2 требование о предоставлении доступа к общему имуществу собственников МКД для проведения ремонтных работ (л.д. 8).

До настоящего времени ответчики доступ в свою квартиру не предоставили.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом также установлено, что в силу наличия у ответчиков права собственности на занимаемое ими жилое помещение их следует считать и сособственниками общего имущества многоквартирного дома по 

<

****>, к числу которого относится канализация и друге системы инженерного обслуживания.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2 являясь сособственниками 

<

****> и сособственники общего имущества многоквартирного дома по 

<

****> своим поведением не обеспечивают надлежащего несения бремени содержания общего имущества в доме, создают препятствия для осуществления надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома по 

<

****> – замены стояков ХГВС, для проведения ремонтных работ. Стояки горячего и холодного водоснабжения как общее имущество в многоквартирном доме, должны быть доступны для обеспечения их надлежащего содержания.

Отказом в предоставлении доступа в квартиру ответчики создают препятствия ООО «ЖЭУ-5» для проведения ремонтных работ истцом. 

В силу ст. 25 Конституции РФ и в соответствии со ст. 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения. Проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера. 

В связи с отсутствием согласия ответчиков на допуск сотрудников ООО «ЖЭУ-5» в жилое помещение, у истца, ввиду необходимости демонтажа кранов на стояках в 

<

****> замены стояков ХГВС в квартирах №, т.е. при наличии угрозы жизни граждан и(или) их имущества, а также в целях обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийной ситуации, отсутствует возможность произвести необходимые ремонтные работы. При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ООО «ЖЭУ-5» без соответствующего решения суда отсутствует возможность доступа в жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчикам в целях проведения ремонтных работ по замене стояков ХГВС. 

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, считает необходимым обязать ответчиков предоставить доступ представителям ООО «ЖЭУ-5» в жилое помещение к инженерному оборудованию 

<

****> для проведения ремонтных работ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению № от 17.11.2023 (л.д. 7), ООО «ЖЭУ-5» уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, которая подлежит взысканию по 2 000 рублей с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление №5» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о предоставлении доступа в жилое помещение для проведения ремонтных работ, - удовлетворить.

Обязать ФИО1, № ФИО2 № ФИО3 № обеспечить доступ работникам ООО «Жилищно-эксплуатационное управление №5» в жилое помещение - 

<

****> для проведения ремонтных работ по замене стояков ХГВС. 

Взыскать с ФИО1, №, ФИО2 №, ФИО3 № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление №5», ИНН 

<

***> государственную пошлину в размере 2 000 рублей с каждого. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2023 года.

Судья В.А. Шипицына