№

Приговор

Именем Российской Федерации

<

адрес> 30 января 2025 года

Судья Хасавюртовского городского суда Корголоев А.М., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, подсудимой ФИО2, защитника ФИО7, представивший удостоверение № и ордер № негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Дагестан, в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка Российской Федерации, средним образованием, работающей техничкой ГБОУ СОШ № 

<

адрес>, семейной, зарегистрированной и проживающей 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации при следующих обстоятельствах:

Так, она вопреки установленному порядку миграционного учета и осуществления трудовой деятельности иностранных граждан на территории Российской Федерации, предусмотренного ст.ст. 13, 32, 35 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О правовом положении иностранных граждан в российской федерации», ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 121-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации по вопросам совершенствования государственного управления в сфере миграции», будучи гражданкой Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: РД, 

<

адрес>, в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, не имея намерения осуществлять трудовые отношения, умышленно, незаконно 23.10.2024г. заключила фиктивный гражданско-правовой срочный трудовой договор с гражданином Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о приеме его на работу в качестве разнорабочего, с последующим оформлением в УВМ МВД по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, дающее ему право на законное нахождение на территории Российской Федерации сроком, превышающим 90 суток, то есть, пребывание на территории Российской Федерации сроком на 1 год, без реального привлечения ФИО6 к трудовой деятельности в качестве разнорабочего у ФИО2, ввиду фиктивности заключенного гражданско-правового срочного трудового договора.

Своими умышленными, преступными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания (проживания) иностранного гражданина на территории Российской Федерации путем заключения фиктивного гражданско-правового договора ФИО2 нарушила требования Федерального закона № от 18.07.2006г. (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», чем лишила Отдел по вопросам миграции ОМВД России по городу Хасавюрту, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, возможности осуществлять контроль за соблюдением, данными иностранными гражданами миграционного учета на территории Российской Федерации, создав своими умышленными действиями условия для незаконного пребывания (проживания) иностранного гражданина на территории Российской Федерации в период времени с 28.10.2024г. по 27.08.2025г. на период действия патента серии 05 №, выданного ФИО6 27.08.2024г. в УВМ МВД по РД, тогда как срок его временного нахождения на территории Российской Федерации истекал 26.11.2024г.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в содеянном признала полностью, выразила согласие с предъявленным ей обвинением и поддержала заявленное ей в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимая понимает существо обвинения, согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст.217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последней. 

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 322.1 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести.

Государственный обвинитель и адвокат не возражают против заявленного обвиняемой ходатайства.

Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи, с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд находит установленным совершение ей организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных гражданин, а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, содержание справки об отсутствии информации о наличии у неё психического расстройства, ФИО2, признается вменяемой во время совершения преступления и подлежащей уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о её личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, суд учитывает установленные судом его признаки как против порядка управления квалифицированного преступления, как в организации незаконной миграции.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО2, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимой в нем.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что она ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не военнообязанной, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства и регистрации не состоит, вдова.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает положительная характеристика по месту проживания.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает признание ей вины, раскаяние содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимой наказания или для освобождения её от наказания не имеется.

Руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной и характеризующий материал на подсудимой, что в целом свидетельствует о том, что ФИО2 не представляет собой повышенной социальной опасности, требующей её изоляции от общества, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на неё определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ на менее тяжкую (ст. 15 ч. 6 УК РФ).

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания ФИО2, руководствуется требованиями ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Учитывая, что у ФИО2, имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренное ч. 1 ст. 61 УК РФ, а обстоятельств отягчающих наказание нет, суд назначает подсудимой наказание за совершенное преступление, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Применительно к санкции ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства дела, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривает.

Вещественные доказательства по делу нет.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО2, в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствие со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО2, исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа и явиться на регистрацию по указанному графику УИИ.

Контроль над условно осужденной ФИО2, возложить на УИИ УФСИН РФ по 

<

адрес> по месту проживания.

Избранную в отношении ФИО2, меру процессуального принуждения – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу нет.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Корголоев А.М.