Дело № 1-1128/2024 №

УИН № 65RS0001-01-2024-011968-87

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 07 ноября 2024 года 

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Манаевой М.А., 

с ведением протокола судебного заседания помощником судьи – Захаровой М.А.,

с участием: государственного обвинителя – Красноруцкого В.А., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Касымовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого,

19 апреля 2023 года приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года. 18.08.2023 года снят с учета по отбытию основного наказания, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 05 месяцев 28 дней,

под стражей и домашним арестом по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, будучи лишенным, права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Преступление подсудимый совершил в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 04 августа 2024 года примерно в 17 часов 00 минут, находился в квартире 

<

адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию согласно постановления мирового судьи судебного участка № г. Южно-Сахалинск Сахалинской области от 13.12.2023, вступившего в законную силу 25.12.2023, за. совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ - за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.7 КоАП РФ, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки 

<

данные изъяты>, с целью поездки по г. Южно-Сахалинску.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушении п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи подвергнутым административным наказаниям за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.7 КоАП РФ, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, ФИО1, 04 августа 2024 года вышел во двор, подошел к припаркованному во дворе дома 

<

адрес>, автомобилю марки 

<

данные изъяты>, после чего, сел за управление вышеуказанного автомобиля, и в 17 часов 10 минут этого же дня с вышеуказанного адреса начал движение.

04 августа 2024 года, в 18 часов 00 минут, ФИО1, двигаясь на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, в районе дома 

<

адрес>, был остановлен инспектором ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области, после чего, последний, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, так как управлял автомобилем будучи лишенным права управления транспортными средствами, был отстранен от управления автомобиля марки 

<

данные изъяты>, о чем 04 августа 2024 года в 18 часов 05 минут был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 04.08.2024, в котором ФИО1 поставил свою подпись.

Таким образом, ФИО1, в период времени с 17 часов 10 минут до 18 часов 00 минут 04 августа 2024 года, незаконно, умышленно управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, будучи подвергнутый административным наказаниям по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ – за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.7 КоАП РФ, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. 

Защитник подсудимого – адвокат Касымова Е.В., государственный обвинитель, не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия, предусмотренные пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со статьей 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ – управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами, и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

При определении размера и вида наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом при изучении личности подсудимого установлено, что он судим 

<

данные изъяты>.

Принимая во внимание поведение подсудимого во время предварительного расследования и суда, его образование и жизненный опыт, суд признает ФИО1 в отношении содеянного вменяемым.

В соответствии с. ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренных ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено. 

Одновременно с изложенным, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера и вида наказания подсудимому, суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

С учётом данных о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст.43 УК РФ, в том числе исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

В то же время, суд, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, критическое отношение ФИО1 к содеянному, полагает, что исправление ФИО1, может быть достигнуто при назначении последнему наказания без изоляции от общества, т.е. с применением ст. 73 УК РФ. Определяя размер испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО1 в период испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение определенных обязанностей. 

На основании изложенного, суд, в силу вышеуказанных обстоятельств, не находит оснований для назначения ФИО1, наказания в виде штрафа, обязательных работ, иначе по мнению суда, назначенное наказание не будет в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ отвечать принципу справедливости назначения наказания.

Кроме того, за совершенное преступление, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминированного ему деяния, суд назначает подсудимому обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с осуждением ФИО1 за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкое.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которым, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление, за которое ФИО1 осуждается по настоящему приговору совершено им после вынесения приговора Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 19 апреля 2023 года, в связи с чем при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется правилами ч.ч. 1,5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ, к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединяет неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 19 апреля 2023 года.

Решая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд приходит к следующему:

диск с фрагментом видеозаписи от 04.08.2024 – отстранение от управления транспортного средства ФИО1 - оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

автомобиль 

<

данные изъяты>, ключ от автомобиля с брелоком сигнализации – вернуть в распоряжение законного владельца ФИО.

В соответствии со ст. 299 ч. 1 п. 17 УПК РФ, суд, полагает, что мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 подлежит сохранению, а при вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 04 (четыре) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 19 апреля 2023 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 04 (четыре) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных; являться в указанный государственный орган на регистрацию в установленные им дни; не менять постоянного или временного местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённых.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1. – оставить прежней и отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- диск с фрагментом видеозаписи от 04.08.2024 – отстранение от управления транспортного средства ФИО1 - оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль 

<

данные изъяты>, ключ от автомобиля с брелоком сигнализации – вернуть в распоряжение законного владельца ФИО.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе письменно в апелляционный срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении защитника и об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий М.А. Манаева

20.01.2025 Сахалинский областной суд

смягчить назначенное ФИО1 на основании ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами до 01 года 10 месяцев. В остальной части приговор оставить без изменения.