УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Писарева Н.В. Дело № 7-748/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 12 декабря 2019 года

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре Кузеевой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области ФИО1 на решение судьи Майнского районного суда Ульяновской области от 17 сентября 2019 года, с учетом определения того же суда от 1 октября 2019 года об исправлении описки,

установил:

постановлением заместителя руководителя УФАС по Ульяновской области от 09.08.2019 директору муниципального казенного учреждения «Управление делами администрации муниципального образования «Майнский район» Ульяновской области (далее – МКУ «Управление делами администрации МО «Майнский район» Ульяновской области) ФИО2 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей по ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ. 

Решением судьи Майнского районного суда Ульяновской области от 17.09.2019 указанное постановление отменено, а производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, заместитель руководителя УФАС по Ульяновской области ФИО1 не соглашается с вынесенным решением судьи, полагает его подлежащим отмене.   

В обоснование жалобы указывает, что обязанность по оплате контрактов в определенный срок установлена положениями федерального законодательства и не устанавливает исключений, а также возможности согласования отсрочки исполнения обязательств. Норма Закона о контрактной системе императивно обязывает заказчика оплатить исполненный контракт в период не более 30 дней с момента приемки, независимо от наличия согласования отсрочки исполнения обязательств, в связи с чем подписание соглашений об отсрочке или переносе сроков оплаты по исполненным контрактам не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ. 

Материалы дела не содержат документов, указывающих на оплату договора до дня закрытия счета ИП ФИО3 с 26.11.2018 до 24.12.2018. Не соглашается с выводом о том, что учреждение не могло осуществить оплату по контрактам в связи с отсутствием финансирования со стороны распорядителя бюджетных средств. Указывает, что при заключении контрактов директор понимал, что учреждение не сможет исполнить денежные обязательства по оплате контрактов перед соответствующими поставщиками в установленный Законом о контрактной системе срок. 

Подробно позиция заместителя руководителя УФАС по Ульяновской области ФИО1 изложена в жалобе. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы в порядке ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав директора МКУ «Управление делами администрации МО «Майнский район» Ульяновской области ФИО2 и его защитника, полагавших решение суда законным, прихожу к следующему.

Частью 1 статьей 7.32.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Из материалов дела следует, что в вину директору МКУ «Управление делами администрации МО «Майнский район» Ульяновской области ФИО2 было вменено нарушение ч.13.1 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг» в части нарушения сроков оплаты по заключенному с ООО «Технолинк» договору №00211 ТО от 26.09.2018, и заключенному с ИП ФИО3 договору №13/2018 от 19.11.2018, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении.

По договору с ООО «Технолинк» обязательства должны были быть выполнены не позднее 30.11.2018, 09.01.2019 и 28.01.2019, по договору с ИП ФИО3 – не позднее 26.12.2018.

Рассмотрев жалобу на указанное постановление, судья районного суда сделал вывод об отсутствии в действиях директора МКУ «Управление делами администрации МО «Майнский район» Ульяновской области ФИО2 состава вмененного нарушения, с учетом чего прекратил производство по делу.

При этом судья сослался на гарантийное письмо в адрес ООО «Технолинк», о предоставлении отсрочки на погашение задолженности на сумму 46 830 рублей по договору до 30.05.2019 и ответ ООО «Технолинк» о предоставлении отсрочки в погашении указанной задолженности до 30.05.2019.  

Судья указал, что отсрочка исполнения обязательств по договору с ООО «Технолинк» согласована с контрагентом в письменном виде и оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности за нарушение срока оплаты по данному договору, не имеется.

Вместе с тем, судья не дал какой-либо оценки обстоятельствам дела в части того, является ли указанная переписка изменением условий договора в части установления срока оплаты, и возможно ли такое изменение с учетом положений действующего законодательства.

Также судья указал, что ИП ФИО3 24.12.2018 закрыла расчетный счет ***, открытый в УФК по Ульяновской области, что исключало возможность МКУ «Управление делами администрации МО «Майнский район» Ульяновской области своевременно и должным образом исполнить условия договора в отношении ИП ФИО3

Однако при этом судья не исследовал обстоятельства дела в части того, имелась ли у МКУ «Управление делами администрации МО «Майнский район» Ульяновской области возможность исполнения обязательств по оплате до указанной даты (24.12.2018), а также иным способом, помимо зачисления денежных средств на указанный расчетный счет.

Кроме этого, судья указал, что ФИО2 осуществлялись действия, направленные на погашение задолженности перед ООО «Технолинк» и ИП ФИО3, неоднократно направлялись ходатайства в адрес Финансового управления Администрации МО «Майнский район» о выделении денежных средств на оплату договоров, в том числе, договоров с ООО «Технолинк» и ИП ФИО3 По решению налогового органа от 15.08.2018 счет у МКУ «Управление делами администрации МО «Майнский район» Ульяновской области был закрыт по приказу от 28.11.2018, основанием для открытия счета послужила оплата по платежным поручениям от 27.12.2018.

По решению налогового органа от 26.09.2018 счет у МКУ «Управление делами администрации МО «Майнский район» Ульяновской области» был закрыт по приказу от 09.01.2019, основанием для открытия счета послужила оплата по исполнительным листам 18.01.2019, т.е. на момент заключения договоров с ООО «Технолинк» (26.09.2018) и ИП ФИО3 (19.11.2018) счета юридического лица были разблокированы. 

Однако, ссылаясь на указанные обстоятельства, судья районного суда не дал оценки тому факту, что срок оплаты обязательств по договору с ООО «Технолинк» наступал, в том числе 28.01.2019, т.е. после 18.01.2019, а фактически обязанность по оплате выполнена лишь в мае 2019 года.

Согласно п.5.4 Устава МКУ «Управление делами администрации МО «Майнский район» Ульяновской области» директор является распорядителем денежных средств учреждения, пользуется правом первой подписи на документах учреждения, представляемых в банковские учреждения, распоряжается денежными средствами в пределах смет расходов, утвержденных в установленном порядке, утверждает сметы

Как следует из п.5.6 Устава право первой подписи при оформлении бухгалтерских документов (в том числе платежных), согласованных с Учредителем, принадлежит директору. 

Как следует из объяснений МКУ «Управление делами администрации МО «Майнский район» Ульяновской области» ФИО2 от 21.06.2019, по статье техническое обслуживание на 2018 год были заложены необходимые денежные средства, в 2018 году оплачена кредиторская задолженность 2017 года на сумму 70 750 руб. из лимитов 2018 года, за период с января по май 2018 года их них было оплачено 78 050 руб. в адрес ООО «Технолинк». На 31.08.2019 на лицевом счете учреждения находилось 762 руб. (л.д.26).

Однако в судебное заседание были представлены выписки с лицевого счета, что на 29.06.2018 лимиты бюджетных обязательств на данные нужды составили 78 812 руб., на 27.09.2018 - 125 642 руб., а на 28.09.2018 лимиты бюджетных обязательств вновь составили 78 812 руб.

Вместе с тем, выписки с лицевого счета на 27.09.2018 и на 28.09.2018 не заверены, при этом материалы дела не содержат сведений о решениях об увеличении лимитов бюджетных средств на данные цели.

Сведения о лимитах бюджетных обязательств в отношении заключенного 19.11.2018 договора с ИП ФИО3 на момент заключения указанного договора отсутствуют.

Таким образом, при вынесении решения суд не в полном объеме исследовал вопрос о том, имелись ли на момент заключения указанных договоров денежные средства для оплаты по ним, с учетом бюджетных лимитов на 2018 год и их фактического расходования.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ст.24.1, ст.26.1 КоАП РФ и о том, что при вынесении решения не в полном объеме были исследованы фактические обстоятельства дела, что является существенным нарушением процессуальных требований и не позволяет рассматривать вынесенное судом решение как законное и обоснованное.

При данных обстоятельствах, в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ Майнского районного суда Ульяновской области от 17.09.2019 подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение. 

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Майнского районного суда Ульяновской области от 17 сентября 2019 года, с учетом определения того же суда от 1 октября 2019 года об исправлении описки отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. 

Судья Логинов Д.А.