Дело № 1-872/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 8 июля 2019 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Баитовой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кургана Зайцева В.М.,

потерпевшего ФИО10, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Петухова Н.А., 

при секретаре Ждановой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-профессиональное образование, военнообязанного, нетрудоустроенного, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) 12 сентября 2017 г. мировым судьей судебного участка № судебного района г. Кургана Курганской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, наказание отбыто 15 июня 2018 г.;

2) 28 февраля 2019 г. Курганским городским судом Курганской области по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, наказание не отбывшего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества ФИО5 при следующих обстоятельствах.

29 декабря 2018 г. в период с 1 час. до 9 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в номере 11 гостиницы «Причал», расположенной по адресу: 

<

...>, убедившись, что ФИО61 спит и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, с корыстной целью, тайно похитил, взяв с тумбы, принадлежащий ФИО14 сотовый телефон, стоимостью 7 363 руб. в чехле, стоимостью 232 руб., с защитным стеклом, стоимостью 390 руб. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО15 материальный ущерб в размере 7 985 руб.

Данные обстоятельства суд считает установленными на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании показал, что в конце декабря 2018 г. он и ФИО65, находясь в номере гостиницы «Причал», расположенной по ул. Карбышева, д. 52 А в г. Кургане, распивали спиртные напитки. Когда ФИО64 уснул, он взял принадлежащий потерпевшему сотовый телефон в чехле, с целью выручить за него деньги. Похищенное имущество продал незнакомой девушке за 2 000 руб., которую встретил в районе городской больницы в пос. Рябково в г. Кургане, денежные средства потратил на личные нужды. В момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, но выпитое спиртное не повлияло на его решение похитить имущество потерпевшего.

Допросив потерпевшего ФИО18, огласив показания свидетелей ФИО47, ФИО44, данные ими в ходе предварительного расследования, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении изложенного преступления на основании следующих доказательств. 

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании показал, что 28 декабря 2018 г. он распивал спиртные напитки со ФИО1, находясь в номере гостиницы «Причал», расположенной по адресу: 

<

...>. От выпитого спиртного он уснул, проснулся утром следующего дня и обнаружил отсутствие телефона. Согласен с оценкой стоимости похищенного телефона в 7 363 руб., чехла – 232 руб., защитного стекла – 390 руб. Считает, что причиненный в результате кражи ущерб не является для него значительным, поскольку стоимость телефона значительно ниже его ежемесячной пенсии, которая составляет 24 000 руб. На момент совершения преступления он проживал один, кредитных обязательств не имел. Сотовый телефон ему вернули в полиции. Просит ФИО1 строго не наказывать, поскольку ущерб ему полностью возмещен.

В ходе следствия потерпевший ФИО62 дал показания о том, что 28 декабря 2018 г. он познакомился со ФИО1, с которым распивали спиртные напитки в кафе гостиницы «Причал», расположенной по адресу: 

<

...>. После того, как все посетители кафе разошлись, он и ФИО1 поднялись в номер указанной гостиницы, где продолжили распивать спиртные напитки. Проснулся он на следующее утро и обнаружил отсутствие сотового телефона. 30 декабря 2018 г. при наборе его номера, сотовый телефон был отключен. Он не разрешал ФИО1 забирать и распоряжаться своим телефоном. Кроме того, ФИО63 пояснил, что похищенный у него сотовый телефон покупал в комплекте с силиконовым чехлом за 13 999 руб. Он ознакомлен с заключением эксперта, согласно которому похищенный у него сотовый телефон оценен в 7 363 руб., похищенный чехол – 232 руб. Также был ознакомлен со справкой из ОО «Курганский областной союз потребителей», согласно которой стоимость защитного стекла для его сотового телефона составляет 390 руб. С оценкой имущества согласен. Таким образом, в результате хищения сотового телефона, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 7 985 руб., который является для него значительным, так как ранее пенсия его составляла 24 000 руб., однако в настоящее время он проживает на личные накопления, пенсию не получает из-за отсутствия регистрации (л.д. 38-40, 158-160).

После оглашения показаний потерпевший ФИО66 пояснил, что при допросе в полиции он указал о причинении ему значительного ущерба от хищения сотового телефона, исходя из суммы, за которую покупал сотовый телефон. На момент совершения преступления он получал пенсию в размере 24 000 руб., поэтому причиненный хищением ущерб для него значительным не является. В остальном свои показания подтвердил.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО49, ФИО7, данные в ходе предварительного следствия. 

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного следствия показала, что в конце декабря 2018 г. в утреннее время, когда она проходила по ул. Карбышева в районе 2 городской больницы, к ней подошел незнакомый мужчина и предложил купить за 2 000 руб. сотовый телефон в силиконовом чехле. Телефон был в исправном состоянии, но без документов и зарядного устройства. Позже она обнаружила, что в сотовом телефоне установлена сим-карта оператора «Мотив», которую она выкинула на улице. В начале января 2019 г. указанный сотовый телефон она продала за 2 000 руб. своему знакомому ФИО7 (л.д. 131-132).

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного следствия показал, что в начале января 2019 г. приобрел у ФИО6 сотовый телефон в чехле за 2 000 руб., который последняя купила у незнакомого молодого человека на улице. В феврале и марте 2019 г. встречался с ФИО46, она брала у него указанный сотовый телефон и вставляла в него свои сим-карты для выхода в интернет. 20 апреля 2019 г. он заложил указанный сотовый телефон по своему паспорту в комиссионный магазин «Комиссионычъ», расположенный по ул. К. Мяготина, д. 118 в г. Кургане за 2 100 руб., с правом обратного выкупа сроком до 11 мая 2019 г. (л.д. 111-113).

В ходе судебного разбирательства были также исследованы письменные материалы уголовного дела, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении преступления:

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена комната № 11 в гостинице «Причал», расположенной по адресу: 

<

...>, зафиксировано место преступления (л.д. 26-28);

- протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший ФИО67 опознал ФИО1 как лицо, после распития спиртного с которым, у него пропал сотовый телефон (л.д. 48-51);

- справка ОО «Курганский областной союз потребителей», согласно которой по состоянию на 26 декабря 2018 г. стоимость защитного стекла на дисплей сотового телефона составляет 390 руб. (л.д. 90);

- протокол выемки, согласно которому 3 мая 2019 г. у свидетеля ФИО24 изъят договор купли-продажи № КГ0400015165 от 20 апреля 2019 г. (л.д. 117-120); 

- протокол выемки, согласно которому 6 мая 2019 г. у свидетеля ФИО25 в магазине «Комиссионычъ» по адресу: 

<

...> изъят сотовый телефон в чехле, похищенный у потерпевшего ФИО26 (л.д. 127-130);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены договор купли-продажи и сотовый телефон в чехле, изъятые в ходе выемки у свидетелей ФИО43 и ФИО42 (л.д. 136-140);

- заключение эксперта, согласно выводам которого по состоянию на период с 26 по 29 декабря 2018 г. стоимость, с учетом потери качества вследствие эксплуатации и морального износа представленных на исследование сотового телефона составляет 7 363 руб., чехла-бампера 232 руб.(л.д. 147-151).

При оценке исследованных доказательств суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Оценивая показания потерпевшего ФИО27 и оглашенные показания свидетелей ФИО50 и ФИО29, суд признает их все достоверными, поскольку они подробны и категоричны, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки и заключением эксперта, оснований для исключения которых из числа допустимых доказательств не имеется.

При оценке показаний подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд их расценивает как достоверные, поскольку они являются подробными, последовательными, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также перечисленными письменными материалами дела.

Данных, свидетельствующих о личной заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе уголовного дела, либо неприязненных отношений к подсудимому и оснований для его оговора, не установлено.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств достаточна для установления причастности и вины подсудимого ФИО1 в тайном хищении имущества ФИО30.

Так, факт хищения сотового телефона, принадлежащего ФИО31, дата и место совершения преступления достоверно установлены в судебном заседании и сторонами не оспариваются. То обстоятельство, что имущество ФИО32 было похищено именно подсудимым ФИО1, сомнений у суда не вызывает и подтверждается как его собственными показаниями, так и показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО52, а также письменными материалами дела. У суда не имеется сомнений в том, что хищение имущества ФИО33 носило тайный характер, поскольку в момент хищения за преступными действиями ФИО1 никто не наблюдал.

Размер причиненного ФИО34 ущерба в размере 7 985 руб. достоверно установлен в судебном заседании и подтверждается как показаниями потерпевшего, так и заключением эксперта, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в тайном хищении имущества ФИО35, с причинением ему значительного материального ущерба, а его действия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Однако исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд пришел к выводу о незначительности для потерпевшего материального ущерба в размере 7 985 руб., так как ФИО68 на момент совершения преступления получал пенсию в размере 24 000 руб. Приходя к выводу о незначительности для потерпевшего ущерба, суд также отмечает, что сотовый телефон не являлся для него предметом первой необходимости. Сам факт хищения сотового телефона не поставил потерпевшего в трудное материальное положение, а его отсутствие каким-либо существенным образом не повлияло на его образ жизни. 

С учетом изложенного, а также с учетом позиции потерпевшего и государственного обвинителя, суд исключает из обвинения подсудимого ФИО1 указание на причинение ФИО37 значительного ущерба в результате хищения у него сотового телефона.

Таким образом, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности и состояние здоровья ФИО1, который на учете у врача-психиатра не состоит, с 2015 г. наблюдается 

<

данные изъяты>, характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных изобличающих себя показаний в ходе предварительного следствия, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не усматривается. 

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку совокупности доказательств этому не имеется, также не представлено сведений об обусловленности содеянного состоянием опьянения. В своих показаниях ФИО1 указал, что совершал преступления не для приобретения спиртного.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства дела и характер преступления, которое ФИО1 совершил, будучи судимым за кражу, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, не будут достигнуты при назначении ему иного наказания, кроме лишения свободы, в связи с чем назначает ФИО1 лишение свободы на определенный срок, не находя оснований для применения положений ст. 53.1, 73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется ограничительными положениями чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения приговора Курганского городского суда Курганской области от 28 февраля 2019 г., в связи с чем наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Для отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает колонию-поселение.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 2 702 руб. 50 коп., связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в ходе предварительного расследования в качестве защитника по назначению (л.д. 171, 239), в размере 2 070 руб., связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в судебном заседании в качестве защитника по назначению, в размере 1060 руб., затраченные на оплату судебной товароведческой экспертизы по уголовному делу (л.д. 152-153) в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию со ФИО1, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для его освобождения от возмещения указанных процессуальных издержек не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Курганского городского суда Курганской области от 28 февраля 2019 г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поместить его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.

Направить для отбывания наказания ФИО1 в колонию-поселение под конвоем, в порядке, предусмотренном ст. 75, 76 УИК РФ.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 8 июля 2019 г. 

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в порядке применения к нему меры пресечения в период с 8 июля 2019 г. по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания отбытое лишение свободы по приговору Курганского городского суда Курганской области от 28 февраля 2019 г. в период с 19 марта 2019 г. по 7 июля 2019 г.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: сотовый телефон в чехле, переданный на хранение потерпевшему ФИО5, считать возвращенным по принадлежности, договор, сим-карту – хранить в уголовном деле.

Взыскать со ФИО1 в доход государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки в размере 5 832 (пять тысяч восемьсот тридцать два) руб. 50 коп. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд Курганской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Е.В. Баитова