Дело № 2а-1613/2025 КОПИЯ

УИД (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Илюшиной Т.В., при секретаре Карабановой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОКГУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" к судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП г. Н. Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО5, ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действия судебного пристава – исполнителя и обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам с указанными административными исковыми требованиями.

В обоснование заявленных доводов административный истец указал следующее. 

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Канавинского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу (№) с ФИО3 в пользу административного истца взысканы денежные средства в размере 40 262 руб. ущерба.

На основании названного судебного акта (ДД.ММ.ГГГГ.) выдан исполнительный лист ВС (№), предъявленный административным истцом в Канавинское РОСП г. Нижний Новгород УФССП России по Нижегородской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства (ШПИ (№))

(ДД.ММ.ГГГГ.) возбуждено исполнительное производство (№)-ИП.

Однако, должником по исполнительному производству (№)-ИП указана ФИО8. Аналогичная ошибка была и в исполнительном производстве (№)-ИП.

По указанной выше причине, (ДД.ММ.ГГГГ.) на имя начальника отделения – старшего судебного пристава Канавинское РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России ШУ Нижегородской области ФИО2 направлена жалоба на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов (ШПИ (№); Жалоба вручена (ДД.ММ.ГГГГ.).

В своей жалобе административный истец просил разобраться в сложившийся ситуации, внести исправления в исполнительное производство (№)-ИП и возбудить новое исполнительное производство указав правильные данные должника ФИО3, а не ФИО11. Ответ не поступил.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес ГУФССП России по Нижегородской области направлена жалоба на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области (ШПИ (№)). Жалоба вручена (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес административного истца от ГУФССП России по Нижегородской области поступил ответ, что жалоба перенаправлена в Канавинское РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области для проведения проверки и принятия решения.

По состоянию на сегодняшний день, (ДД.ММ.ГГГГ.), в открытом источнике с Федеральной службы судебных приставов информация о должнике по исполнительному производству (№)-ИП не исправлена.

Считаем, что по вышеуказанной причине, длительное время (с 2022 года) судебные приставы Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области не могут исполнить решение суда.

Вышеуказанные действия сотрудников административного ответчика нарушают и законные интересы административного истца на исполнение судебного акта и противоречат Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (дал Федеральный закон N 229-ФЗ).

На основании изложенного, просит суд:

1. Признать незаконными действия административного ответчика по не внесению корректирующей информации в исполнительное производство (№)-ИП.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО5 устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем внесения корректирующей информации в исполнительное производство (№)-ИП в части правильного указания фамилии должника.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения административного дела свою явку в судебное заседание не обеспечили. При таких данных суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы административного дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации ".

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Закона N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом — исполнителем возбуждено исполнительное производство (№)-ИП на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Канавинского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о взыскании с ФИО9 в пользу административного истца денежных средств в размере 40 262,00 руб. 

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес ГУФССП России по Нижегородской области административным истцом направлена жалоба на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области, в связи с наличием грамматической ошибкой в фамилии должника.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес административного истца от ГУФССП России по Нижегородской области поступил ответ, что жалоба перенаправлена в Канавинское РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области для проведения проверки и принятия решения.

(ДД.ММ.ГГГГ.) начальником Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области вынесено постановление по результатам жалобы.

(ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП г. Нила Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО5 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, а именно фамилия «ФИО10» изменена на «ФИО3».

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку в настоящее время административным ответчиком нарушения прав административного истца устранены в добровольном порядке, административное исковое требование ОКГУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" к судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП г. Н. Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО5, ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действия судебного пристава - исполнителя и обязании устранить нарушения, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ОКГУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" к судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП г. Н. Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО5, ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действия судебного пристава – исполнителя и обязании устранить нарушения – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2025.

Судья: (подпись) Т.В. Илюшина 

Копия верна:

Судья: Т.В. Илюшина 

Секретарь судебного заседания: А.П. Карабанова 

Подлинный экземпляр решения находится в административном деле №2а-1613/2025 Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода.