Дело №а – 3311/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Л.Н.

при секретаре Шермаковой (имя и отчество)

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ОСП по 

<

адрес> о признании действий незаконными,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ОСП по 

<

адрес> о признании действий незаконными, мотивируя тем, что в рамках исполнительного производства по взысканию задолженности ответчиком заблокирован его счет кредитной карты о чем ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ при обращении в АО «

<

данные изъяты> для оплаты задолженности по карте. В результате незаконных действий ответчика по обращению взыскания на денежные средства принадлежащие банку для истца наступили неблагоприятные последствия связанные с начислением дополнительных процентов, неустоек и штрафов. Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства и об обращении взыскания на денежные средства истцу не направлено. Просит признать незаконным неисполнение ответчиком обязанности по не направлению в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства и об обращении взыскания на денежные средства, отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счете в банке.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Представитель административного ответчика ФИО3 (имя и отчество) действующая на основании соответствующей доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что судебным приставом-исполнителем обосновано вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке, по результатам информации полученной по запросам, должником приставу доказательств того, что денежные средства находящиеся в баке ему не принадлежат, а являются кредитными, не представлено. Постановление о возбуждении исполнительного производства и оспариваемое направлено по месту жительства должника по почте. Поскольку действия пристава не привели к нарушению прав истца, просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представители заинтересованных лиц в зал суда не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги является одной из мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Свердловским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 по взысканию задолженности в пользу САО «

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

С целью исполнения исполнительного документа судебным приставом –исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и банковские организации с целью установления имущества должника. 

Судебным приставом-исполнителем установлено наличие счетов открытых на имя должника в АО «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, находящиеся в банке на счетах № и №. 

Копии постановлений направлена должнику и взыскателю по почте, что подтверждается списками корреспонденций.

Также судом установлено, что счет №, открытый в АО «

<

данные изъяты> на имя ФИО2 является кредитным, открытым ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора, с установленным кредитным лимитом.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в нарушение требования законодательства об исполнительном производстве обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете №, принадлежащие кредитной организации - АО «

<

данные изъяты> а не должнику ФИО2

Доводы представителя ответчика о неисполнении должником обязанности предусмотренной ч. 14.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по сообщению сведений о наличии счетов и доходов на которые не может быть обращено взыскание, с учетом отсутствия сведений в исполнительном производстве о вручении ФИО2 копии постановления о возбуждении исполнительного производства, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не являются и судом не принимаются.

С учетом изложенного постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в части обращения взыскания на денежные средства находящиеся на счете № в АО «

<

данные изъяты>» подлежит признанию незаконным, в остальной части требования ФИО5 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ

Административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в части обращения взыскания на денежные средства находящиеся на счете № в АО «

<

данные изъяты>», в остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течении одного месяца со дня принятия в окончательной форме, с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Прохорова Л.Н.