Дело № 1-478/25

23RS0040-01-2025-004972-92

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 года г. Краснодар 

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Краснопеева А.В.

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора ЦАО г. Краснодара ФИО4,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО5,

представившего удостоверение № 8364 и ордер № 434991, выданный КККА филиалом № 1 г. Краснодара,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, женатого, работающего ИП ФИО6, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1, 07 июля 2025 года, в вечернее время, находясь возле дома №30/3 по улице Ростовское шоссе в городе Краснодаре, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, осуществил переписку с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя сервис обмена сообщениями «Телеграм», в интернет - магазине на торговой площадке «GoldenOrda», получил номер неустановленной банковской карты, на который необходимо было перевести денежные средства в счет незаконного приобретения наркотического средства.

07 июля 2025 года, в вечернее время, находясь в неустановленном месте, подсудимый ФИО1 перевел денежные средства в размере 8000 рублей на неустановленный банковский счет, после чего получил смс-уведомление от неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с указанием местонахождения наркотическое средства - «тайниковой закладки». 

Подсудимый ФИО1, 07 июля 2025 года, прибыв в неустановленное время, но не позднее 21 часа 00 минут, на указанное в смс сообщении место, расположенное на участке местности с географическими координатами 45,02561 северной широты 39.04052 восточной долготы, прилегающее к домовладению № 19 по улице Белорусская в городе Краснодаре, где обнаружил и поднял один сверток изоляционной ленты с полимерным пакетом, внутри которого находилось порошкообразное вещество, тем самым, незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 1,31 грамма, что соответствует крупному размеру и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта с момента незаконного приобретения до 22 часов 18 минут 07 июля 2025 года.

07 июля 2025 года, в период времени с 22 часов 18 минут до 22 часов 26 минут, в ходе производства личного досмотра у подсудимого ФИО1 в помещение кабинета № 55 ОП ЦО УМВД России по городу Краснодару, расположенного по адресу: 

<

...>, в сумке, надетой через плечо последнего, обнаружен и изъят 1 сверток изоляционной ленты черного цвета с полимерным пакетом, в котором находилось порошкообразное вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 1,31 грамма, что соответствует крупному размеру, которое подсудимый незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного потребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил суду о том, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого деяния признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил свои показания, данные на стадии предварительного расследования, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ.

Выслушав подсудимого, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом личного досмотра от 07 июля 2025 года, из содержания которого следует, что в период времени с 22 часов 18 минут до 22 часов 26 минут, в кабинете №55 ОП (ЦО) УМВД России по Краснодару по адресу: 

<

...>, был произведен личный досмотр ФИО1, у которого в сумке, надетой через плечо, обнаружен полимерный пакет с кристаллообразным веществом, а также мобильный телефон «Iphone 12» (т.1 л.д. 14).

Протоколом изъятия вещей и документов от 07 июля 2025 года, из содержания которого следует, что в период времени с 22 часов 26 минут до 22 часов 33 минут, в актовом зале ОП (ЦО) УМВД России по Краснодару по адресу: 

<

...>, у ФИО1 изъяты, обнаруженные ранее в ходе личного досмотра полимерный пакет с кристаллообразным веществом и мобильный телефон «Iphone 12» (т.1 л.д. 15-16).

Протоколом осмотра предметов от 23 июля 2025 года, в ходе которого осмотрен полимерный пакет, внутри которого находится полимерный пакет с клапан застежкой зип-лок с порошкообразным веществом внутри, горловина которого перевязана нитью, свободные концы склеены бумажной биркой с пояснительным текстом; полимерный пакет, внутри которого находятся ватные диски со смывами с рук ФИО1, горловина которого перевязана нитью белого цвета, опечатанная отрезком бумаги с пояснительным текстом. При осмотре упаковка не вскрывалась и ее целостность не нарушалась (т.1 л.д.110-112).

Протоколом осмотра документов от 25 июля 2025 года, в ходе которого осмотрены документы материала прекращенного административного производства по ч.1 ст.6.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из осмотренных материалов следует, что в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении №117917 от 08.07.2025, произведен личный досмотр, изъяты полимерный пакет с кристаллообразным веществом, телефон «Iphone 12». Указанное изъятое кристаллообразное вещество было отправлено на химическую экспертизу, в результате проведенной экспертизы дано заключение эксперта № 17/4-2266э от 10.07.2025 г., которое содержит выводы о том, что указанное ранее вещество содержит в своем составе наркотическое средство – метадон. 14.07.2025 г. оперуполномоченным отделения по ОТ ОП (ЦО) ОНК УМВД России по г. Краснодару Свидетель №3 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения (т.1 л.д.118-125).

Протоколом осмотра предметов от 20 июля 2025 года, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Iphone» в корпусе черного цвета. В ходе визуального осмотра телефона установлено, что экран имеет механическое повреждение в виде трещины. При нажатии на кнопку включения установлено, что имеется цифровой пароль на запуск рабочего экрана. После того, как был введен пароль «201020», то был запущен рабочий экран и была установлена модель телефона «Iphone 12 IMEI № IMEI2 №» и аккаунт «Д. Тихий». Далее, был осмотрено содержимое мобильного телефона, где в разделе «Фото» установлено, что имеются две фотографии, датированные 07.07.2025 г., являющиеся снимками с экрана с интернет ссылки «https://nbox.me/cba5b5e7-8402-4721-abf6-6b338d51c085», на которых изображен участок местности вдоль забора, где красной стрелкой указано какое-то место. В нижнем левом углу имеется пояснение «в пластилине темного цвета 45.02561, 39.04052». Также был осмотрен смс-мессенджер «Телеграм», где установлена переписка с ботом магазина «GoldenOrda», где в последнем сообщение имеются сведения о покупке 1 грамма наркотического средства «метадон», «МКР Черемушки» и ссылка на «клад» «https://nbox.me/cba5b5e7-8402-4721-abf6-6b338d51c085» (т.1 л.д.99-106).

Заключением эксперта №17/4-2266э от 10 июля 2025 года, согласно выводам которого, представленное на экспертное исследование по материалу дела об административном правонарушении №117917 (КУСП 29116 от 07.07.2025) порошкообразное вещество, массой 1,31 грамма, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). В ходе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества (т.1 л.д. 38-39).

Заключением эксперта №17/4-2359э от 23 июля 2025 года, из содержания выводов которого следует о том, что порошкообразное вещество, массой 1,30 грамма, изъятое у ФИО1 и представленное по материалам уголовного дела №12501030049001575, содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). В ходе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества (т.1л.д. 96-97).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного отделения на ОТ ОП (ЦО) ОНК УМВД России по г. Краснодару. 07 июля 2025 года, им, совместно с оперуполномоченными Свидетель №3, Свидетель №5, ФИО7 в ходе выявления лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории города Краснодара, возле домовладения № 14 по ул. Днепропетровская в городе Краснодаре был выявлен парень, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения. В этой связи они подошли к нему и представились. Далее, они стали интересоваться у парня о том, имеются ли при нем документы, удостоверяющие его личность, на что он пояснил что отсутствуют, а также на вопрос причастности ею к незаконному обороту наркотических средств, стал путаться в словах, на что было принято решение о доставлении его в отдел полиции для установления данных и проведения личного досмотра. По прибытию в отдел полиции по адресу: 

<

...>, было установлено, что доставленным является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Были приглашены два гражданских лица для участия в качестве понятых, в присутствии которых он предложил последнему добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, такие как оружие и наркотические средства, на что ФИО1 пояснил, что при нем имеется сверток с наркотическим средством. Далее, оперуполномоченный ФИО7 разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности и приступил к личному досмотру ФИО1, в ходе которого в сумке, надетой через плечо последнего, был обнаружен полимерный пакет с кристаллообразным веществом, а также в этой же сумке был обнаружен мобильный телефон. Все вышеуказанные предметы были изъяты и упакованы в два полимерных пакета, горловина которых перевязали нитью и свободные концы склеили бумажными бирками. Далее, с помощью проспиртованных тампонов были произведены смывы с рук ФИО1, которые также были изъяты и упакованы вышеуказанным способом. Далее, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. После того как подсудимый прошел освидетельствование они отобрали у него обязательство о явке и отпустили (т.1 л.д. 84-87).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного отделения на ОТ ОП (ЦО) ОНК УМВД России по г. Краснодару. 07 июля 2025 года, им, совместно с оперуполномоченными Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО7 в ходе выявления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории города Краснодара, около домовладения № 14 по ул. Днепропетровская в городе Краснодаре был выявлен парень, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, в связи с чем они подошли к нему, представились и предъявили свои служебные удостоверения. Далее, они стали интересоваться у него о том, имеются ли при нем документы, удостоверяющие его личность, на что он пояснил что документы отсутствуют, а также на вопрос причастности ею к незаконному обороту наркотических средств, стал путаться в словах, на что было принято решение о доставлении его в отдел полиции для установления данных и проведения личного досмотра. По прибытию в отдел полиции по адресу: 

<

...>, было установлено, что доставленным является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Были приглашены два гражданских лица для участия в качестве понятых, в присутствии которых последнему предложили добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, такие как оружие и наркотические средства. ФИО1 пояснил, что при нем имеется сверток с наркотическим средством. Далее, оперуполномоченный ФИО7 разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности и приступил к личному досмотру ФИО1, в ходе которого в сумке, надетой через плечо последнего был обнаружен полимерный пакет с кристаллообразным веществом, а также в этой же сумке был обнаружен мобильный телефон. Все вышеуказанные предметы были изъяты и упакованы в два полимерных пакета, горловина которых перевязали нитью и свободные концы склеили бумажными бирками. Далее, с помощью проспиртованных тампонов были произведены смывы с рук ФИО1, которые также были изъяты и упакованы вышеуказанным способом. Далее, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился и после того как прошел освидетельствование у него отобрали обязательство о явке и отпустили домой (т.1 л.д. 76-79).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного отделения на ОТ ОП (ЦО) ОНК УМВД России по г. Краснодару. 07 июля 2025 года, им, совместно с оперуполномоченными Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4 в ходе выявления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории города Краснодара, около домовладения № 14 по ул. Днепропетровская в городе Краснодаре был выявлен парень, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения. Они подошли к нему, представились и предъявили свои служебные удостоверения, далее стали интересоваться у парня о том, имеются ли при нем документы, удостоверяющие его личность, на что он пояснил, что документы отсутствуют. На вопрос о причастности его к незаконному обороту наркотических средств, стал путаться в словах, на что было принято решение о доставлении его в отдел полиции для установления данных и проведения личного досмотра. По прибытии в отдел полиции по адресу: 

<

...>, было установлено что доставленным является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Далее были приглашены два гражданских лица для участия в качестве понятых, в присутствии которых предложили ФИО1 добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, такие как оружие и наркотические средства. На это ФИО1 пояснил, что при нем имеется сверток с наркотическим средством. Далее, он разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности и приступил к личному досмотру ФИО1, в ходе которого в сумке, надетой через плечо последнего, был обнаружен полимерный пакет с кристаллообразным веществом, а также в этой же сумке был обнаружен мобильный телефон. Все вышеуказанные предметы были изъяты и упакованы в два полимерных пакета, горловина которых перевязали нитью и свободные концы склеили бумажными бирками. Далее, с помощью проспиртованных тампонов были произведены смывы с рук ФИО1, которые также были изъяты и упакованы вышеуказанным способом. Впоследствии последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился и после того как прошел освидетельствование у него отобрали обязательство о явке и отпустили домой (т.1 л.д. 88-91).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 07 июля 2025 года, им, совместно с оперуполномоченными Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО7 в ходе выявления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории города Краснодара, около домовладения № 14 по ул. Днепропетровская в городе Краснодаре был выявлен парень, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения. Они подошли к нему, представились и предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде. Далее, они стали интересоваться у парня о том, имеются ли при нем документы, удостоверяющие его личность, на что тот пояснил что документы отсутствуют. На вопрос о причастности его к незаконному обороту наркотических средств, стал путаться в словах, на что было принято решение о доставлении его в отдел полиции для установления данных и проведения личного досмотра. По прибытию в отдел полиции по адресу: 

<

...>, было установлено, что доставленным является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Далее, были приглашены два гражданских лица для участия в качестве понятых, в присутствии которых он предложил последнему добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, такие как оружие и наркотические средства, на что ФИО1 пояснил, что при нем имеется сверток с наркотическим средством. Далее, оперуполномоченный ФИО7 разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности и приступил к личному досмотру ФИО1, в ходе досмотра, в сумке, надетой через плечо, был обнаружен полимерный пакет с кристаллообразным веществом, а также в этой же сумке был обнаружен мобильный телефон. Все вышеуказанные предметы были изъяты и упакованы в два полимерных пакета, горловина которых перевязали нитью и свободные концы склеили бумажными бирками. С помощью проспиртованных тампонов были произведены смывы с рук ФИО1, которые также были изъяты и упакованы вышеуказанным способом. Далее, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился и после того как прошел освидетельствование у него отобрали обязательство о явке и отпустили домой (т.1л.д. 80-83).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 07 июля 2025 года, в вечернее время суток, он находился в районе отдела полиции по улице Садовой в городе Краснодаре, когда к нему подошел сотрудник полиции и попросил его поучаствовать понятыми при проведении личного досмотра гражданина, которого доставили в полицию по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. После того как он согласился, то прошел вслед за сотрудником полиции, который привел его в кабинет отдела полиции, расположенного по адресу: 

<

...>. Находясь в данном кабинете, ему и второму понятому представили мужчину, который представился ФИО1, и сотрудник полиции в их присутствии предложил последнему добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные предметы, такие как оружие и наркотические средства, на что Тихий пояснил, что при нем имеются наркотические средства. Далее, сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности и приступил к личному досмотру Тихого, в ходе которого, в сумке сотрудник полиции обнаружил полимерный пакет с кристаллообразным веществом внутри. Далее, сотрудник полиции в ходе личного досмотра последнего, в вышеуказанной сумке, в одном из карманов, обнаружил мобильный телефон «Iphone 12» и после все указанные предметы упаковал в разные полимерные пакеты, горловины которых перевязал нитью и свободные концы оклеил бумажными бирками с пояснительным текстом, на которых все участвующие лица поставили свои подписи. Далее, сотрудник полиции с помощью проспиртованных тампонов произвел смывы с рук последнего, которые опечатал аналогичным способом. Далее, его опросили по вышеуказанному факту и он направился дальше по своим делам (т.1 л.д. 89-92).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 07 июля 2025 года, в вечернее время суток, он находился в районе отдела полиции по улице Садовой в городе Краснодаре, где был приглашен сотрудниками полиции поучаствовать понятыми при проведении личного досмотра гражданина, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. После того как он согласился, то его провелив кабинет отдела полиции, расположенного по адресу: 

<

...>. Находясь в данном кабинете, ему и второму понятому представили мужчину, который назвался ФИО1, и сотрудник полиции в их присутствии предложил последнему добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные предметы, такие как оружие и наркотические средства, на что последний пояснил, что при нем имеются наркотические средства. Далее, сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности и приступил к личному досмотру последнего в ходе которого, в сумке, надетой через плечо ФИО1, сотрудник полиции обнаружил полимерный пакет с кристаллообразным веществом внутри. Далее, сотрудник полиции в ходе личного досмотра последнего вышеуказанной сумки в одном из карманов обнаружил мобильный телефон «Iphone 12» и после все вышеуказанные предметы упаковал в разные полимерные пакеты, горловины которых перевязал нитью и свободные концы склеил бумажными бирками с пояснительным текстом, на которых он и все участвующие лица поставили свои подписи. Далее, сотрудник полиции с помощью проспиртованных тампонов произвел смывы с рук последнего, которые опечатал аналогичным способом. Далее, его опросили по вышеуказанному факту и он направился дальше по своим делам (т.1 л.д. 68-71).

Показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 07 июля 2025 года он находился на работе по адресу: 

<

...>, где по окончанию работы, он решил приобрести наркотики, использовав для этого свой мобильный телефон «Айфон 12». Через мессенджер «телеграм» в боте «GoldenOrda», он приобрел тайниковую закладку с наркотическим средством метадон, которую оплатил путем безналичного денежного перевода на сумму около 8000 рублей на банковскую карту, номер которой не помнит. После этого ему пришло сообщение с фотографией места тайниковой закладки, а именно, в траве, у металлического забора, расположенного около дома № 19, по улице Белорусская в г. Краснодаре. Прибыв на место, он подобрал тайниковую закладку в виде слепка из пластилина, в котором находился сверток из изоленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с кристаллообразным веществом. Распаковав данную тайниковую закладку, находящийся в ней полимерный пакет он положил в сумку черного цвета, одетой на нем через плечо, чтобы в дальнейшем её употребить. После чего, повернув за угол на улицу Днепропетровской, г. Краснодара, около дома № 14 к нему подошли сотрудники полиции, представились, и предъявили свои служебные удостоверения, объяснили причину остановки и попросили предъявить документы, на что он стал заметно нервничать и сильно волноваться. В связи с этим он был доставлен в отдел полиции (ЦО) УМВД России по г. Краснодару, расположенного на ул. Садовой 110, где была установлена его личность и в отношении него, в присутствии понятых, был проведен личный досмотр, в ходе которого сотрудником полиции в присутствии двух понятых мужского пола, в одном из отделений сумки черного цвета, одетой на нем через плечо, был обнаружен полимерный пакет с кристаллообразным веществом внутри, а также в данной сумке, надетой на нем, был обнаружен телефон марки «Айфон 12». Все вышеуказанные предметы были изъяты и упакованы в пакеты, которые обвязали нитями и оклеили бумажными бирками с пояснительным текстом, где все присутствующие поставили свои подписи. После этого, сотрудник полиции сделал ему смывы ватными дисками, извлеченными им лично из герметичной упаковки, с обеих ладоней и пальцев рук, которые изъяли и упаковали вышеуказанным способом. Свою вину в хранении и употреблении наркотических средств без цели сбыта признал в полном объеме, раскаялся (т.1 л.д. 65-67).

Протоколом проверки показания на месте от 26 июля 2025 г., в ходе которого подсудимый ФИО1 показал и рассказал на месте об обстоятельствах совершенного преступления. Показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания (т.1 л.д.128-131).

Полученные по делу доказательства суд находит допустимыми, достоверными и имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Суд не установил каких-либо противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого в совершенном им преступлении. 

Имеющиеся по делу доказательства согласуются между собой и могут быть положены в основу приговора суда.

Оценивая приведенные показания, суд считает их последовательными, логичными, и в совокупности с приведенными доказательствами по делу, устанавливающими одни и те же факты, согласующиеся с письменными и вещественными доказательствами. По этим причинам, суд считает, что как у свидетелей не имелось объективных причин оговаривать подсудимого, так и у подсудимого не имелись объективных причин оговаривать себя, в ходе предварительного расследования.

Заключения экспертов составлены на бумажных носителях, содержание заключений понятны суду и не допускают неоднозначного толкования полученных результатов, оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется, в связи с чем, суд считает возможным принять заключение судебных экспертов в качестве доказательства наличия, в составе изъятого при производстве по делу вещества наркотического средства.

Представленные заключения эксперта оценены судом в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами и принято как относимое, допустимое и достоверное доказательство. Заключения эксперта суд находит компетентными, полными, научно-обоснованными, мотивированными, допустимыми и достаточными для установления юридически значимых обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности экспертов у суда не имеется. Эксперты имеют высшее химическое образование, соответствующую экспертную специализацию, стаж экспертной работы. 

Экспертизы выполнены в Отделе экспертиз материалов, веществ, изделий и пищевых экспертиз ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, что допускается согласно положениям статьи 35 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Сопоставляя все доказательства по делу, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

О квалифицирующем признаке «в крупном размере» свидетельствует то обстоятельство, что масса наркотического средства, которое подсудимый незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, составляет 1,31 грамма, что на основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. соответствует крупном размеру для данного наркотического средства.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что умышленное преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений, он ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

С учетом поведения в суде, а также имеющихся в материалах уголовного дела данных, согласно которым подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит, оценив его психическое и физическое состояние, суд пришел к выводу об отсутствии сомнения в его вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд считает чистосердечное раскаяние, полное признание вины, а также то, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд признает активное способствование в расследовании преступления, поскольку он после задержания сразу признался в совершенном преступлении, дал правдивые показания, указал источник и место приобретения наркотического средства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также количество изъятого у подсудимого наркотического средства, масса которого с учетом верхней границы «крупного размера» незначительно превышает массу, установленную в качестве нижней границы «крупного размера» данного наркотического средства, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания в порядке, установленном ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 62 УК РФ (активное способствование расследованию преступления) и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размере наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Назначение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы к подсудимому, суд считает нецелесообразным, так как считает, что для достижения целей наказания применение основного вида наказания достаточно.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, а также не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания подсудимого.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 14 июня 2018 г. № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» следует, что оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны, в том числе, мобильные телефоны, с использованием которых обвиняемый приобретал наркотическое средство. 

Учитывая, что изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 сотовый телефон Iphone 12 IMEI № IMEI2 №, признанный вещественным доказательством по делу, последний использовал при совершении преступления, он подлежит конфискации в собственность государства в соответствии с положениями п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ. 

Вопрос об иных вещественных доказательствах по делу суд также разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Мер, принятых в обеспечение приговора суда, не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которых условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

Обязать ФИО1 встать на учет в филиале по Прикубанскому внутригородскому административному округу г. Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства: 

- материалы административного производства КУСП № 29116 от 07.07.2025 г. хранить в материалах уголовного дела;

- наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 1,29 грамма, ватные тампоны со смывами рук, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП (ЦО) УМВД РФ по г. Краснодару (

<

...>), в связи с наличием выделенного материала в отношении неустановленного лица - хранить до принятия итогового решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу;

- мобильный телефон Iphone 12 (IMEI №, IMEI2 №), принадлежащий ФИО1, хранящийся в камере вещественных доказательств ОП (ЦО) УМВД по г. Краснодару (

<

...>), – конфисковать в собственность государства.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Краснопеев