Дело № 10-25/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Онега 18 сентября 2018 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шахровой О.А.,

при секретаре Саутиевой А.И., с участием:

помощника Онежского межрайонного прокурора Завернина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... Онежского судебного района Архангельской области от 

<

Дата>, которым в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

Дата> в 

<

Адрес>, 

<

Адрес>,

удовлетворено ходатайство Онежского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Разъяснено, что назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области от 

<

Дата> ФИО1 наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исключает возможность работы по профессии «помощник машиниста электровоза»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области вынесено указанное решение, с которым не согласился осужденный ФИО1 Просил постановление мирового судьи отменить по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

В обоснование жалобы указал, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области от 

<

Дата> ему назначено наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что исключает возможность работы по профессии «помощник машиниста электровоза». Считает, что электровоз, как транспортное средство, не относится к той категории транспортных средств, на управление которым, специальное право, лишение которого предусмотрено санкцией статьи 264.1 УК РФ, не требуется. Возможность управления электровозом должна быть подтверждена соответствующим свидетельством, без наличия которого помощник машиниста не имеет права на его управление. Кроме этого, в апелляционной жалобе указал, что мировым судьей было допущено нарушение норм процессуального права, осужденный был извещен о дате судебного разбирательства менее, чем за 14 суток до дня судебного разбирательства, что не позволило ему надлежащим образом подготовиться и сформулировать свою позицию, воспользоваться услугами адвоката. Указанное нарушение ограничило право осужденного на защиту.

В судебном заседании осужденный ФИО1 не участвовал, о дате судебного заседания суда апелляционной инстанции извещен надлежащим образом (л.д. 44).

Проверив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего оставить жалобу без удовлетворения, суд приходит к следующим выводам.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области от 

<

Дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

В соответствии с частью 1 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", лишение права заниматься определенной деятельностью может выражаться в запрещении заниматься как профессиональной, так и иной деятельностью. В приговоре следует конкретизировать вид такой деятельности (педагогическая, врачебная, управление транспортом и т.д.).

Пунктом 11 части 1 статьи 1 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" определено, что транспортные средства - это устройства, предназначенные для перевозки физических лиц, грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, животных и оборудования, установленных на указанных транспортных средствах устройств, в значениях, определенных транспортными кодексами и уставами, включающие в себя транспортные средства, перечисленные в подпунктах "а" - "ж" данной нормы закона.

Так, пунктом "е" этой нормы закона к транспортным средствам отнесен железнодорожный подвижной состав, осуществляющий перевозку пассажиров и (или) грузов повышенной опасности, допускаемых к перевозке по специальным разрешениям в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, согласованному с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В статье 2 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" закреплено, что железнодорожный подвижной состав - это локомотивы, грузовые вагоны, пассажирские вагоны локомотивной тяги и мотор-вагонный подвижной состав, а также иной предназначенный для обеспечения осуществления перевозок и функционирования инфраструктуры железнодорожный подвижной состав.

Профессия "помощник машиниста электровоза" включена в Перечень работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 2008 г. N 16.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28 марта 2007 г. N 36 "Об утверждении Перечня профессий работников, производственная деятельность которых непосредственно связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожном транспорте общего пользования, подлежащих обязательным предрейсовым или предсменным медицинским осмотрам" должность помощника машиниста электровоза отнесена к профессиям работников, производственная деятельность которых непосредственно связана с движением поездов.

Из изложенных норм права следует, что лишение права занимать должности и заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является одним из видов наказаний, препятствующих продолжению работы, связанной с управлением транспортными средствами. При этом данный вид наказания не ограничен конкретными видами транспортных средств, на управление которыми в течение установленного законом срока устанавливается запрет.

Не соответствует закону и ссылка осужденного ФИО1 на то, что наказание в виде запрета занимать должности и заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит применению в отношении должностей и видов деятельности, связанных с управлением только теми транспортными средствами, которые перечислены в статье 264.1 и в примечании к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в числе которых электровоз не назван.

В соответствии с примечанием к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации под другими механическими транспортными средствами в статьях 264 и 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации понимаются трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, а также транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

По смыслу приведенных норм уголовного закона, в них оговорены только те виды транспортных средств, за управление которыми в состоянии опьянения лицо может быть привлечено к уголовной ответственности, в том числе по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть примечание к статьям 264, 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации определяет перечень транспортных средств только в целях применения данных норм уголовного закона, но не определяет виды транспортных средств при исполнении такого вида наказания, как лишение права занимать должности и заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Для назначения такого вида наказания законом (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации) не предусмотрены конкретные виды транспортных средств, на управление которыми такой запрет может быть установлен.

Отсутствие у ФИО1 свидетельства на право управления электровозом с учетом занимаемой им должности помощника машиниста электровоза, которая непосредственно связана с управлением и движением поездов, само по себе для применения такого вида дополнительного наказания, как лишение права занимать должности и заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами значения не имеют.

Противоречит закону и вывод осужденного ФИО1 о том, что постановление Правительства Российской Федерации от 19 января 2008 г. N 16 "Об утверждении перечня работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств" не подлежит применению к спорным отношениям, поскольку оно было принято во исполнение статьи 329 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующей рабочее время и время отдыха работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств.

При этом, статьей 329 Трудового кодекса Российской Федерации, находящейся в системном единстве с положениями статей 328 и 330 Трудового кодекса Российской Федерации, установлены особенности регулирования трудовых отношений и условий труда работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, в том числе в отношении работы по совместительству, режима рабочего времени и времени отдыха.

Постановление Правительства Российской Федерации от 19 января 2008 г. N 16 "Об утверждении перечня работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств", как следует из его преамбулы, принято в соответствии со статьей 329 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть направлено на регулирование трудовых отношений работников транспорта, в том числе условий их труда, включая возможность приема на работу и прекращения трудовых отношений с лицами, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств.

Рассматриваемая ситуация касается в том числе возможности продолжения с ФИО1 трудовых отношений по профессии помощник машиниста электровоза, в связи с чем нормы трудового законодательства, в том числе статья 329 Трудового кодекса Российской Федерации и принятое в соответствии с ней названное постановление Правительства Российской Федерации, подлежат применению к спорным отношениям.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.06.2015 №29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» судам следует проверять, извещен ли обвиняемый о дате, времени и месте заседания суда первой, апелляционной или кассационной инстанции, при этом суд выясняет у обвиняемого имел ли он достаточное время для подготовки к защите. 

Довод осужденного ФИО1 о том, что несвоевременное извещение о времени и месте судебного заседания не позволило надлежащим образом подготовиться к рассмотрению дела и воспользоваться услугами адвоката, в данном случае правового значения не имеет, в связи с тем, что в судебном заседании 

<

Дата> осужденный ФИО1 выразил готовность участия в судебном разбирательстве.

Осужденный ФИО1 извещался о дате и времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом в установленные действующим законодательством сроки. Так, ФИО1 выразил свое согласие на извещение его посредством смс-сообщения (л.д. 6) и был извещен 02.07 и 

<

Дата> о дате судебного заседания на 

<

Дата>. В указанную дату, ФИО1 в судебном заседании не участвовал и просил отложить судебное заседание на дату не ранее 

<

Дата>. Указанное ходатайство было удовлетворено, судебное заседание было отложено с 

<

Дата> на 13.08.2018г. Тем самым, мировым судьей требования действующего законодательства были выполнены, осужденному было предоставлено достаточное количество времени для подготовки к защите (со 

<

Дата> до 

<

Дата>).

Мировой судья пришел к правильному выводу, что ФИО1, занимая должность помощника машиниста электровоза, которая непосредственно связана с управлением и движением железнодорожного транспорта, а лишение его по приговору суда права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исключает возможность продолжения им прежней работы.

Оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области от 

<

Дата> о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области от 

<

Дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий судья О.А. Шахрова