Судья 1 инст. Быкова Н.Н.

УИД: 76RS0008-01-2020-000531-29

Апел. № 22-1392/20

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 28 июля 2020 г.

Ярославский областной суд в составе:

судьи Крекина Д.А.,

при секретаре Кадыковой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению Переславского межрайонного прокурора Ярославской области на приговор Переславского районного суда Ярославской области от 13 мая 2020 года, которым 

ФИО2,

ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимого:

30 августа 2016 года приговором Переславского районного суда Ярославской области по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением того же суда от 7 февраля 2017 года испытательный срок продлен на 2 месяца;

9 февраля 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Переславского судебного района Ярославской области по ст. 264.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев, отменено условное осуждение по предыдущему приговору, про совокупностью приговоров, окончательно назначен 1 год 1 месяц лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев, освобожден 14 апреля 2018 года по отбытии срока наказания;

2 апреля 2019 года приговором Переславского районного суда Ярославской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 4 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев 14 дней. Наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 6 месяцев. Постановлением того же суда от 23 августа 2019 года испытательный срок продлен на 2 месяца. Постановлением того же суда от 11 ноября 2019 года условное осуждение отменено, постановлено направить в места лишения свободы на 4 месяца, не отбытый срок дополнительного наказания составил 11 месяцев 3 дня;

13 февраля 2020 года приговором того же суда по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 11 месяцев 3 дня, – 

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании чч. 4, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО2 по настоящему приговору суда частично присоединена неотбытая часть лишения свободы и полностью присоединено не отбытое дополнительное наказание по предыдущему приговору и окончательно ФИО2 по совокупности преступлений назначен 1 год 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 11 месяцев 3 дня. В срок назначенного ФИО2 лишения свободы зачтено время содержания его под стражей с 13 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу и с 23 января по 12 мая 2020 года из расчета один день лишения свободы за один день содержания под стражей. 

Заслушав выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Берковской Т.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд

у с т а н о в и л :

ФИО2 осужден за хищение имущества ФИО1 путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор заявляет о нарушении судом уголовно-процессуального закона и о неправильном применении уголовного закона при назначении наказания.

В обоснование представления прокурор обращает внимание на то обстоятельство, что, назначая ФИО2 наказание по совокупности преступлений со ссылкой на ст.ст. 4, 5 ст. 69 УПК, применил принцип присоединения наказаний по совокупности приговоров, указанный в ст. 70 УК РФ.

Кроме того, прокурор не соглашается с зачетом судом в срок назначенного ФИО2 наказания периода времени с 23 января по 12 мая 2020 года, отбытого по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 13 февраля 2020 года, не вступившего в законную силу. 

Проверив материалы дела и, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым. 

Данное дело обоснованно рассмотрено судом в особом порядке с соблюдением правил, установленных статьями главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО2, с предъявленным обвинением в совершении которых он согласился, судом квалифицированы правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

Наказание ФИО2 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного. 

Назначая ФИО2 наказание по совокупности преступлений в соответствии с чч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, принцип сложения наказаний, предусмотренный ч. 2 ст. 69 УК РФ, регламентирующей назначение наказаний по совокупности преступлений небольшой тяжести, вопреки доводам апелляционного представления прокурора, суд не нарушил.

Довод апелляционного представления прокурора о неправильном зачете судом в срок назначенного ФИО2 наказания периода времени содержания под стражей по приговору от 13 февраля 2020 года, является также необоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор Переславского районного суда Ярославской области от 13 мая 2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. 

Судья Д.А. Крекин