Уголовное дело № 1-26/24 (12401040084000023)

УИД 24RS0034-01-2024-000146-06

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 марта 2024 г. с. Шалинское

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при помощнике судьи Петровой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя в лице прокурора Манского района Красноярского края Баштаковой А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № АА 118696,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-26/24 (12401040084000023) в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> гражданина РФ, с неполным средним образованием (09 классов), холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, других иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально нетрудоустроенного с уровнем заявленного ежемесячного дохода в размере 

<

данные изъяты>., военнообязанного, на 

<

данные изъяты>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказаний в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп. и лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев (административный штраф в размере 30 000 руб. 00 коп. не оплачен).

ОГИБДД МО МВД России «Уярский» составлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в базе ФИС ГИБДД-М значится ФИО1, имеющий водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, однако соответствующего права ФИО1 лишен ДД.ММ.ГГГГ вследствие назначения наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления сроком на 18 месяцев, административного штрафа на сумму 30 000 руб. 00 коп. (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ).

КоАП РФ, с учетом содержания ст. ст. 4.6, 31.9, в условиях вступления постановления от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о том, что ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1, тем не менее, должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, до 23 час. 28 мин., у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, достоверно знающего о том, что он ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, путем управления автомобилем «УАЗ 31512», государственный регистрационный знак № (далее - автомобиль «УАЗ 31512»), принадлежащим ему (ФИО1) по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ до 23 час. 28 мин. ФИО1, находясь в состоянии опьянения вблизи клуба, расположенного по 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 г. (далее - ПДД), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного (наркотического) опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, находясь за рулем принадлежащего ему автомобиля «УАЗ 31512», и не испытывая при этом крайней необходимости, поехал на нем по 

<

адрес>, где в 23 час. 28 мин. ДД.ММ.ГГГГ, следуя по 

<

адрес> в 

<

адрес> вблизи 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в салоне патрульного автомобиля, расположенного вблизи дома по 

<

адрес>: 1) в 23 час. 34 мин. был отстранен сотрудниками ИДПС от управления принадлежащим ему (ФИО1) автомобилем в связи с явными признаками нахождения в состоянии алкогольного опьянения; 2) в 23 час. 52 мин. был подвергнут процедуре освидетельствование на состояние алкогольного опьянения путем осуществления продува при помощи прибора «ALCOTEST 6810» и, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № №, в выдыхаемом ФИО1 воздухе выявлено наличие (концентрация) абсолютного этилового спирта с показателем 0,34 мг/л, а поскольку с показаниями прибора ФИО1 согласился, тем самым было подтверждено наличие у ФИО1 состояния алкогольного опьянения.

Разбирательство уголовного дела проведено судом по правилам ст. ст. 226-9, 314 - 317 УПК РФ по ходатайству подсудимого ФИО1 по результатам применения в ходе предварительного расследования сокращенной формы дознания, согласия всех участников процесса на применение указанной формы отправления правосудия, при этом суд учитывает и то, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами, наказание по санкциям ст. 264.1 УК РФ не превышает 05 лет лишения свободы.

Несоблюдение ФИО1 требований п. 2.7 ПДД РФ и его вина в инкриминируемом деянии по событиям ДД.ММ.ГГГГ подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 226-9 УПК РФ доказательствами, в том числе рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков состава преступления, вынесенным сотрудником ИДПС Свидетель №1 в отношении ФИО1, чеком прибора «ALCOTEST 6810» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого наличие (концентрация) абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составило 0,34 мг/л (с данными показаниями ФИО1 согласился), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № №, протоколом отстранения от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ № №, протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № №, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, копией постановления ИДПС ОВ ДПС Отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Уярский» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ с передачей материалов этого дела в ГД ОП № МО МВД России «Уярский» для принятия решения в порядке ст.ст. 144 - 145 УПК РФ, копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес>, с отметкой о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, карточкой операций с водительским удостоверением, справкой ОГИБДД МО МВД России «Уярский» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметом от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, протоколом осмотра предметом от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, протоколом осмотра предметом от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, протоколом наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому постановлением Манского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль «УАЗ 31512, принадлежащий по договору купли-продажи ФИО1 (местом хранения автомобиля определена территория специализированной стоянки 

<

адрес>), заключением судебно-оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым рыночная стоимость автомобиля «УАЗ 31512» определена в размере 142 500 руб. 00 коп., договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего наличие автомобиля «УАЗ 31512» в собственности ФИО1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 (инспекторов ДПС), сообщивших об остановке автомобиля «УАЗ 31512» по управлением ФИО1 и о проведенной в отношении него процедуре освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а совокупность этих доказательств суд признает достаточной для рассмотрения уголовного дела по существу с вынесением в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Неправомерные действия ФИО1 суд в соответствии с предъявленным обвинением и установленными фактическими обстоятельствами квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Разрешая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести в сфере безопасности дорожного движения, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также сведения о состоянии его здоровья, о влиянии назначаемого наказания на условия жизни его семьи и исправление подсудимого.

ФИО1, исходя из положений ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими обстоятельствами: полное признание подсудимым своей вины; его раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе и посредством предоставления сведения о принадлежности ему автомобиля «УАЗ 31512» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; наличие в целом положительных характеристик личности, включая отсутствие судимостей; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения уголовного дела иных смягчающих обстоятельств, подлежащих учету согласно ст. 61 УК РФ, судом в отношении ФИО1 не выявлено, равно как и не установлено в его поведении отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, судом не установлено, в связи с чем суд при назначении наказания не применяет положения ст. 64 УК РФ.

УК РФ в силу положений ст. ст. 43, 60 требует от суда назначения виновному лицу справедливого наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а соответственно при таких данных, проанализировав характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, имеющуюся у него совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что за совершенное преступление ФИО1 заслуживает наказание в виде обязательных работ с назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно такие наказания будут соответствовать обстоятельствам содеянного, личности ФИО1

Меру принуждения, избранную ФИО1, в связи с видами назначаемых наказаний суд до вступления приговора оставляет прежней в виде обязательства о явке, но с последующей отменой после вступления указанного судебного решения в законную силу. 

УПК РФ в силу положений ст. ст. 81, 82 обязывает суд при рассмотрении уголовного дела разрешить вопрос об имеющихся в деле вещественных доказательствах, в связи с чем, с учетом мнения сторон, суд полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу: 1) автомобиль «УАЗ 31512», находящийся на хранении на специализированной стоянке 

<

адрес>, - конфисковать в соответствии с п. Д ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, так как данное транспортное средство использовалось ФИО1 при совершении вменяемого преступления и на нем же он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по событиям ДД.ММ.ГГГГ; 2) СD-R диск с видеофайлами от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его архивного хранения, поскольку имеющаяся на этом оптическом носителе информация имеет доказательственное значение для уголовного дела; 3) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, на это же транспортное средство, хранящиеся в материалах уголовного дела, - передать территориальным органам Федерального агентства по управлению государственным имуществом в порядке конфискации указанного транспортного средства.

ФИО1, как указывалось выше, совершил вменяемое деяние с использованием автомобиля «УАЗ 31512», а так как данное транспортное средство подлежит безусловной конфискации, то суд сохраняет арест, наложенный постановлением Манского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения приговора в части конфискации этого транспортного средства.

Расходы федерального бюджета по оплате труда адвокатов Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2 за участие в разбирательстве уголовного дела в ходе дознания и в судебном заседании суд считает необходимым отнести на счет казны РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ из-за рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему за содеянное наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев.

Меру принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней с последующей отменой по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 1) автомобиль «УАЗ 31512», государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении на специализированной стоянке 

<

адрес> - конфисковать в соответствии с п. Д ч. 1 ст. 104.1 УК РФ; 2) СD-R диск с видеофайлами от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его архивного хранения; 3) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ серия № №, на это же транспортное средство, хранящиеся в материалах уголовного дела, - передать территориальным органам Федерального агентства по управлению государственным имуществом в порядке конфискации указанного транспортного средства.

Сохранить арест, наложенный постановлением Манского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «УАЗ 31512», государственный регистрационный знак №, до исполнения приговора в части конфискации этого транспортного средства.

Освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с обеспечением участия адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2 при разбирательстве уголовного дела в ходе дознания и в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Красноярский краевой суд через Манский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

++

Председательствующий А.П. Мордвинов

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ - приговор Манского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- уточнить описательно-мотивировочную часть приговора при мотивировке судом отсутствия иных смягчающих обстоятельств, указанием на дату вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление, приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Копия верна. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.П.Мордвинов

Ведущий специалист ФИО3

Подлинный документ находится в деле № 1-26/2024 в Манском районном суде Красноярского края