Дело № 12-178/2023

РЕШЕНИЕ

26 июня 2023 года г. Новороссийск

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края 

<

ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ЮТК» на постановление по делу об административном правонарушении 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, вынесенным государственным инспектором (ЦАФАП 

<

ФИО1) 

<

ФИО4, ООО «ЮТК» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением, генеральный директор ООО «ЮТК» 

<

ФИО3 обратился с жалобой в суд, в которой просит вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу прекратить, поскольку вины Общества в совершении административного правонарушения не имеется. Отметил, что между ООО «РТИТС» и ООО «ЮТК» 

<

ДД.ММ.ГГГГ> был заключен договор безвозмездного пользования 

<

№>, согласно п.1.1 договора ссудодатель передает ссудополучателю в безвозмездное временное пользование бортовые устройства для использования в соответствии с требованиями Федерального закона от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> №257-ФЗ. Согласно электронному письму от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> от оператора системы взимания платы «Платон» по транспортному средству с г/н 

<

№> предоставлена отсрочка. Принадлежность транспортного средства к постоплатной расчетной записи с номером 111024596732 подтверждается также копией страницы личного кабинета «Платон». ООО «ЮТК» регулярно пополняет счет, что подтверждается платежными поручениями 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на сумму 3995000 руб., 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на сумму 4380000 руб., 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на сумму 8900000 руб. 

В судебное заседание 

<

ФИО1 ООО «ЮТК» не явился, от генерального директора ООО «ЮТК» 

<

ФИО3 в суд поступило ходатайство, в котором он просил рассмотреть жалобу в отсутствие 

<

ФИО1 заявителя. 

<

ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств или заявлений в суд не представил. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях и решений вышестоящих должных лиц по жалобам на эти постановления регулируются ст.ст. 30.1- 30.9 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело полном объеме. 

Частью 1 ст.12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> государственным инспектором ЦАФАП 

<

ФИО1 

<

ФИО4 в отношении ООО «ЮТК» вынесено постановление 

<

№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, из которого следует, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 13:18:05 по адресу: 139 км. + 0 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-146 «Краснодар - Верхнебаканский», собственник транспортного средства марки «Мерседес-Бенц без модели ACTROS 2042 LS грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак 

<

***> (С

<

№>), собственником которого в момент фиксации правонарушения являлось ООО «ЮТК», в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с п.4 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством: Комплекс фото видео фиксации СМК №ЭМК21-030, свидетельство о поверке 

<

№>, действительно до 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаютсясобственники(владельцы) транспортных средств.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 вышеуказанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. 

Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение доводов жалобы Обществом представлены следующие доказательства.

В целях выполнения нормативно-правовых актов ООО «ЮТК» был заключен договор 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> с 

<

данные изъяты> предметом которого является предоставление в безвозмездное пользование бортовых устройств «Платон» для осуществления платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения и открыты соответствующие расчетные записи в личном кабинете пользователя: предоплатная с номером 101 024 596 732 и постоплатная с номером 111 024 596732.

Как следует из п. 9(1) Правил, утвержденных Постановления Правительства Российской Федерации от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в случаях, предусмотренных пунктами 7-9 настоящих Правил, внесение платы может быть отсрочено, то есть, установлена постоплатная система оплаты.

Все транспортные средства ООО «ЮТК» прикреплены к постопалтному расчетному счету с номером 111024596732. Таким образом, оплата за все транспортные средства осуществляется с постоплатной расчетной записи, что подтверждается представленной суду копией страницы личного кабинета пользователя «Платон». 

ООО «ЮТК» платежными поручениями до последнего дня каждого календарного месяца пополняет предоплатный расчётный счет, с баланса предоплатного расчётного счета в автоматическом режиме происходит зачисление денежных средств на постоплатный счет.

Своевременность и периодичность внесения платы за осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, подтверждается платежными поручениями 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на сумму 3995000 руб., 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на сумму 4380000 руб., 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на сумму 8900000 руб.

Согласно электронному письму от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> от оператора системы взимания платы «Платон» по транспортному средству «Мерседес-Бенц без модели ACTROS 2042 LS грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак 

<

***> (С

<

№>), предоставлена отсрочка.

Принадлежность транспортного средства «Мерседес-Бенц без модели ACTROS 2042 LS грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак 

<

***> (С

<

№>), к постоплатной расчётной записи с номером 111 024 596 732, а также исправность бортового устройства также подтверждается копией страницы личного кабинета «Платон».

Пунктом 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 №504 предусмотрено, что оператор 1-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором отсроченные платежи должны были быть внесены, перечисляет в доход федерального бюджета денежные средства, уплаченные собственниками (владельцами) транспортных средств в соответствии с пунктом 9(1) настоящих Правил в качестве отсроченных платежей и поступившие на специальный счет оператора по состоянию на 23 часа 59 минут по московскому времени последнего дня календарного месяца, в котором отсроченные платежи должны были быть внесены.

В соответствии с п. 7 указанных Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Абзацем 4 пункта 2 Правил дано понятие «расчетная запись» - запись, формируемая оператором в отношении собственника (владельца) транспортного средства для учета денежных средств, вносимых собственником (владельцем) транспортного средства оператору, и их перечисления в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, при наличии постоплатной расчетной записи по автомобилю «Мерседес-Бенц без модели ACTROS 2042 LS грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак 

<

***> (С

<

№>), и предоставления в отношении данного транспортного средства отсрочки, задолженность, указанная в обжалуемом постановлении, не может являться правомерной по причине необходимости произведения оплаты отсроченного платежа в полном объеме, а именно до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Своевременность и периодичность внесения платы за осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, подтверждается платежными поручениями 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на сумму 3995000 руб., 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на сумму 4380000 руб., 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на сумму 8900000 руб.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что ООО «ЮТК» не допускало нарушений Федерального закона № 257-ФЗ и Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, действовало полностью в рамках действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Суд отмечает, что как предусмотрено п. 8 статьи 31.1 Закона № 257-ФЗ, размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т, а также порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации данной нормы Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила № 504).

Взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы, объектом которой является бортовое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (пункты 2, 3 Правил 

<

№>).

Данное бортовое устройство предоставляется оператором владельцу транспортного средства, предварительно зарегистрированного в реестре системы взимания платы, на безвозмездной основе (если владелец не использует стороннее бортовое устройство) и закрепляется за транспортным средством (пункты 2, 5, подпункт «б» пункта 6 Правил 

<

№>).

Из пункта 89 Правил 

<

№> следует, что для получения бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства заключает с оператором договор безвозмездного пользования бортовым устройством, этот договор по своей правовой природе является публичным.

Установка бортового устройства на транспортное средство и его эксплуатация осуществляются собственником (владельцем) транспортного средства самостоятельно в соответствии с руководством пользователя бортовым устройством и проведенным оператором инструктажем (пункт 95 Правил 

<

№>).

Согласно пункту 106 Правил 

<

№> собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью бортового устройства или стороннего бортового устройства, а также осуществляет своевременное информирование оператора о факте его неисправности или утраты; если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «ЮТК» совершило все необходимые действия и предприняло все необходимые меры для выполнения требований действующего законодательства, в том числе о внесении платы в счет возмещении вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. 

При таких обстоятельствах в действиях ООО «ЮТК» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производству по делу об административном правонарушении, о чем прямо говорит п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановления по делу об административно правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного, постановление 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, вынесенное государственным инспектором (ЦАФАП 

<

ФИО1) 

<

ФИО4, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ООО «ЮТК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «ЮТК» - удовлетворить.

Постановление 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> государственного инспектора (ЦАФАП 

<

ФИО1) 

<

ФИО4, вынесенное в отношении ООО «Южная Транспортная Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Южная Транспортная Компания» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд гор. Новороссийска в течение 10 суток с момента получения копии решения. 

Судья А.Ю. Прохоров 

УИД: 23RS0042-01-2023-002555-27