Дело № 2-

<

данные изъяты>

УИД 

<

данные изъяты>

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н.

при секретаре Мороз А.А.,

рассмотрев 28 января 2025 года в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по исковому заявлению АО «

<

данные изъяты>» к 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «

<

данные изъяты>» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6., в обоснование указав, что 31 мая 2021 года между истцом и индивидуальным предпринимателем М.. было заключено соглашение об овердрафте Карты «

<

данные изъяты>, обеспечением исполнения обязательств ИП М. явилось поручительство М. согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ИП М.. 23.10.2024 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Ответчиком обязанность по погашению задолженности исполнялась ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность в размере 775 829 руб. 83 коп., из них:

417 267 руб. 61 коп. – основной долг;

5 762 руб. 60 коп. – неустойка за несвоевременное погашение процентов;

352 799 руб. 62 коп – неустойка за несвоевременное погашение основного долга. 

Поскольку ИП М. прекратил свою деятельность, а поручитель отвечает перед кредитором за исполнение последним его обязательств в полном объеме, то просили взыскать с М. сумму задолженности – 775 829 руб. 83 коп., расходы по оплате госпошлины – 20517 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не направил, о причинах неявки суд не уведомил.

Информация о дате и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет – сайте Омского районного суда Омской области. 

Учитывая положение ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска полностью по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Норма п. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу ч. 1, 3 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 31 мая 2021 года между истцом и индивидуальным предпринимателем М. было заключено соглашение об овердрафте Карты «

<

данные изъяты>, обеспечением исполнения обязательств ИП М. явилось поручительство М.., ДД.ММ.ГГГГ между АО «

<

данные изъяты>» и М. был заключен договор поручительства 

<

данные изъяты>, согласно п.2.3 названного договора поручитель солидарно с должником отвечает за надлежащее исполнение Обеспеченных обязательств в том же объеме, что и должник. Согласно п. 4.1 договора поручительство вступает в силу с момента подписания договора поручительства, п. 4.2 свидетельствует, что поручительство прекращается через 36 месяцев с даты окончания периода кредитования счета должника, указанной в п. 1.1. настоящего договора – кредитование должника в соответствии с условиями договора осуществляется в течение следующего срока: с даты заключения Договора до 31 мая 2024 года включительно или до даты закрытия Счета по любому основанию, в зависимости, которая из дат наступит ранее. 

04 октября 2024 года в адрес М. было направлено требование о погашении задолженности в течение 30 календарных дней с даты направления уведомления. 

Истцом представлен письменный расчет цены иска по состоянию на 12 октября 2024 года по кредитному договору, заключенному с ИП М. задолженность составляет – 775 829 руб. 83 коп., из них:

417 267 руб. 61 коп. – основной долг;

5 762 руб. 60 коп. – неустойка за несвоевременное погашение процентов;

352 799 руб. 62 коп – неустойка за несвоевременное погашение основного долга. 

Данные обстоятельства подтверждаются: материалами дела, оснований не доверять которым суд не усматривает. 

Доказательств погашения задолженности, задолженности в ином размере, суду не представлено. 

В соответствии с ч. 3 ст. 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Согласно ч. 1 ст. 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении, предусматривает ч. 3 ст. 49 ГК РФ.

Изложенные нормы права свидетельствуют, что при прекращении М. своего статуса индивидуального предпринимателя была прекращена правоспособность предпринимателя, а следовательно невозможность предъявления к нему требований гражданско – правового характера, что в совокупности указывает на обоснованность истца обращения с требованием о погашении задолженности к поручителю М.

Таким образом, с ответчика М. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 775 829 руб. 83 коп. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 20 517 руб., что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>), в пользу АО «

<

данные изъяты>» ИНН 

<

данные изъяты>, задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 31 мая 2021 года в сумме775 829 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины –20 517 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Г.Н. Прыгунова 

Мотивированное решение суда изготовлено 06 февраля 2025 года