50RS0005-01-2024-009500-88 Дело № 2-559/2025

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре Бабановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Жилищно-строительному потребительскому кооперативу «Яхромчанин-4» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ (л.д. 91-92), к Жилищно-строительному потребительскому кооперативу «Яхромчанин-4» (далее ЖСПК «Яхромчанин-4», Кооператив), заявив требования о взыскании:

- компенсации за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ.;

- процентов за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ на сумму долга в размере 

<

данные изъяты>) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день принятия судом решения по настоящему делу;

- процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ на сумму долга в размере 

<

данные изъяты> руб. за период со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательств;

- компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований ФИО1 ссылается на те обстоятельства, что работала у ответчика в должности председателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За весь период работы истец не была в отпуске, в связи с чем полагает, что ей должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. При увольнении ответчик такую выплату не произвел, что побудило истца обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, но указала, что дважды была в отпуске в общей сумме 

<

данные изъяты> примерно в ДД.ММ.ГГГГ годах, в связи с чем просит компенсацию за 

<

данные изъяты> дня неиспользованного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ.; отпуск не брала, поскольку правление Кооператива возражало; расчет среднего заработка для компенсации производила по последней сумме оклада в 

<

данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явился, в ранее состоявшихся заседаниях исковые требования не признал, указывая, что истец не могла быть председателем Кооператива, поскольку не является собственником помещений в многоквартирном доме; сведения о начале работы противоречивые; истец причинила ущерб Кооперативу, который сейчас подсчитывается; никаких документов о трудовой деятельности истца в Кооперативе не имеется; истец добровольно отказалась от использования права на отпуск, в связи с чем ответчик расценивает действия истца как злоупотребление правом; просил применить срок исковой давности к требованиям истца как в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ, так и по Гражданскому кодексу РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной инспекции труда в Московской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ознакомившись с позициями сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливается запрет дискриминации в сфере труда. Согласно части второй названной статьи никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 22 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном объеме заработную плату.

В соответствии со ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам гарантируется право на предоставление ежегодного отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии со статьей 121 Трудового кодекса Российской Федерации, в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются: время фактической работы; время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые работнику дни отдыха; время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе; период отстранения от работы работника, не прошедшего обязательный медицинский осмотр не по своей вине; время предоставляемых по просьбе работника отпусков без сохранения заработной платы, не превышающее 14 календарных дней в течение рабочего года; период приостановления трудового договора в соответствии со статьей 351.7 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из приведенного правового регулирования отношений по выплате работникам денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении следует, что выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на предоставление им ежегодного оплачиваемого отпуска.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ЖСПК «Яхромчанин-4» в должности председателя, работа являлась по совместительству, что подтверждается трудовым договором, приказом о приеме работника на работу, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. заседания правления Кооператива и сведениями из СФР (л.д.9-12,15,16-26,59-62,68,100).

Согласно условиям трудового договора (п.4.1,4.2) работнику устанавливается ненормированный график работы, регулируемый поступающими заявками от членов ЖСПК «Яхромчанин-4»; ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется Работнику продолжительностью не менее 

<

данные изъяты> календарных дней (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, т.е. по инициативе работника (собственное желание).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что за все время работы, а именно с ДД.ММ.ГГГГ., была в отпуске только дважды 

<

данные изъяты> дней), в остальное время в отпуске не была, поскольку правление Кооператива возражало, требуя ее присутствия; при увольнении компенсация за неиспользованный отпуск не была выплачена.

Факт нахождения истца в ежегодном оплачиваемом отпуске в ДД.ММ.ГГГГ году 

<

данные изъяты> дней) подтверждается сведениями, предоставленными ФНС России о доходах истца, где в 

<

данные изъяты>» (л.д.288-289). Факт использования еще 

<

данные изъяты> дней отпуска истцом не отрицался; ответчиком доказательств использования истцом отпуска более 

<

данные изъяты> дней не представлено. 

Возражая против исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, ответчик указывает на злоупотреблением истцом своим правом на отдых.

В соответствии ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию указанных обстоятельств (недобросовестности работника) возложена на работодателя, т.е. на ответчика в рассматриваемом споре.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о злоупотреблении со стороны истца полномочиями в части не предоставления себе отпусков, уклонения от ухода в ежегодные отпуска (например, табели учета рабочего времени, графики отпусков), Кооперативом не представлено. В связи с чем, суд не усматривает оснований для квалификации действий истца как злоупотребление правом в трудовых отношениях.

Довод ответчика о том, что ФИО1 не могла занимать должность председателя Кооператива, судом отклоняется, поскольку истец осуществляла свою деятельность на основании трудового договора, который был расторгнут только ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая ходатайство Кооператива о пропуске срока, установленного ст.392 ТК РФ и ст.196 ГК РФ, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется:

трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права;

иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права:

указами Президента Российской Федерации;

постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;

нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

В случае противоречий между настоящим Кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется настоящий Кодекс.

Отношения, регулируемые гражданским законодательством, установлены в ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, упоминание о правоотношениях между работником и работодателем в которой отсутствуют. 

Кроме того, в ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, в то время как трудовое законодательство и судебная практика исходит из того, что работодатель в трудовом правоотношении является более сильной стороной.

Таким образом, законом установлен приоритет норм Трудового кодекса Российской Федерации перед иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. Кроме того, общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности норм трудового права не содержат, следовательно, не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Согласно части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Поскольку увольнение истца состоялось ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ФИО1 могла обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в то время как какое обращение состоялось ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается печатью на почтовом конверте, в котором поступил иск (л.д.33).

При таких обстоятельствах, срок на обращение в суд не пропущен и исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ. подлежат удовлетворению.

Проверяя расчет компенсации за неиспользованный отпуск, представленный истцом, суд с ним не соглашается, исходя из следующего.

Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. истцом не использовано 

<

данные изъяты> дня отпуска: 

<

данные изъяты>, где:

- 

<

данные изъяты> – количество дней отпуска, установленных трудовых договором;

- 

<

данные изъяты> – полных лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 

<

данные изъяты> – количество дней отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ. (

<

данные изъяты>);

- 

<

данные изъяты> - дни использованного отпуска.

В соответствии с положениями ст.139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 

<

данные изъяты> календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 

<

данные изъяты> и на 

<

данные изъяты>

Определяя средний дневной заработок истца, суд руководствуется данными, предоставленными ФНС России о начисленной заработной плате за последние 

<

данные изъяты> месяцев (л.д.297-305):

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Следовательно, средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск составляет 

<

данные изъяты> руб. ((

<

данные изъяты>).

Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск ФИО1 составит 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> дн.), которая и подлежит взысканию в пользу истца, поскольку доказательств выплаты ответчиком денежных средств в качестве такой компенсации, не представлено.

Что касается взыскания компенсации за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск.

В соответствии с положениями ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку денежные средства ФИО1 работодатель при увольнении должен был выплатить ДД.ММ.ГГГГ, но этого не сделал до настоящего времени, в связи с чем, на сумму компенсации за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежат начислению проценты по ст.236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ.:

период 

ставка,% 

дней 

компенсация, ? 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

16 

113 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

18 

49 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

19 

42 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

21 

157 

<

данные изъяты>

Итого: 

<

данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст.236 ТК РФ в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно требования о взыскании компенсации морального вреда.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что в судебном заседании факт нарушения трудовых прав истца по вине работодателя нашел свое подтверждение, требование ФИО1 о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер нарушенного права истца, связанное с основополагающим конституционным правом на оплату труда, объем наступивших для истца последствий - лишение возможности получения всех сумм, причитающихся к выплате при увольнении, период нарушения трудовых прав (почти 1 год), исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., полагая указанную сумму соответствующей обстоятельствам настоящего спора.

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов по ст.395 ГК РФ удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 года №99-О).

С учетом изложенного, поскольку спорные отношения не носят гражданско-правового характера и не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то взыскание с ответчика процентов, начисленных на присужденные решением суда суммы по трудовому спору, как меры ответственности за неисполнение денежного обязательства на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустимо.

В связи с тем, что истец в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика ЖСПК «Яхромчанин-4» в силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Жилищно-строительному потребительскому кооперативу «Яхромчанин-4» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Жилищно-строительного потребительского кооператива «Яхромчанин-4» (ИНН №, ОГРН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего взыскать 

<

данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Жилищно-строительному потребительскому кооперативу «Яхромчанин-4» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации за неиспользованный отпуск в большем размере, процентов за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в большем размере, компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с Жилищно-строительного потребительского кооператива «Яхромчанин-4» (ИНН №, ОГРН № в доход бюджета Дмитровского муниципального округа Московской области государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 мая 2025 года.

Судья