УИД 38RS0003-01-2025-002227-19

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 года г. Братск 

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой О.В.,

при секретаре Глазковой В.А.,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2047/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит суд признать за истцом право собственности в порядке приобретательной давности на 1/3 доли в квартире, кадастровый ***, состоящей из трех комнат, общей площадью 63,2 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска истец ФИО2 указала, что она и ответчик, состояли в браке, имеют совместную дочь - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В марте 1994 года истцом, ответчиком и ФИО6 была приобретена в общую долевую собственность в порядке приватизации квартира, кадастровый ***, состоящая из трех комнат, общей площадью 63,2 кв.м., по адресу: 

<

адрес>: доля истца - 1/3, доля ответчика - 1/3, доля ФИО6 - 1/3. В январе 2008 года брак между истцом и ответчиком расторгнут. По своей инициативе ответчик съехал с квартиры, 02.06.2008 снялся с регистрационного учета. В квартире остались проживать истец и ФИО6 В 2016 году ФИО6 подарила истцу, принадлежащую ей 1/3 доли, в указанной квартире, по договору дарения от 19.08.2016 года, удостоверенному нотариусом ФИО4, зарегистрированным в реестре за ***. ФИО12 снялась с регистрационного учета в январе 2018 года, уехала для постоянного проживания в другой город. Доля истца в квартире (2/3) оформлена в установленном порядке, доля ответчика не числится в ЕГРН. Истец в квартире проживает одна, пользуется всей квартирой открыто, добросовестно и непрерывно, несет все расходы по ее содержанию, в том числе: осуществляет текущий ремонт стен, потолков, полов, окон, дверей, инженерных сетей, сантехнического и электрического оборудования, оплачивает за электроснабжение, водоснабжение, теплоснабжение, вывоз и утилизацию бытовых отходов, содержание, текущий и капитальный ремонт многоквартирного дома. Истец другого жилья не имеет. Ответчик с 2008 года в квартире не появляется, вселиться не пытался, в содержании квартиры не участвует, судьбой квартиры не интересуется, что свидетельствует о том, что ответчик полностью утратил к ней интерес.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО5 в заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленные судом по известному суду адресу места жительства ответчика возвращено по истечении срока хранения, заявлений от ответчика о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено. Учитывая отсутствие сообщений ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 ГПК РФ, судебные повестки, направленные по известным суду адресу места жительства и регистрации ответчика, считаются доставленными, а ответчик надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (Управления Росреестра по Иркутской области) в судебное заседание не явился, судом извещен.

Принимая во внимание, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца и его представителя, оценив изложенные в исковом заявлении доводы, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу норм пунктов 2 и 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Судом установлено, согласно договору на передачу квартир в собственность граждан 03.03.1994 администрация г. Братска передала в собственность квартиру по адресу: 

<

адрес>, собственнику безвозмездно, с учетом количества членов семьи три человека, которые являются сособственниками в равных долях: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, 1956 г.р.(муж), ФИО6, 1987 г.р.(дочь).

Согласно свидетельству о расторжении брака *** от 02.10.2019, брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут 02.10.2019 на основании решения мирового судьи от 27.12.2007.

В соответствии с поквартирной карточкой, *** от 19.04.2022 в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО2(собственник) - с 17.03.1987, ФИО9 (дочь) - с 17.03.1987 снята регистрационного учета 18.01.2018, ФИО3(бывший муж) – с 17.03.1987 снят с регистрационного учета 02.06.2008.

Из представленного договора дарения от 19.08.2016 следует, что ФИО6, подарила ФИО2 принадлежащую ей 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: РФ, 

<

адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН от 02.07.2025 ФИО2 является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 03.03.1994, договора дарения 1/3 доли в праве общей долей собственности на квартиру от 19.08.2016. 

Как следует из обоснования иска и пояснений истца ответчик ФИО3с 2008 спорным недвижимым имуществом не пользуются, в квартире не появляется, вселиться не пытался, судьбой квартиры не интересуется, бремя содержания недвижимого имущества не несет.

Согласно сообщению МУ МВД России «Братске» от 11.08.2023, ФИО3 с 2019 года проживает по адресу: 

<

адрес>.

Как установлено судом, истец ФИО2 в спорной квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрирована и фактически проживает с 1987 года.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются допрошенными в судебном заседании свидетелями ФИО13 ФИО10, которые пояснили, что с истцом знакомы более 20 лет. Истец проживает по 

<

адрес>. Ответчик в начале 2000 годов бросил семью, выехал из квартиры и больше не возвращался. Истец его искала, обращалась в полицию. Спора по квартире никогда не было.

Таким образом, из исследованных судом доказательств, следует, что ФИО2 владеет и пользуется спорным жилым помещением, несет расходы по оплате жилого помещения, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами, осуществляет права собственника в отношении спорного жилого помещения порядка более 15 лет, что также подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд также приходит к выводу о том, что истец ФИО2 владеет и пользуется спорным жилым помещением, зарегистрирована и фактически проживает в жилом помещении на протяжении более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно, использует в соответствии с его назначением, производит его благоустройство, несет расходы по содержанию спорного имущества. Ответчик, будучи собственниками спорного имущества на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 03.03.1994, устранился от его владения, не исполняет обязанности по его содержанию, состоянием имущества не интересуется. Достоверно зная о проживании в квартире истца, никаких требований по квартире никогда не предъявлял.

Право собственности истца на указанное имущество сторонами по делу либо иными лицами, не оспаривается.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием ответчика, не оформившего в разумный срок свое право собственности на названное имущество, не осуществлявшего фактического владения и пользования им, для истца не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этом случае для признания давностного владения добросовестным достаточно установить, что гражданин осуществлял вместо ответчика права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества. Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности.

При этом, признание права собственности на указанный объект недвижимости за истцом не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, фактически спор о праве на объекты недвижимости, являющийся предметом исковых требований, никем не заявлен. 

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владела и владеет как своим собственным недвижимым имуществом, квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, фактически приобрела право собственности на долю ответчика в ней, что подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и свидетельскими показаниями. 

Ответчик возражений относительно заявленных требований не представил. Какое-либо иное лицо в течение всего периода владения, не предъявляло своих прав в отношении данного жилого помещения, не проявляло к ним интереса. Притязания со стороны ответчика и третьих лиц отсутствуют.

С учетом установленных обстоятельств, заявленное истцом ФИО2 требование о признании за ней права собственности на спорное имущество в порядке приобретательной давности подлежит удовлетворению

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, право собственности в 1/3 доле на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый ***, в порядке приобретательной давности. 

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Вершинина 

Мотивированное решение суда составлено 5 сентября 2025 года.