Дело № 

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 июня 2021 г.

судья Ленинградского областного суда Астапенко А.С., 

при секретаре Прорубщикове Г.А.,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Мечта» ФИО1 на постановление судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 12 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 12 июня 2021 г. ООО «Мечта» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного приостановления деятельности стационарного загородного детского оздоровительного ларя (ДОЛ) «Мечта», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на срок девяносто суток с момента фактического приостановления деятельности – ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе генерального директора ООО «Мечта» ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления суда и о прекращении производства по делу. Указывается на недоказанность вины юридического лица в совершении административного правонарушения, неправильную его юридическую квалификацию, а также на необоснованность приостановления деятельности. 

В судебном заседании генеральный директор ООО «Мечта» ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что в настоящее время нарушения, послужившие основанием для приостановления деятельности ООО «Мечта», устранены.

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Приозерском районе ФИО2 против удовлетворения жалобы возражала, просила оставить в силе постановление судьи Приозерского городского суда.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей ООО «Мечта», Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Приозерском районе, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 12.06.2021 г. должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Приозерском районе установлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований пунктов 3.3, 3.5 СП 3.1/2.4.3598-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы образовательных организаций и других объектов социальной инфраструктуры для детей и молодежи в условиях распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19)» и пунктов 4.2, 6.1, 6.2 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», допущенные юридическим лицом ООО «Мечта» по адресу осуществления фактической деятельности по отдыху и оздоровлению детей в п.Мичуринское Приозерского района, а именно:

у двух сотрудников ООО «Мечта» выявлены РНК коронавируса SARS-CoV-2, при этом сотрудник с подтвержденным результатом COVID-19 прибыл в лагерь после его открытия в составе самовольно замененного персонала и не имел при поступлении результатов обследования на COVID-19; 

обнаружение РНК коронавируса SARS-CoV-2 на дверной ручке входной двери в столовую и дверной ручке двери туалета «М» в 5-м корпусе.

По данному факту должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Приозерском районе 12.06.2021 г. в отношении ООО «Мечта» составлены протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и протокол о временном запрете деятельности за административное правонарушение, совершенное юридическим лицом.

Судья городского суда пришел к выводу о виновности юридического лица ООО «Мечта» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и постановил привлечь ООО «Мечта» к административной ответственности.

Между тем согласиться с данным постановлением судьи нельзя в силу следующего.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии со ст. 28 Закона № 52-ФЗ в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Статья 6.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Объектом правонарушения по ст. 6.3 КоАП РФ являются общественные отношения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Вместе с тем административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения установлена ч. 1 статьей 6.7 КоАП РФ.

Данная статья устанавливает ответственность за правонарушения, посягающие на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, прежде всего детей, подростков и молодежи.

Таким образом, ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ является специальной по отношению к ст. 6.3 КоАП РФ и применяется в отношении граждан, должностных и юридических лиц, осуществляющих деятельность по воспитанию и обучению, а также по организации и обеспечению отдыха и оздоровления детей.

Действия ООО «Мечта» по настоящему делу были квалифицированы судьей как грубое нарушение п. 3.3, 3.5 СП 3.1/2.4.3598-20 «Санитарно- эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы образовательных организаций и других объектов социальной инфраструктуры для детей и молодежи в условиях распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19) и п. 4.2, п.6.1, п.6.2 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» следовательно, действия ООО «Мечта» содержат признаки объективной стороны состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Однако по настоящему делу такая возможность для переквалификации действий ООО «Мечта» отсутствует.

В силу требований ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

На момент рассмотрения настоящей жалобы назначенное ООО «Мечта» административное наказание в виде приостановлении деятельности начало исполняться с 18.00 часов 12.06.2021 г. - момента временного запрета на осуществление деятельности, установленного главным специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора в Приозерском районе (л.д. 8-10).

При таких обстоятельствах действия ООО «Мечта» не могут быть переквалифицированы на часть 1 статьи 6.7 КоАП РФ, поскольку это будет противоречить положениям ч. 5 ст. 4.1 указанного Кодекса и повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

В силу п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 12 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ООО «Мечта» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. 

Судья 

Судья Яшина Л.С.