Дело №г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 27 августа 2025 года

Михайловский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Моцевика А.М.,

при секретаре Комарьковой Н.Ф.,

с участием государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> Просянникова М.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Новикова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке посредством ВКС в помещении Михайловского районного суда 

<

адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего временную регистрацию по адресу: 

<

адрес>, пер.Чехова, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, трудоспособного, не работающего, правительственных наград, специальных, воинских званий не имеющего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Горячеключевским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена, в установленном законе порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, выразившееся в его неприбытии без уважительных причин, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенном в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

На основании приговора Горячеключевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему, в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании решения Усть – Лабинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был установлен административный надзор сроком на 3 года, с административным ограничением в виде: запрета выезда за пределы муниципального образования 

<

адрес>, без разрешения должностного лица, осуществляющего надзор; обязательной явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 до 06:00.

ДД.ММ.ГГГГ при освобождении из ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО1 был уведомлен о решении Усть – Лабинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об установлении в отношении него административного надзора, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и неприбытие к избранному месту жительства в установленный срок, а так же был ознакомлен с административными ограничениями прав и свобод, установленными в отношении него судом и обязанностями, предусмотренными ФЗ от 06.04.2011г. № – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». В соответствии с этим, было составлено предписание, согласно которого ФИО1 обязан был прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному им месту жительства (пребывания), находящегося по адресу: 

<

адрес> отделения совхоза имени Ильича, 

<

адрес>. При получении данного предписания ФИО1 расписался в нем.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, достоверно знающего об установлении в отношении него административного надзора и вышеуказанных административных ограничений, при освобождении из ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на неприбытие без уважительных причин к избранному им месту жительства в указанный администрацией исправительного учреждения срок, с целью уклонения от административного надзора, избежать контроля со стороны сотрудников полиции и не исполнять ограничения, установленные ему судом.

Реализуя указанный умысел, в нарушении ч.1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федерального закона), не желая явиться в срок, установленный ему администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> к избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес> отделения совхоза имени Ильича, 

<

адрес>, не имея исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12 указанного Федерального закона, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, остался в 

<

адрес>, где стал проживать по адресу: 

<

адрес>. 

В связи с неприбытием ФИО1 по адресу: 

<

адрес> отделения совхоза имени Ильича, 

<

адрес>, инспектором НОАН МОМВД России «Михайловский», капитаном полиции ФИО4, с согласия начальника МОМВД Росси «Михайловский» подполковника полиции ФИО2, заведено Контрольно-наблюдательное дело по розыску ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого проводились оперативные мероприятия по его розыску. 

ДД.ММ.ГГГГ, по предоставленной информации ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес>, ФИО1, был задержан на территории обслуживания вышеуказанного ОМВД как лицо, находящееся в розыске, как уклоняющийся от административного надзора.

Таким образом, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершил уклонение от административного надзора. Своими умышленными действиями, совершил преступление, выразившееся в неприбытии без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства, в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 314.1 ч.1 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния по ч.1 ст.314.1 УК РФ, признал в полном объеме, суду подтвердив своё желание о рассмотрении дела в особом порядке без исследования доказательств по делу. При этом подсудимый суду показал, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке он заявил добровольно после консультации с защитником и ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый уточнил, что он осознает противоправный характер своих действий и полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Защитник подсудимого адвокат Новиков И.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства возражений не заявил.

Поскольку, преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, а так же принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, его ходатайство, согласованное с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственного обвинителя, согласившихся на особый порядок судебного рассмотрения дела, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1, без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение подсудимому предъявлено обоснованно, и оно полностью подтверждается собранными в ходе дознания по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Деяния ФИО1 дознавателем правильно квалифицировано по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, выразившееся в его неприбытии без уважительных причин, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенном в целях уклонения от административного надзора. 

Суд соглашается с данной квалификацией и квалифицирует деяния ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Определяя подсудимому меру наказания, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает в качестве смягчающего его наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние как в период дознания, так и в судебном заседании, его состояние здоровья - наличие хронических заболеваний.

Поскольку непогашенная судимость ФИО1 по приговору Горячеключевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ явилась основанием для установления в отношении подсудимого административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, это обстоятельство в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание, по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, но, не смотря на указанное, положение предусмотренное ч.2 ст.68 УК РФ, при назначении наказания подсудимому должны учитываться, что судом берется во внимание.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, по делу не имеется.

Отягчающих вину обстоятельств, суд в деяниях подсудимого не усматривает.

На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах подсудимый не состоит. Характеризуется по месту жительства старшим УУП ОП 

<

адрес> края ФИО6, отрицательно. 

Преступление, совершенное подсудимым, относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести. 

Суд при назначении наказания учитывает и требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также могущих повлечь за собой освобождение подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности либо наказания в судебном заседании в отношении него не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, а также отношения подсудимого к содеянному, влияния назначенного наказания на его исправление, в целях достижения социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что подсудимый ФИО1 заслуживает наказание в виде лишения свободы, что будет обеспечивать в данном случае достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Учитывая данные обстоятельства, другие более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст. 314.1 УК РФ, суд подсудимому не назначает.

Между тем, с учетом названных смягчающих вину подсудимого обстоятельств, суд находит возможным наказание ему, в соответствии со ст.73 УК РФ, назначить условно, с возложением обязанностей.

Суд не обсуждает возможность изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку им совершено преступление небольшой тяжести и менее тяжкой категории ст.15 УК РФ, не предусматривает. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств по делу не имеется, поэтому их судьбу суд не разрешает.

Обсуждая в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ вопрос о мере пресечения, суд считает, что до вступления приговора в законную силу, избранная ранее подсудимому мера процессуального принуждения – обязательство о явке, должна быть оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, для обеспечения исполнения обвинительного приговора.

На основании изложенного, руководствуясь 303, 304, 307-309, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание – 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание осужденному ФИО1 считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в орган, ведающий исполнением приговора для регистрации согласно графика, установленного этим органом.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Приговор, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, может быть обжалован в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Михайловский районный суд 

<

адрес>, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный и другие лица, указанные в ст. 401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья подпись А.М. Моцевик

Копия верна:

Судья А.М. Моцевик