Дело № 2а-6331/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017 г. г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Малюженко Е.А.,

при секретаре Корчагиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке административное дело по административному исковому ФИО1 к Липецкой прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области, Управлению режима и надзора Федеральной службы исполнения наказаний об оспаривании решений органов и должностных лиц, об обязании совершить действия, 

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к административным ответчикам Липецкой прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области, Управлению режима и надзора Федеральной службы исполнения наказаний об оспаривании решений, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой в адрес Генеральной прокуратуры РФ на решение начальника Управления режима и надзора Федеральной службы исполнения наказаний ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, которая была перенаправлена в Прокуратуру Липецкой области, а затем в Липецкую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области. ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ в части, относящейся к компетенции органа, в остальной части рассмотрения жалобы было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с жалобой в Липецкую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области об устранении нарушений положений Федерального закона РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и принятия мер реагирования. ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 была рассмотрена.

Просит установить наличие либо отсутствие у ответчиков полномочий на разрешение жалоб от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по существу поставленных вопросов, признать незаконными решения прокуроров ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным решение Управления режима и надзора Федеральной службы исполнения наказаний от ДД.ММ.ГГГГ, обязать устранить допущенные нарушения закона, обязать уполномоченное должностное лицо осуществить розыск часов, рассмотреть вопрос об ответственности виновных в нарушении закона должностных лиц, обязать соответствующих должностных лиц рассмотреть вопросы, содержащиеся в жалобах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения судом извещались надлежащим образом.

Административный истец отбывает наказание в ФКУ–Т ГУФСИН РФ по Челябинской области.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 129 Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.

Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" закреплено, что прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и учреждений и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации (статья 4); в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (статья 10).

Согласно ч.1 ст. 11 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные организации, редакции печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 21 июля 2014 г. N 233-ФЗ, прокуроры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним прокуроры руководят деятельностью прокуратур городов и районов, иных приравненных к ним Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" на основе законов, действующих на территории Российской Федерации, и нормативных актов Генерального прокурора Российской Федерации, издают приказы, указания, распоряжения, обязательные для исполнения всеми подчиненными работниками, могут вносить изменения в штатные расписания своих аппаратов и подчиненных Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в пределах численности и фонда оплаты труда, установленных Генеральным прокурором Российской Федерации.

В соответствии с поименованными выше Законами Приказом Генерального Прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

По результатам предварительного рассмотрения обращения гражданина принимается одно из решений, перечисленных в пункте 3.1 Инструкции (о принятии к разрешению или направлении в другие органы).

Согласно п. 5.1 Инструкции, обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.

Решением Верховного Суда РФ от 27.09.2013 г. № АКПИ13-914, оставленным без изменения Определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 17.12.2013 г. № АПЛ13-554, настоящая Инструкция признана не противоречащей действующему законодательству.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25 января 2007 г. N 135-О-О Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33), защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статья 45), в том числе путем обжалования в суде решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц. По смыслу статьи 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, которая, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 3 мая 1995 года N 4-П и Определении от 25 января 2005 года N 42-О, требует рассматривать гражданина не как объект государственной деятельности, а как равноправного субъекта, способного защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов. Приведенные конституционные положения предполагают не только право заинтересованного лица подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и право получить на свое обращение адекватный ответ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с жалобой о неправомерных действиях сотрудников ИК-6 УФСИН России по Липецкой области о несогласии с результатами рассмотрения его обращения в управлении режима и надзора ФСИН России, на принятое незаконное и необоснованное решение начальника УРН ФСИН России ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с сообщением начальника УРН ФСИН России ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 по вопросу условий отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области рассмотрена. ФИО1 направлен ответ по результатам ее рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ Генеральной прокуратурой Российской Федерации данная жалоба в рамках компетенции была направлена в адрес Прокуратуры Липецкой области ФСИН России, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области. Согласно штампу входящей корреспонденции, данная жалоба поступила в Прокуратуру Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Прокуратура Липецкой области для рассмотрения по существу в рамках компетенции направило обращение ФИО1, поступившее из Генеральной прокуратуры РФ ДД.ММ.ГГГГ о неправомерных действиях сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области и несогласии с результатами рассмотрения его обращения в Управление режима и надзора ФСИН России (согласно штампу поступило ДД.ММ.ГГГГ №ж-14).

ДД.ММ.ГГГГ (истец указывает ДД.ММ.ГГГГ) заместитель Липецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области ФИО7 дал ответ ФИО1 по вопросу рассмотрения его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее из прокуратуры Липецкой области о неправомерных действиях сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области и несогласии с результатами рассмотрения обращения в управлении режима и надзора ФСИН России, поступившее ДД.ММ.ГГГГ В частности, был дан ответ по поводу передвижения и хранения часов «LAROS», выявлены нарушения требований п. 15 Приказа Минюста РФ от 08.12.2006 г. № 356 «Об утверждении инструкции по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний», допущенного сотрудниками бухгалтерии ФКУ ИК-6. Нарушений законов не установлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Разъяснено право в случае несогласия с ответом начальника управления режима и надзора ФСИН России ФИО15 обжаловать вышестоящему руководству.

По поводу ответа заместителя Липецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ (истец указывает ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 обратился к Липецкому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области с жалобой от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу устранения нарушений ч. 4 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» № 59-ФЗ, просил провести проверку и устранить допущенные нарушения, виновных привлечь к ответственности (согласно штампу поступило ДД.ММ.ГГГГ №ж-2014).

ДД.ММ.ГГГГ Липецкий прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области ФИО8 рассмотрел заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее ДД.ММ.ГГГГ о неправомерных действиях сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области и несогласии с ответом при рассмотрении предыдущего обращения с проведением проверки доводов осужденного. В ходе проведенной проверки нарушений законов не установлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. 

Кроме того, ФИО7 в ходе подготовки дела к судебному разбирательству был предоставлен протокол оперативного совещания при Липецком прокуроре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, повесткой дня которого было: изучение информационного письма заместителя Генерального прокурора РФ ФИО9 «О практике рассмотрения в органах прокуратуры жалоб на ненадлежащее рассмотрение обращений, а также информационного письма прокуратуры области о недостатках, допущенных в 2016 г. при рассмотрении и разрешений обращений».

Также жалобы ФИО1 направлены в ФСИН России ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения в части несогласия с ответом ФСИН РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу врио начальника УРН ФСИН России ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ на № от ДД.ММ.ГГГГ обращение осужденного ФИО1, адресованное в прокуратуру Липецкой области по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области, содержит вопросы, решение которых не входит в компетенцию ФИО2. По обращению осужденного ФИО4 о несогласии с ответом начальника Управления режима и надзора ФСИН России №. от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованному в Генеральную прокуратуру РФ, Федеральной службой исполнения наказаний была проведена проверка, заявителю направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №. Разъяснено право на обжалование в вышестоящие органы.

По мнению административного истца, при рассмотрении ответчиками его жалоб от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ относительно компетенций должностных лиц, давших ответы по ним, нарушаются его права, гарантированные п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ во взаимосвязи со ст. 45 Конституции РФ, п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ. Его жалоба от ДД.ММ.ГГГГ правомерно была направлена в ФСИН России, но незаконно оставлена без рассмотрения.

Так, согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право:

3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;…

В силу п.1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

Статья 45 Конституции Российской Федерации регламентирует положения о том, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Суд не может согласиться с указанными выводами административного истца, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами по делу, а именно тем, что административными ответчиками в установленном законом порядке и в соответствии с их к компетенцией проведены проверки по факту обращений ФИО1 о незаконности ответов на его обращения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается исследованными в суде материалами, в том числе надзорного производства № (том 3, 7). Заявителю направлены ответы, содержащие исчерпывающую информацию относительно результатов рассмотрения заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из исследованных материалов дела, усматривается, что обо всех движениях его жалоб и обращений он был уведомлен.

Более того, фактически доводы истца относительно незаконности действий должностных лиц и государственных органов по перенаправлению заявления ФИО1, в частности УРН ФСИН России, направлены на оспаривание действий администрации ФКУ ИК -6 УФСИН России по Липецкой области, которые уже являлись предметом соответствующей проверки, по результатам которой приняты меры прокурорского реагирования, о чем было доведено до сведения ФИО1

Частью 9 ст. 226 КАС Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе факт того, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом обязанность доказывания указанного обстоятельства возложено на лицо, обратившееся в суд.

Однако в данном случае, заявляя требования о признании незаконным ответов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ доказательств, подтверждающих факт нарушения прав, свобод и законных интересов, административный истец суду не представил, проверка по обращениям ФИО1 была проведена в установленные сроки уполномоченными лицами в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ответы по результатам проверок ему были направлены. По поводу передвижения и хранения часов «LAROS» ФИО5 уполномоченные органы предоставляли ответ, подготовленный по результатам проведенных проверок. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Липецкой прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области, Управлению режима и надзора Федеральной службы исполнения наказаний об оспаривании решений органов и должностных лиц, об обязании совершить действия, возложении обязанности рассмотреть обращения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий Е.А. Малюженко

Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2017 г.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>