Дело 2-1001/2019 

(24RS0057-01-2019-001164-18)

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 03 сентября 2019 года 

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующей судьи Тупаленко В.М., 

при секретаре судебного заседания Бычковой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, 

Установил:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.07.2011 года за период с 14.05.2015 года по 16.10.2015 года в сумме 236 776 рублей 67 копеек, возврата государственной пошлины в размере 5 567 рублей 77 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что по условиям заключенного между АО «Тинькофф Банк» и заемщиком ФИО1 в офертно-акцептной форме кредитного договора от 25.07.2011 года № Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности в сумме 118 000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств Банк 16.10.2015 года направил ответчику заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 14.05.2015 года по 16.10.2015 года, который подлежал оплате в течении 30 дней с даты его формирования. 29 января 2016 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования указанной суммы по договору №, заключенному 25.07.2011 года с ответчиком ФИО1 . Ответчик об уступке прав требования был уведомлен. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, по состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика по кредитному договору составляет 236 776 рублей 67 копеек, что подтверждается актом приема- передачи прав. 

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям. Кроме того, указал на то, что данный кредитный договор он не заключал, подпись в заявлении не соответствует его подписи, документы, приложенные к исковому заявлению, не заверены надлежащим образом, истцом суду представлены копии документов, которые не могут использоваться в качестве доказательств, при заключении кредитного договора не соблюдена письменная форма, в связи с чем просит признать договор кредитования № от 25.07.2011 год не заключенным и недействительным и признать последствия недействительности сделки, в виду его безденежности. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ, ст. 421 ГК РФ).

Договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В исполнение пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В силу положений ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как следует из пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчик ФИО1 09.06.2011 года заполнил заявление-анкету в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (кредитор), в рамках которого просил заключить с ним договор о выпуске и обслуживании кредитной карты в соответствии с настоящим заявлением-анкетой. С Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифами по кредитным картам был ознакомлен, что следует из заявления-анкеты.

Согласно п. 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей. 

Согласно п. 7.1 Общих условий Банк предоставляет Клиенту Кредит для оплаты всех расходных операций совершенных Клиентом с использованием Кредитной карты. 

Пункт 7.3 Общих условий предусматривает, что на сумму предоставленного Кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно. 

Согласно п. 7.4 Общих условий срок возврата Кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее 2 (Двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течении 30 (тридцати) календарных дней, после даты его формирования. 

Как следует из раздела 6 Общих условий, Банк устанавливает по договору лимит задолженности. Лимит задолженности устанавливается Банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке. Клиент и держатели дополнительных кредитных карт должны совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифами.

Согласно представленных документов, лимит задолженности по договору составлял 118 000 рублей. Карта активирована ответчиком 25.07.2011. Согласно выписке по счету по договору № за период с 09.06.2011 года по 29.01.2016 года, ответчиком производились операции по снятию наличных денежных средств с использованием, выданной по договору кредитной карты. 

16.10.2015 года АО «Тинькофф Банк» направило ответчику заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета. 

Наличие задолженности ФИО1 по кредитной карте подтверждается расчетом, справкой о размере задолженности, направлением Банком ответчику заключительного счета. С момента выставления заключительного счета Банк приостановил начисление процентов, комиссий, и штрафов. Сумма 236 776 рублей 67 копеек является окончательной к оплате, что подтверждается и расчетом задолженности.

Указанный расчет, проверен судом, является арифметически верным, ответчиком не опровергнут.

На основании решения единственного акционера «ТКС» Банк (ЗАО) от 16 января 2015 года, в соответствии с письмом Департамента лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций от 27 октября 2014 года № Банк изменил наименование на Акционерное общество «Тинькофф Банк».

Согласно п. 13.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по Договору любому третьему лицу без согласия Клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте. 

Согласно генерального соглашения № от 24 февраля 2015 года, дополнительного соглашения от 29.04.2015 года, акта приема-передачи прав требования от 29.01.2016 года к договору уступки прав (цессии) ДС№ от 29.01.2016 года и ГС№ от 24.02.2015 года, право требования по договору № от 25.07.2011 года в сумме 236 776 рублей 67 копеек перешло к ООО «Феникс», основным видом деятельности которого является деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации.

Таким образом, в силу заключенного договора уступки требования к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО1 , о чем истец сообщил ответчику путем направления уведомления в порядке ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 27 марта 2019 года судебный приказ № от 19.10.2018 года о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 25.07.2011 года за период с 19.04.2015 года по 16.10.2015 года в размере 236 776 рублей 67 копеек и возврата государственной пошлины 2783 рубля 88 копеек, отменен, в связи с поданными должником возражениями. 

Доказательств погашения образовавшейся задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, принимая во внимание то, что доказательств возврата задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено, при этом размер задолженности подтверждается представленными истцом доказательствами, права требования исполнения обязательства по кредитному договору перешло к истцу на основании договора уступки прав (требований), при таких обстоятельствах исковые требования ООО «Феникс» подлежат удовлетворению.

Содержащийся в возражениях ответчика доводы о недействительности кредитного договора не подлежат оценке судом, поскольку для признания заключенного между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» договора недействительным, по указанным ответчиком в возражениях основаниям, необходимо предъявление в суд соответствующего иска. При рассмотрении данного дела ответчик ФИО1 не оформлял и не предъявил в суд встречный иск, в котором бы оспаривал кредитный договор, в связи с чем, оснований для исследования судом по собственной инициативе данного вопроса не имеется.

Доводы ответчика, что он не заключал договор на выдачу кредитной карты, не брал данный кредит также не могут быть приняты во внимание, поскольку с сентября 2011 года по апрель 2015 года ответчик пополнял счет путем внесения денежных средств и рассчитывался данной картой за приобретенный товар. 

Достоверных доказательств, подтверждающих, что заявление на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум от 09.06.2011г. подписано не ответчиком, суду не представлено. 

Оценивая доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 17, 18 постановления N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств Банк направил ответчику заключительный счет по состоянию на 16.10.2015 года, в котором информировал о возврате суммы задолженности по договору в размере 236 776 рублей 67 копеек, в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета, то есть до 15.11.2015 года. 

При таких обстоятельствах, по данным требованиям срок исковой давности следует исчислять по окончанию срока исполнения с 15 ноября 2015 года, в связи с чем окончание срока исковой давности по защите нарушенного права истца – 15 ноября 2018 года.

В отношении ФИО1, по заявлению взыскателя ( направленного по почте 27.09.2018 г.) 19 октября 2018 года и.о. мировым судьей судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности в сумме за период с 19.04.2015 года по 16.10.2015 года в размере 236 776 рублей 67 копеек и возврата государственной пошлины 2783 рубля 88 копеек, всего 239 560 рублей 55 копеек, который на основании возражений должника был отменен определением судьи от 27 марта 2019 года. 

Для того, чтобы при обращении с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

В суд с настоящим иском истец обратился 01.08.2019 года (согласно штампа на почтовом отправлении), в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен, оснований для освобождения ответчика от исполнения принятых на себя обязательств не имеется.

Содержащийся в возражениях ответчика ФИО1 довод о том, что истцом ООО «Феникс» не были представлены для обозрения суду, а также в материалы дела подлинники документов, судом отклоняется. 

Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Обстоятельств, подлежащих доказыванию только подлинными документами, а также фактов наличия двух копий одного и того же документа, имеющих различное содержание, по делу не установлено. Ответчиком не предоставлены иные копии документов, отличающиеся по своему содержанию от представленных истцом. Доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в представленных истцом документах, в дело не представлено. При указанных обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что представленные документы в материалы дела являются подложными, либо не соответствуют подлиннику.

Также суд находит необоснованными доводы ответчика относительно отсутствия доказательств перечисления ответчику кредитных денежных средств, поскольку факт получения ответчиком кредита, а также использования им полученными от банка денежных средств достоверно подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету заемщика, согласно которой за период с 09.06.2011 года по 29.01.2016 года, ответчиком производились операции по снятию наличных денежных средств с использованием, выданной по договору кредитной карты и пополнения им данного счета. 

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 5 567 рублей 77 копеек, подтверждающиеся платежными поручениями № 242422 от 28.08.2018 года, № 169374 от 06.06.2019 года. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд - 

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 25 июля 2011 года за период с 14.05.2015 года по 16.10.2015 года в сумме 236 776 (двести тридцать шесть тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 567 (пять тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме. 

Председательствующий: В.М. Тупаленко