КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Добронравова В.И. Дело № 12-139/2021

(№ 5-28/2021)

РЕШЕНИЕ

23 марта 2021 года г.Калининград

Судья Калининградского областного суда Тращенкова О.В.,

при секретаре Корж А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 09 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

22 октября 2020 года старшим инспектором ГИАЗ ОМВД России по Центральному району г.Калининграда был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по факту того, что ФИО1 29 августа 2020 года в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут на площади Победы в г.Калининграде участвовал совместно с иными гражданами в проведении несанкционированного публичного мероприятия – пикетирования, с использованием средств наглядной агитации в виде плаката с надписью «За нашу и вашу свободу. Живе Беларусь», при этом на неоднократные законные требования сотрудников полиции о прекращении участия в данном мероприятии не реагировал.

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 09 февраля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рулей.

ФИО1 с таким постановлением не согласился, подав жалобу с просьбой о его отмене, настаивая на отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. 

Выслушав ФИО1, его защитников Нехаеву А.В., Малинина Д.Ю., поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

В соответствии со ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Однако осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Поскольку публичные мероприятия могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», согласно п.1 ч.3 ст.6 которого во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Участниками публичного мероприятия признаются, в том числе, граждане, добровольно участвующие в нем (ч.1 ст.6 Федерального закона № 54-ФЗ).

Невыполнение (нарушение) участником публичного мероприятия обязанностей и запретов, установленных частями 3 и 4 ст.6 названного выше Федерального закона о публичных мероприятиях, свидетельствует о нарушении им установленного порядка проведения публичного мероприятия и влечет административную ответственность по ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

О проведении публичного мероприятия его организатором должно быть подано уведомление в порядке, предусмотренном ст.7 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-фз «О собраниях, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или местного самоуправления, за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции, и публичных мероприятий, проводимых в специально отведенных местах, перечень которых определен правительством Калининградской области, с предельной численностью участников 100 человек (ч.1 ст.5, ч.1 ст.9, ст.3 Закона Калининградской области от 26.12.2012 № 188 «Об обеспечении условий проведения на территории Калининградской области собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований»).

На территории города Калининграда к специально отведенным местам отнесены сквер у памятника «Землякам-космонавтам» на проспекте Мира, сквер около Дома искусств на Ленинском проспекте, центральная аллея парка «Южный», площадь маршала Василевского.

Площадь Победы в г.Калининграде к специально отведенным местам для публичных мероприятий не отнесена.

Таким образом, проведение публичного мероприятия в названном выше месте города Калининграда без предварительного уведомления администрации городского округа «Город Калининград», за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции, не допускается.

Из материалов дела следует, что ФИО1 29 августа 2020 года в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут на площади Победы в г.Калининграде участвовал совместно с иными гражданами в проведении несанкционированного публичного мероприятия – пикетирования, с использованием средств наглядной агитации в виде плаката с надписью «За нашу и вашу свободу. Живе Беларусь», при этом на неоднократные законные требования сотрудников полиции о прекращении участия в данном мероприятии не реагировал, чем нарушил п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06. 2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении названного выше административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно, рапортом начальника смены ДЧ ОМВД России по Центральному району г.Калининграда, согласно которому 29 августа 2020 года в 12 часов 30 минут в ОМВД России по Центральному району г. Калининграда поступило сообщение о проведении ФИО2 пикетирования с использованием плаката с надписью «За вашу и нашу свободу. Живе Беларусь» на площади Победы, 1 в г.Калининграде; фототаблицей и видеозаписью, на которых отражено участие ФИО1 наряду с другими гражданами в названном выше публичном мероприятии; рапортом командира взвода ОМВД России по Центральному району г. Калининграда; рапортом старшего ОУП по ОВД ЦПЭ УМВД России по Калининградской области, из которого следует, что 29 августа 2020 года в 12 часов 00 минут на площади Победы в г. Калининграде группа лиц в количестве 20 человек, среди которых был также ФИО1, организовала и провела несогласованное в установленном законом порядке публичное мероприятие с использованием средств наглядной агитации; сообщением управляющего делами администрации городского округа «Город Калининград» о том, что уведомления о проведении 29 августа 2020 года публичных мероприятий в администрацию городского округа «Город Калининград» не подавались; объяснениями ФИО3 и ФИО4, из которых следует, что в указанное выше время в указанном выше месте находилась группа людей с плакатами и в футболках с надписями следующего содержания: «За вашу и нашу свободу. Живе Беларусь», «Хабаровск мы с тобой», а также с футболками с надписями «ФИО5 Вор Вранье Воровство», «Или мы, или нас», «Империя Едро в помойное ведро»; протоколом об административном правонарушении.

Названные выше доказательства, вопреки доводам жалобы об обратном, являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, всем доказательствам судьей в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. 

Действия ФИО1 не могут быть расценены как проведение одиночного пикета, предварительное уведомление о проведении которого законом не требуется, поскольку, как верно указано судьей районного суда и подтверждено материалами дела, указанная акция объединила значительное количество людей, имеющих общую цель – выразить свою позицию и свое несогласие с политикой федеральных органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также с политической обстановкой в сопредельном государстве. Характер действий участвовавших в публичном мероприятии лиц являлся согласованным, они были объединены единым умыслом.

В соответствии с ч.1.1 ст.7 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию. Минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, определяется законом субъекта Российской Федерации. Указанное минимальное расстояние не может быть более пятидесяти метров. Совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, в том числе участие нескольких лиц в таких актах пикетирования поочередно, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием.

Как разъяснено в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия могут иметь место в случае, если несколько пикетов, каждый из которых формально подпадает под признаки одиночного, с достаточной очевидностью объединены единством целей и общей организацией, проводятся одновременно и территориально тяготеют друг к другу, а их участники используют ассоциативно узнаваемые или идентичные наглядные средства агитации и выдвигают общие требования и призывы.

То обстоятельство, что на протяжении некоторого времени ФИО1 стоял отдельно от остальных участников публичного мероприятия, не может свидетельствовать о том, что данное мероприятие являлось одиночным пикетом, поскольку территориально ФИО1 находился с ними в одном месте – на площади Победы в г.Калининграде, на всех были надеты футболки с лозунгами, при этом рядом с ФИО1 находился ФИО6, на котором также была надета футболка с надписями протестного содержания и который снимал ФИО1 на камеру мобильного телефона. Кроме того, все участники данного публичного мероприятия использовали средства наглядной агитации, хотя и содержащие различные лозунги и призывы, но объединенные одной тематикой, содержащие общие требования, и преследующие единую цель.

И хотя действия участников мероприятия были направлены на придание им видимости одиночного пикета, в рассматриваемом случае они представляют собой не случайное совпадение действий отдельных пикетчиков, а объединенную едином замыслом и общей организацией акцию, проведение которой было очевидно запланировано. 

Доводы жалобы ФИО1 о том, что его участие в публичном мероприятии носило мирный характер, общественный порядок им не нарушался, угрозы общественной безопасности не было, жалоб от третьих лиц на его действия не поступало, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ФИО1 принял участие в публичном мероприятии, уведомление о проведении которого его организатором в орган местного самоуправления не подавалось, о чем он был уведомлен сотрудниками полиции, однако на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий ФИО1 не реагировал, продолжая свое участие в публичном мероприятии.

Как уже указано выше, право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации, не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях. Право граждан Российской Федерации проведение мирных, без оружия, собраний, митингов и демонстраций, шествий и пикетирования, осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании», предусматривающем ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Таким образом, граждане не лишены права на свободу собраний, митингов и иных публичных мероприятий, однако они не освобождены от необходимости соблюдения требований законов Российской Федерации о порядке согласования и проведения указанных публичных мероприятий. При проведении публичного мероприятия, в котором участвовал ФИО1, такой порядок соблюден не был.

Положения международных соглашений, участником которых является Российская Федерация, в том числе, Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), в данном случае не нарушены. 

Действия ФИО1 квалифицированы верно. Порядок и срок давности привлечения его к административной ответственности соблюдены.

Согласие прокурора Калининградской области на привлечение ФИО1, который является членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, к административной ответственности в судебном порядке, в соответствии с п.18 ст.29 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» получено. 

Административное наказание ему назначено в пределах санкции ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом его личности и имущественного положения, степени тяжести и общественной опасности совершенного им правонарушения. Оснований для снижения назначенного наказания не имеется. 

Вопреки доводам жалобы об обратном, дело об административном правонарушении рассмотрено с участием прокурора, что подтверждается протоколом судебного заседания. 

Ходатайств о вызове и допросе должностных лиц, составивших процессуальные документы, в соответствии со ст.24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела в районном суде не заявлялось. 

Рассмотрение дела судьей районного суда без вызова и допроса в качестве свидетелей сотрудников полиции, рапорты которых имеются в материалах дела, и приняты судом как доказательство по делу, при наличии видеозаписи, на которой зафиксированы установленные судьей обстоятельства, не может свидетельствовать о допущенных при рассмотрении дела процессуальных нарушениях, влекущих отмену судебного постановления. Отсутствие допроса сотрудников полиции в суде не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела. Совокупность имеющихся по делу доказательств обоснованно была признана судьей районного суда достаточной для вывода о виновности ФИО1

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено. Постановление судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 09 февраля 2021 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья