Дело № 12-93/2024 

УИД 32RS0010-01-2023-000819-13

РЕШЕНИЕ

6 марта 2024 года 

<

...>

Судья Советского районного суда г. Брянска Колесников П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Т. на определение ведущего специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных и контроля (надзора) в сфере связи Управления Роскомнадзора по Брянской области ФИО1 № ОО-32/0/45 от 17.11.2023 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении ТО Росздравнадзора по Брянской области, юридический адрес: 

<

...>, 

установил:

определением ведущего специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных и контроля (надзора) в сфере связи Управления Роскомнадзора по Брянской области ФИО1 № ОО-32/0/45 от 17.11.2023 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТО Росздравнадзора по Брянской области, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

29.11.2023 г. Т. обратился в Жуковский районный суд Брянской области с жалобой на вышеуказанное определение, которая 17.01.2024 г. поступила в Советский районный суд г. Брянска для рассмотрения по подведомственности.

Автор жалобы полагает, что ГБУЗ «Жуковская межрайонная больница» по запросам ТО Росздравнадзора по Брянской области и Департамента здравоохранения Брянской области незаконно распространила персональные данные в отношении его малолетнего ребенка ФИО, а ТО Росздравнадзора по Брянской области осуществил сбор (систематизацию, хранение, использование, распространение) данной информации. При этом, вопреки выводам, изложенным в оспариваемом определении, указывает о возможности возбуждения дела об административном правонарушении на основании положений п.1 ч.3.5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, а именно без проведения контрольных (надзорных) мероприятий, поскольку его обращения содержат данные о наличии события административного правонарушения.

Т. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Должностное лицо Управления Роскомнадзора по Брянской области ФИО1 подтвердил обстоятельства, изложенные в оспариваемом определении, пояснив, что в данном случае возбуждение дела об административном правонарушении без поступления от юридического лица данных, подтверждающих событие административного правонарушения, не допустимо с учетом правового смысла положений ч.3.5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, в ходе проверки доводов Т. состав административного правонарушения не выявлен.

Представитель ТО Росздравнадзора по Брянской области ФИО2 указал об отсутствии в действиях организации вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу ч.3.5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без проведения контрольных (надзорных) мероприятий во взаимодействии с контролируемым лицом орган, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, может возбуждать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 2.1 и 4 статьи 13.11 (в случае поступления от физического или юридического лица, совершившего административное правонарушение, данных, подтверждающих наличие события административного правонарушения).

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективной стороной ч.1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обработка персональных данных без согласия субъекта персональных данных предусмотрена пп.2-11 ч.1 ст.6 ФЗ «О персональных данных».

Как следует из материалов дела, 23.09.2023 г. (вх. №01-03-02-975/32) и 24.10.2023 г. (вх. № 01-03-02-1058/32 и № 01-03-02-1072/32) в Управление Роскомнадзора по Брянской области от Т. поступили обращения о привлечении к административной ответственности ГБУЗ «Жуковская межрайонная больница» за незаконное разглашение, а ТО Росздравнадзор по Брянской области и Департамент здравоохранения Брянской области за незаконные систематизацию, хранение, использование, распространение персональных данных в отношении его малолетнего ребенка ФИО, по ст. ст. 13.11 и 13.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения обращений, должностным лицом Управления Роскомнадзора по Брянской области 28.09.2023 г. в адрес ТО Росздравнадзора по Брянской области направлен запрос о предоставлении информации по существу указанных там доводов.

Согласно ответу за подписью врио руководителя ТО Росздравнадзора по Брянской области К., в адрес организации из прокуратуры Жуковского района Брянской области поступило обращение Т. от 18.07.2023 г., не содержавшее информацию об электронном или почтовом адресе, на который возможно отправить соответствующий ответ. При рассмотрении его доводов, в адрес ГБУЗ «Жуковская МБ» был направлен запрос для получения необходимых пояснений. В ответе ГБУЗ «Жуковская МБ» содержалось указание на адрес проживания ФИО – малолетнего ребенка Т., что относилось к предмету рассматриваемого обращения. С целью соблюдения права Т., предусмотренного п. 3 ст. 5 ФЗ -59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», на получение письменного ответа по существу поставленных в его обращении вопросов, соответствующий ответ был направлен по вышеупомянутому адресу. 

При этом, ГБУЗ «Жуковская МБ» также ссылалось на адрес проживания ФИО, по которому выезжала скорая медицинская помощь, соответственно, данные сведения были получены в рамках рассмотрения обращения Т. с учетом требований Закона № 59-ФЗ.

Определением ведущего специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных и контроля (надзора) в сфере связи Управления Роскомнадзора по Брянской области ФИО1 № ОО-32/0/45 от 17.11.2023 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТО Росздравнадзора по Брянской области, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Пункт 4.ч.1 ст. 10 Закона N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Обработка персональных данных без согласия субъекта персональных данных предусмотрена пп.2-11 ч.1 ст.6 ФЗ «О персональных данных».

Таким образом, обработка персональных данных Т. осуществлялась в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 6 ФЗ «О персональных данных», в связи с чем, в действиях ТО Росздравнадзора по Брянской области нарушений законодательства в области персональных данных должностным лицом Управления Роскомнадзора по Брянской области не установлено.

Кроме того, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо административного органа исходило из того, что представленная Т. в обращении информация не может служить основанием для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия (проверки) в отношении ТО Росздравнадзора по Брянской области, что следует также из положений ч.3.5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» предусмотрено, что при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий) внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по следующим основаниям при условии согласования с органами прокуратуры, в том числе, при выявлении индикаторов риска нарушения обязательных требований (пп. а п.3).

Такими индикаторами являются: установление Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и (или) ее территориальным органом (далее - контролирующий орган) в течение календарного года десяти и более фактов несоответствия сведений, предоставляемых контролируемым лицом по запросу контролирующего органа, и информации, поступившей в контролирующий орган от граждан, в части, касающейся наличия в деятельности контролируемого лица признаков неправомерной обработки их персональных данных, а также установление контролирующим органом в течение календарного года десяти и более фактов предоставления неограниченному кругу лиц доступа к базам персональных данных и (или) распространения баз персональных данных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", имеющих признаки принадлежности контролируемому лицу.

В ходе рассмотрения обращений Т., вышеназванные индикаторы риска нарушения обязательных требований не выявлены, из текстов указанных обращений, а также представленных ТО Росздравнадзора по Брянской области сведений, не усматривается фактические данные, свидетельствующие о наличии события и состава административного правонарушения.

Согласно положениям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу части 1 статьи 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Из указанных императивных норм не следует, что доказательства по делу об административном правонарушении могут быть установлены должностными лицами только по результатам проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора), на ограничение проведения которых и направлено Постановление N 336.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.03.2021 N 9-П, проверка содержащихся в обращении физического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения установленных законодателем мероприятий по контролю. Вместе с тем проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного КоАП РФ, предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении.

В рассматриваемом случае, должностное лицо административного органа для выяснения обстоятельств по делу затребовало необходимые сведения в Департаменте здравоохранения Брянской области, ГБУЗ «Жуковская межрайонная больница», ТО Росздравнадзора по Брянской области, а также у заявителя Т. и правомерно пришло к выводу об отсутствии в действиях ТО Росздравнадзора по Брянской области состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Из вышеприведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, обжалуемый акт принят в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках рассмотрения дела.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого определения не является.

Процессуальных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся основанием для отмены оспариваемого определения, при производстве по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение ведущего специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных и контроля (надзора) в сфере связи Управления Роскомнадзора по Брянской области ФИО1 № ОО-32/0/45 от 17.11.2023 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного по ч.1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении ТО Росздравнадзора по Брянской области, оставить без изменения, а жалобу Т., без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья П.Е. Колесников