Дело № 2а-432/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Дергачевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФССП России о признании незаконным действия, 

у с т а н о в и л:

19.12.2018 ФИО1 обратился в Электростальский городской суд с административным исковым заявлением к ФССП России о признании незаконным действия.

Административный истец указал, что 25.10.2018 он обратился в приемную ФССП России на запись на личный прием к Директору ФССП России ФИО2 по вопросу длительного неисполнения решения Электростальского городского суда Московской области от 05.06.2007 и возбужденному исполнительному производству №44/07/47/50 от 16.11.2007. В начале ноября 2018 г. он получил ответ заместителя начальника Управления рассмотрения обращений в исполнительном производстве Л.В.Кухно от 23.10.2018, в котором указывалось условие, при котором ФИО1 может быть записан на прием к директору ФССП России – наличие ответа от заместителя директора ФССП РФ-заместителя главного судебного пристава РФ проводившего личный прием. 11.11.2018 ФИО3 послал почтовым отправлением в ФССП РФ заявление с приложением данного ответа от 23.10.2018 заместителя директора ФССП, заместителя главного судебного пристава ФИО4. В обращении ФИО1 повторно просил записать его на прием, выполнив требования, которые были указаны в ответе Л.В. Кухно. 12.12.2018 он получил ответ заместителя начальника Управления рассмотрения обращений в исполнительном производстве Л.В.Кухно о том, что ФИО1 вправе обратиться к должностным лицам Управления ФССП, о записи на прием к директору ФССП в документе не было указано. Ответ по сути не затрагивал сущности дела, но затрагивал право на обращение на личном приеме к конкретному должностному лицу. Ссылаясь на Федеральный закон «Об исполнительном производстве», КАС РФ, просит суд: 1.Признрать незаконным действия заместителя начальника Управления рассмотрения обращений в исполнительном производстве Л.В.Кухно, выразившееся в отказе осуществить предварительную запись административного истца ФИО1 на личный прием к директору ФССП России ФИО2; 2.Обязать должностных лиц ФССП РФ, ответственных за запись на личный прием к директору ФССП России ФИО2, устранить нарушение прав и законных интересов административного истца: обязать произвести запись на личный прием к директору ФССП России ФИО2 административного истца ФИО1; 3.Взыскать с административного ответчика в пользу административного истца ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., расходы на написание административного искового заявления в размере 1500 руб., почтовые расходы в сумме 83,17 руб. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В телефонограмме от 15.01.2019 просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии административного истца (ч.6 ст.226 КАС РФ). 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика –ФССП России, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (п.6 ст.226 КАС РФ). В отзыве на исковое заявление административный ответчик указал, что 20.09.2018 ФИО1 обратился в ФССП России с заявлением о записи на личный прием к директору ФССП России – главному судебному приставу Российской Федерации. Указанное письменное обращение поступило в ФССП России 26.09.2018 и зарегистрировано как обращение, поданное в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Согласно методическим рекомендациям по организации личного приема граждан в Федеральной службе судебных приставов, утвержденным директором ФССП России 13.07.2010 №06-2, запись граждан на личный прием к директору ФССП России производится при наличии у гражданина ответа заместителя директора ФССП России, проводившего личный прием. 23.10.2018 заявителю дан ответ, в котором разъяснен порядок и основания записи на личный прием к директору ФССП России. 22.11.2018 в ФССП России поступило обращение ФИО1 о записи на личный прием к директору ФССП России в связи с наличием ответа на его имя за подписью заместителя директора ФССП России ФИО4 от 28.11.2013 №13/15-17-258/13(5)-ТИ. Письменным ответом заместителя начальника Управления рассмотрения обращений граждан в исполнительном производстве ФССП России ФИО5 в удовлетворении требований о записи на личный прием к руководителю Службы отказано и повторно разъяснен порядок (основания) для её осуществления, поскольку ФИО1 на личном приеме у заместителя директора ФССП России ФИО4 не был, а прилагаемый к обращению ответ от 28.11.2013 дан в связи с обжалованием ответов нижестоящих должностных лиц ФССП России, а не по результатам личного приема (как утверждает Заявитель). Заявителю предложено по вопросам принудительного исполнения требований исполнительного документа обратиться на личный прием к уполномоченным должностным лицам Управления ФССП России по Московской области 12.12.2018 в рамках Общероссийского для приема граждан. Оспариваемые письменные ответы должностного лица ФССП России соответствуют требованиям организационно-распорядительных документов ФССП России и не нарушают прав и законных интересов заявителя, установленных законодательством Российской Федерации. Просил в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать в полном объеме. 

Исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1, п.2 ст. 2 Закона РФ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (далее- Закона РФ от 02.05.2006 № 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Личный прием граждан в Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации осуществляется в соответствии с Методическими рекомендациями по организации личного приема граждан в Федеральной службе судебных приставов, утвержденными директором ФССП России 13.07.2010 №06-2 (с изм. от 27.09.2010). 

Как следует из материалов дела, 20.09.2018 ФИО1 обратился в ФССП России с заявлением о записи на личный прием к директору ФССП России – главному судебному приставу Российской Федерации. Указал, что прием необходим в связи с неисполнением решения Электростальского городского суда от 05.06.2007. 

Указанное письменное обращение поступило в ФССП России 25.09.2018 и зарегистрировано как обращение, поданное в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». 

23.10.2018 ФИО1 направлен ответ заместителя начальника Управления рассмотрения обращений в исполнительном производстве Л.В.Кухно от 23.10.2018, в котором разъяснен порядок и основания записи на личный прием к директору ФССП России - наличие ответа от заместителя директора ФССП РФ - заместителя главного судебного пристава РФ проводившего личный прием. 

22.11.2018 в ФССП России поступило обращение ФИО1 от 12.11.2018 о записи на личный прием к директору ФССП России в связи с наличием ответа на его имя за подписью заместителя директора ФССП России ФИО4 от 28.11.2013 №13/15-17-258/13(5)-ТИ. 

Письменным ответом заместителя начальника Управления рассмотрения обращений граждан в исполнительном производстве ФССП России ФИО5 от 28.11.2018 в удовлетворении заявления о записи на личный прием к руководителю Службы отказано и повторно разъяснен порядок (основания) для её осуществления, поскольку прилагаемый к обращению ответ от 28.11.2013 дан в связи с обжалованием ответов нижестоящих должностных лиц ФССП России, а не по результатам личного приема, как утверждает административный истец. Ввиду отсутствия в обращении конкретных вопросов, с которыми заявитель желает обратиться на личный прием к директору ФССП России, а также в связи с тем, что ранее ФИО1 уже был разъяснен порядок записи на личный прием к директору ФССП России, ему было предложено по вопросам принудительного исполнения требований исполнительного документа обратиться на личный прием к уполномоченным должностным лицам Управления ФССП России по Московской области 12.12.2018 в рамках Общероссийского для приема граждан. 

Доказательств направления в ФССП вместе с заявлением о записи на личный прием к директору ФССП России представленного административным истцом ФИО1 в судебном заседании 25.12.2018 ответа за подписью заместителя директора ФССП России ФИО4 от 17.10.2013 №12/15-17-258/13-ТИ, не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что обращение на личный прием имело место 18.09.2013, тогда как с требованиями о записи на личный прием к директору ФССП России ФИО1 обращался в сентябре 2018 г., т.е. спустя пять лет.

В материалах дела не имеется и административным истцом не представлен ответ заместителя директора ФССП России ФИО4 от 23.10.2018, на который ФИО1 ссылается в своем административном иске. 

В соответствии с п.4.1.3 Методических рекомендаций по организации личного приема граждан в Федеральной службе судебных приставов, утвержденным директором ФССП России 13.07.2010 №06-2, запись на личный прием к директору ФССП России производится при наличии у гражданина ответа заместителя директора ФССП России, проводившего личный прием. 

Пунктом 4.1.4 данных Методических рекомендаций предусмотрено, что в исключительных случаях директором ФССП России, его заместителями, руководителями структурных подразделений центрального аппарата ФССП России заявители могут быть приняты указанными должностными лицами службы судебных приставов при отсутствии у заявителей ответов лиц, уполномоченных на проведение приема граждан, указанных в п.4.1.1, 4.1.2, 4.1.3.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в отношении которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемые административным истцом письменные ответы должностного лица ФССП России соответствуют требованиям организационно-распорядительных документов ФССП России и не нарушают прав и законных интересов заявителя, установленных законодательством Российской Федерации. 

Административный истец не лишен права на обращение с письменными заявлениями к директору ФССП России, а также на личный прием с соблюдением установленного порядка организации личного приема граждан в ФССП России. 

Таким образом, административный иск ФИО1 о признании незаконным действий должностных лиц ФССП России, выразившихся в отказе осуществить предварительную запись на личный прием к директору ФССП России, удовлетворению не подлежит. 

В связи с отказом в удовлетворении административного иска, не подлежат возмещению и понесенные административным истцом судебные расходы. 

Руководствуясь ст.ст.14, 62, 175-180, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении требований к ФССП России о признании незаконным действия, выразившегося в отказе осуществить предварительную запись на личный прием к директору ФССП России, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Шебашова Е.С.

В окончательной форме решение судом принято 25 января 2019 года.

Судья: Шебашова Е.С.