Дело № 2-160/2020 

УИД 27RS0015-01-2020-000166-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2020 года п. Ванино 

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Молчановой Ю.Е.,

при секретаре Никулиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в Ванинский районный суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. В указанной квартире зарегистрированы истец и ее сын ФИО2 В 2005 году ответчик выехал в другое место жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где проживал до 26.10.2018, до заключения под стражу. Столь длительное не проживание ответчика в спорной квартире свидетельствует об отсутствии нуждаемости в ней. В настоящее время в доме нет вещей ответчика, он выехал добровольно. Истец не препятствовала его проживанию. Он учился и работал в 

<

адрес>, не имея намерения вернуться в п. Ванино. Кроме того, ответчик имеет в собственности жилье в 

<

адрес>, на основании договора дарения от 11.09.2016 года. В настоящее время ответчик отбывает наказание в 

<

адрес> 

<

адрес> и не возражает против снятия его с регистрационного учета. Истец желает продать квартиру, но наличие регистрации ответчик препятствует распорядиться жилым помещением. Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не прибыла, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, в связи с отбыванием наказания в ФКУ ИК-3, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об участии в судебном заседании путем использования средств видеоконференц-связи не заявлял, своего представителя в суд не направил, представил суду письменное заявление о признании иска о снятии его с регистрационного учета, в котором указал, что последствия признания иска, предусмотренные статьями 39,173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Ванинскому району в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствии с частью 3статьи 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ и статьями 209, 288, 304 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, и он может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищного Кодекса РФ.

Часть 2 статьи 31 ЖК РФ определяет, что только проживающие совместно с собственником жилого помещения члены его семьи имеют равное с ним право пользования им, если иное между ними не установлено. 

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 ЖК РФ)

Тем самым, именно собственнику, а не какому-либо иному лицу, принадлежит преимущественное право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, в отношении которого собственник обладает абсолютным правом в пределах требований закона.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу ч. 1 и 4 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. 

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.10.2019 года.

Согласно справке ООО «Жилкомсбыт» от 31.01.2020 в указанном жилом помещении помимо истца значится зарегистрированным ее сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

По смыслу статьи 83 ЖК РФ выезд гражданина на другое постоянное место жительства обусловлен отсутствием интереса данного гражданина к занимаемому жилому помещению и определяется намерением лица выехать на другое постоянное место жительства, т.е. приобрести право пользования другим жилым помещением.

Как следует из искового заявления ответчик в 2005 году выехал из спорного жилого помещения в 

<

адрес>, вывезя все свои вещи, где проживал до 2018 года, в настоящее время отбывает наказание в 

<

адрес>, намерений вернуться в 

<

адрес>, с 2005 года по настоящее время не имел. 

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик, являющийся взрослым сыном истца ФИО1, которому на момент рассмотрения дела в суде исполнился 31 год, совместно не проживают с 2005 года, не ведут общего хозяйства и не имеют общего бюджета.

Также судом установлено, что ответчик, не проживая длительное время в спорном жилом помещении, добровольно выехав из квартиры, забрав все свои вещи, не исполняя обязанности по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, добровольно отказался от права пользования жилым помещением. Со стороны истца препятствий в пользований ответчиком жилого помещения не чинилось. 

признании иска о снятии его с регистрационного учета. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что непроживание ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении носит постоянный характер, выезд произошел задолго до осуждения ответчика и направления его для отбывания наказания в места лишения свободы.

Добровольность выезда ФИО2 из жилого помещения презюмируется судом, поскольку в течение столь значительного периода времени с момента его выезда из жилого настоящего времени доказательств наличия намерений и попыток ответчика вселиться в жилое помещение, принадлежащее истцу суду не предоставлено.

Кроме того, судом установлено, что ответчик имеет в собственности иное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Договором дарения квартиры от 11.09.2016 года, зарегистрированным в ЕГРН 26.09.2016 года. 

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Оснований, установленных законом, для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, суд не усматривает и не содержат их материалы дела.

Ответчиком, в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств тому, что право пользования жилым помещением за ним может быть сохранено в силу существования какого-либо соглашения с истцами. 

Оценив исследованные в суде доказательства, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Таким образом, обязанность по снятию граждан с регистрационного учета из жилых помещений возложена на регистрационные органы и производится на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Настоящее решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда 

Хабаровского края Молчанова Ю.Е.