УИД 67RS0006-02-2023-000144-64

Дело № 1-218/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области

в составе:

председательствующего (судьи) Молоткова С.С.,

при секретаре: Грибаньковой Е.В., 

с участием: государственных обвинителей: Клячина П.И., Коршунова П.Ю., Голяка М.И.;

подсудимой: ФИО2;

защитника-адвоката: Гришиной Д.Ю.,

потерпевшего ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ подсудимая ФИО2, находясь возле 

<

адрес>-

<

адрес> по 

<

адрес>, нашла банковскую карту 

<

данные изъяты>» №** **** №, привязанную к банковскому счету № 

<

данные изъяты>, открытого на имя ФИО10, в Смоленском отделении № 

<

данные изъяты> России, расположенном по адресу: 

<

адрес>, со счета, которой ФИО2 решила похитить денежные средства и путем свободного доступа, умышленно, тайно, неправомерно завладела указанной выше банковской картой.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО10, подсудимая ФИО2 с помощью технологии бесконтактных платежей «

<

данные изъяты>», тайно, умышленно, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО10, в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ларьке быстрого питания «

<

данные изъяты>», расположенном возле 

<

адрес>, совершила операцию по списанию денежных средств на сумму 

<

данные изъяты>; затем продолжая свой единый преступный умысел, совершила шесть операций по списанию денежных средств в магазине ИП ФИО8 «

<

данные изъяты>», расположенном возле 

<

адрес>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> при помощи указанной банковской карты оплатила покупку на сумму 

<

данные изъяты> того же дня совершила покупку на сумму 

<

данные изъяты> того же дня совершила покупку на сумму 

<

данные изъяты> того же дня совершила покупку на сумму 

<

данные изъяты> минут того же дня совершила покупку на сумму 

<

данные изъяты> того же дня совершила покупку на сумму 

<

данные изъяты>; затем, продолжая свой единый преступный умысел, подсудимая ФИО2 совершила две операции по списанию денежных средств в магазине «

<

данные изъяты> расположенном по адресу 

<

адрес>, ул. ФИО1, 

<

адрес>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> при помощи указанной банковской карты оплатила покупку на сумму 

<

данные изъяты> того же дня совершила покупку на сумму 

<

данные изъяты>; затем продолжая свой единый преступный умысел, ФИО2 совершила три операции по списанию денежных средств в ларьке быстрого питания «

<

данные изъяты> расположенном возле 

<

адрес>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> при помощи указанной банковской карты оплатила покупку на сумму 

<

данные изъяты> того же дня совершила покупку на сумму 

<

данные изъяты> того же дня совершила покупку на сумму 

<

данные изъяты>; затем, продолжая свой единый преступный умысел, подсудимая ФИО2 совершила две операции по списанию денежных средств в магазине ИП ФИО8 «

<

данные изъяты>», расположенном возле 

<

адрес>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> при помощи указанной банковской карты оплатила покупку на сумму 

<

данные изъяты> того же дня оплатила покупку на сумму 

<

данные изъяты>; затем продолжая свой единый преступный умысел, совершила одну операцию по списанию денежных средств в ларьке быстрого питания «

<

данные изъяты>», расположенном возле 

<

адрес>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> при помощи указанной банковской карты оплатила покупку на сумму 

<

данные изъяты> минуты того же дня - на сумму 

<

данные изъяты> 

Таким образом, в период времени с 

<

данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета № 

<

данные изъяты>, открытого на имя ФИО10 в Смоленском отделении № 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 

<

данные изъяты>, обратила их в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила ФИО10 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, от дальнейшей дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации.

Помимо признания вины, вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего ФИО10, свидетеля ФИО9, а также письменными материалами дела: заявлением о преступлении, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, протоколом осмотра предметов, протоколом явки с повинной.

В связи с отказом от дачи показаний оглашены показания подсудимой ФИО2, данные ей в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> они с ФИО9 во дворе 

<

адрес> распивали спиртные напитки. Около 

<

данные изъяты> этого же дня они решили пойти в гости к родителям ФИО9, которые проживают в 

<

адрес> по 

<

адрес>. Так как уже стемнело, она попросила ФИО9 осветить дорогу. Проходя по тропинке мимо гаражей, расположенных во дворе 

<

адрес> по 

<

адрес>, она увидела банковскую карту золотистого цвета. Она попросила ФИО9 остановиться и осветить указанный ею участок, сообщив, что уронила свою банковскую карту. В этот момент у нее появилась мысль купить шаурму в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном во дворе 

<

адрес> в целях установления наличия на банковской карте денежных средств. Подобрав банковскую карту, она увидела, что на ней имеются данные о владельце, однако вернуть карту каким-либо способом законному владельцу ей не хотелось. С указанной банковской картой они направились к родителям 

<

данные изъяты>. Пробыв там полчаса, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> она предложила 

<

данные изъяты> сходить в магазине «

<

данные изъяты>», расположенный во дворе 

<

адрес>, на что ФИО9 согласился. В вышеуказанном магазине «

<

данные изъяты>» она приобрела себе и 

<

данные изъяты> 2 шаурмы, используя для оплаты найденную банковскую карту. Поняв, что на банковской карте есть денежные средства, она решила воспользоваться этим в своих корыстных целях. После того, как они съели шаурму, она предложила 

<

данные изъяты> съездить до офиса 

<

данные изъяты>» для снятия денежных средств, находящихся на найденной банковской карте, на что ФИО9 согласился, и они на такси поехали к офису 

<

данные изъяты>», где она попыталась путем прикладывания банковской карты к банкомату снять денежные средства. Однако банкомат попросил ввести ПИН-код, и она, не зная ПИН-кода, по независящим от нее обстоятельствам отказалась от мысли обезличивания денежных средств, находящихся на найденной банковской карте, и решила продолжить тратить деньги, находящиеся на указанной банковской карте путем ее прикладыванию к терминалам для оплаты, установленных в магазинах. 

<

данные изъяты> она сказала, что ПИН-код забыла, и предложила поехать и купить еще продуктов питания, на что 

<

данные изъяты> согласился. После они на том же такси доехали до магазина «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес>. ФИО1 

<

адрес>, и купили там продукты питания, в том числе пару бутылок водки. После распития двух бутылок водки она снова предложила 

<

данные изъяты> сходить до магазина «

<

данные изъяты>», расположенном во дворе 

<

адрес>, где она, расплачиваясь найденной банковской картой, приобрела продукты питания. После они направилась к торговому павильону «

<

данные изъяты>» во дворе 

<

адрес>, где она, также расплачиваясь найденной банковской картой, купила несколько пачек сигарет, несколько бутылок пива. Так как все происходило ночью, она не знала, куда еще пойти и потратить денежные средства, находящиеся на банковской карте, в связи с чем они с 

<

данные изъяты> вернулись в магазин 

<

данные изъяты>», расположенный во дворе 

<

адрес>, где она в очередной раз использовала для расплаты совершенных ее покупок найденную банковскую карту.

Она осознавала, что денежные средства, находящиеся на найденной ею банковской карте, принадлежат чужому человеку. Она не собиралась возвращать карту собственнику, просто тратила находящиеся на банковской карте деньги в личных целях, для удовлетворения своих потребностей, после чего выкинула во дворе 

<

адрес> (л.д. 63-65, 112-113).

Суд принимает во внимание оглашенные и подтвержденные показания подсудимой ФИО2

Потерпевший ФИО10 в судебном заседании дал показания, согласно которым в районе 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он приехал во двор своего дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, зашел домой, забрал собаку и вышел снова во двор гулять с ней. Банковская карта золотистого цвета 

<

данные изъяты> находилась при нем в чехле телефона модели «

<

данные изъяты>». Он разговаривал по телефону, сидя там же во дворе вышеуказанного дома на лавке, по окончании разговора положил телефон в карман джинсов и, видимо, когда вставал с лавки, телефон выпал. После телефонного разговора он забрал из машины вещи и пошел домой. Утром следующего дня он обнаружил пропажу телефона и карты. Он позвонил на горячую линию 

<

данные изъяты> и выяснил, что ночью с карты происходили списания денежных средств. Распоряжаться картой он никому не разрешал. Он заблокировал карту и поехал в отдел полиции, заявил о преступлении. Позднее он взял распечатку по движению денежных средств на карте, из которой следовало, что ночью ДД.ММ.ГГГГ производились списания денег с его карты путем оплаты товаров в магазинах «

<

данные изъяты>». Общая сумма ущерба около 

<

данные изъяты>, ущерб не возмещен.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он со своей сожительницей ФИО2 распивал спиртное во дворе 

<

адрес>. Около 

<

данные изъяты> этого же дня они с Натальей пошли к его родителям, которые проживают неподалеку: 

<

адрес>. Проходя по тропинке мимо гаражей, расположенных во дворе 

<

адрес> по 

<

адрес>, ФИО2 остановилась и подняла что-то с земли. ФИО2 ему пояснила, что уронила свою банковскую карту. В этот момент, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, он не придал этому значения. Пробыв у родителей дома около получаса или часа, ФИО2 предложила ему сходить в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный во дворе 

<

адрес>, на что он согласился. В вышеуказанном магазине ФИО2 купила 2 шаурмы, используя для оплаты банковскую карту. Он думал, что данная карта принадлежит ФИО2, так как она говорила, что у нее имеются денежные средства. После ФИО2 предложила дойти до ларька «

<

данные изъяты>». Он согласился. ФИО2 купила еще что-то в данном ларьке, и после предложила доехать с ней до офиса 

<

данные изъяты>» для снятия денежных средств. Он согласился. Затем они заехали в магазин 

<

данные изъяты>», где ФИО2 купила спиртное и сигареты, что-то из продуктов. После они еще несколько раз зашли в магазин «

<

данные изъяты>», где покупали продукты питания, а после чего отправились домой. О том, что ФИО2 оплачивала продукты не своей банковской картой, он узнал спустя время от сотрудников полиции (л.д.76-78).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный возле 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где потерпевший ФИО10 утерял принадлежащий ему сотовый телефон с находящейся в нем банковской картой (л.д.7-11).

Из протокола осмотра предметов с иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в помещении служебного кабинета № МО МВД России «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, осмотрен диск, предоставленный в ходе предварительного следствия от директора магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес>. При просмотре видеофайлов на вышеуказанном диске ФИО2 пояснила, что на видеозаписи зафиксировано, как ДД.ММ.ГГГГ она в магазине «

<

данные изъяты>» оплачивает товары найденной ею банковской картой. Диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 93-96, 97).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, в помещении служебного кабинета № МО МВД России «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, осмотрена выписка по банковской кредитной карте 

<

данные изъяты> с номером счета №, открытого на имя ФИО10, где отражено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> произведены списания в общей сумме 

<

данные изъяты> (л.д. 102-104).

Как следует из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной фототаблицей к нему, ФИО2 указала на место, где нашла банковскую карту, а также на магазины, в которых ДД.ММ.ГГГГ расплачивалась за приобретенные товары при помощи найденной банковской карты (л.д. 83-92)

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 сообщила в правоохранительные органы о том, что ДД.ММ.ГГГГ она с найденной банковской карты совершила хищение денежных средств путем совершения покупок в магазинах 

<

адрес> (л.д. 27). В судебном заседании подсудимая ФИО2 явку с повинной поддержала.

Вышеуказанные доказательства суд признает допустимыми, достоверными, так как не находит нарушений требований уголовно – процессуального законодательства при их собирании и закреплении.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО10, свидетеля ФИО9 Показания указанных лиц последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются другими письменными материалами дела. Оснований оговаривать подсудимую у вышеуказанных лиц не имеется.

Показания подсудимой о хищении имущества ФИО10 суд оценивает как достоверные, так как они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными материалами дела.

Показания свидетелей ФИО11 и ФИО12 суд не принимает во внимание, так как данные лица являются сотрудниками полиции, сообщенные ими сведения содержатся в составленных ими документах.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из показаний потерпевшего, свидетеля, показаний подсудимой, заявления о преступлении, протокола осмотра места происшествия, протокола осмотра предметов, протокола явки с повинной, протокола проверки показаний на месте следует, что общественно опасное деяние в отношении имущества ФИО10 совершено в период с 

<

данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ по адресам: 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, магазин «

<

данные изъяты>»; 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, магазин ИП ФИО8 «

<

данные изъяты>»; 

<

адрес>, ул. ФИО1, 

<

адрес>, магазин 

<

данные изъяты>».

Показания потерпевшего, подсудимой, заявление о преступлении, протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов свидетельствуют о том, что ФИО10 непосредственно перед совершением в отношении его имущества общественно опасного деяния имел в собственности денежные средства в размере 

<

данные изъяты> и что в дальнейшем данное имущество против его воли выбыло из его владения, в связи с чем потерпевшему причинён ущерб на вышеуказанную сумму.

На подсудимую ФИО2 как на лицо, которое противоправно безвозмездно изъяло принадлежавшее ФИО10 имущество и обратило это имущество в свою пользу, причинив собственнику материальный ущерб, указывают непосредственно следующие доказательства: показания подсудимой, показания свидетеля ФИО9, протокол явки с повинной, протокол проверки показаний на месте, протокол осмотра предметов.

Указанные доказательства согласуются между собой и неопровержимо доказывают вину подсудимой в хищении имущества ФИО10

Из показаний подсудимой следует, что денежные средства она похитила в личных целях. Подсудимая ФИО2 на момент совершения преступного деяния не работала, денежные средства с банковской карты тратила на свои личные нужды: продукты питания, спиртное, что свидетельствует о том, что подсудимая руководствовалась корыстными мотивами, а противоправное изъятие чужого имущества избрано подсудимой как способ незаконного обогащения. 

Показания потерпевшего, подсудимой, свидетеля, письменные материалы дела свидетельствуют о том, что при совершении хищения чужого имущества ФИО2 действовала тайно.

Поскольку подсудимая ФИО2 оплачивала покупки при помощи технологии бесконтактных платежей «

<

данные изъяты>» через банковские терминалы, расположенные в магазинах 

<

адрес>, в действиях подсудимой судом установлен квалифицирующий признак – с банковского счета.

Действия ФИО2 в отношении имущества ФИО10 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему.

Общественно опасное деяние, совершённое ФИО2 в отношении имущества ФИО10, является оконченным, так как подсудимая распорядилась похищенным имуществом.

Общественно опасное деяние, виновно совершённое ФИО2 против собственности, запрещено Уголовным кодексом Российской Федерации под угрозой наказания, т.е. является преступлением.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, оценивая их с точки зрения относимости и достаточности, суд находит установленным, что подсудимая ФИО2 совершила преступление при изложенных выше обстоятельствах и квалифицирует ее действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание положения ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой. 

Подсудимая ФИО2 совершила тяжкое преступление, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно (л.д. 140), на учёте у врача - психиатра и у врача-нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет (л.д. 132, 133, 175). 

Конкретные обстоятельства совершённого преступления в совокупности с данными о личности подсудимой приводят суд к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания, а оснований для прекращения уголовного дела суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, являются: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явка с повинной (л.д. 27), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, проверке показаний на месте (л.д. 63-65, 112-113, 83-92); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном. 

Наличие у ФИО2 малолетнего ребенка не может быть признано судом смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку подсудимая лишена родительских прав в отношении сына (л.д. 142), так как указанное смягчающее обстоятельство связано с выполнением виновной обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка, которые она не исполняет.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд с учётом характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя. Документально состояние опьянения подсудимой в момент совершения преступления не подтверждено. Каким образом состояние опьянения могло повлиять на совершение подсудимой хищения имущества, стороной обвинения не обосновано.

В соответствии со ст.ст. 43, 56 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, личностей подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости и исправления осуждённой, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, связанное с лишением свободы. Назначение подсудимой менее строгого вида наказания не сможет обеспечить целей наказания.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание личность подсудимой, обстоятельства дела, суд также не находит оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ. 

В связи с наличием обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ФИО2, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание ей назначается с учётом требований ч. 1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении него ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности у суда отсутствуют основания для снижения категории совершённого подсудимой преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст.73 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Назначенное подсудимой наказание, в силу указанных обстоятельств, суд постановляет считать условным.

Суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно, в установленные дни, являться в данный специализированный орган на регистрацию. 

Поскольку ФИО2 подлежит условному наказанию, суд считает необходимым избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно, в установленные дни, являться в данный специализированный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – выписку по банковской карте, диск с видеозаписью – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение 15 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Председательствующий С.С. Молотков