Дело № 2-905/2023

25RS0006-01-2023-001888-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 10 ноября 2023 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой А.Г.,

при секретаре Бадановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «И.» к Р. о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «И.» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование которого указало, что 10.05.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств 

<

данные изъяты>, и 

<

данные изъяты>. В результате указанного ДТП, произошедшего по вине ответчика Р., управляющей транспортным средством 

<

данные изъяты>, транспортному средству 

<

данные изъяты>, причинены механические повреждения. Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции (европротокол). На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «И.», которое во исполнение условий договора страхования ОСАГО выплатило потерпевшему в счет возмещения причиненного ущерба страховое возмещение 92000 рублей. Р. направлялось требование о предоставлении транспортного средства для осмотра, которое ответчиком в течение 5 дней после его получения исполнено не было, также ответчик не связалась со СПАО «И.» с целью изменения срока предоставления своего транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении на осмотр дата ей неудобна. Ссылаясь на положения пп. «з» п.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» истец просит взыскать с ответчика Р. в свою пользу в порядке регресса 92000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 2960 рублей.

СПАО «И.» надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания, его представитель в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Р., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании 19.10.2023 с исковыми требованиями СПАО «И.» не согласилась, поскольку страховой компанией нарушен срок направления требования предоставить транспортное средство на осмотр и технической экспертизы. Кроме того, страховая компания вызвала ее (ответчика Р.) для проведения осмотра в Хабаровский край за 616 км от ее места проживания и регистрации, что не представляется возможным, учитывая то, что ее транспортное средство было разбито, ехать на нем не представлялось возможным.

Изучив материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в силу следующего. 

Из материалов дела следует, что 10.05.2023 произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и находящегося под управлением К.., и 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и находящегося под управлением Р.

Указанное ДТП произошло по вину Р.

В результате произошедшего ДТП транспортному средству 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения.

Документы о дорожно-транспортном происшествии водителями транспортных средств оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Как следует из извещения о дорожно-транспортном происшествии, Р. признала свою вину в нарушении правил дорожного движения, повлекшем дорожно-транспортное происшествие.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность обоих участников была застрахована в СПАО «И.».

Потерпевшая К. обратилась с заявлением в СПАО «И.» о выплате ей страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению стоимость затрат для восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, с учетом износа составляет 92000 рублей, без учета износа 168739,59 рублей.

Признав случай страховым, 07.06.2023 СПАО «И.» выплатило потерпевшей К. страховое возмещение в размере 92000 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Из предоставленной ответчиком копии почтового конверта следует, что 27.05.2023 истец направил в адрес ответчика уведомление о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр страховщику (требование датировано 24.05.2023), которое ответчиком Р. не исполнено.

Таким образом, указанное выше требование истца направлено в адрес ответчика за пределами установленного законом 15-дневного срока.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В силу положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.3 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Из п. «з» ст.14 указанного Федерального закона следует, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

15-дневный срок, установленный указанной выше нормой Закона, в течение которого Р. обязана была по требованию страховщика представить для проведения осмотра принадлежащее ей транспортное средство, истек 25.05.2023.

Непредставление виновником дорожно-транспортного происшествия страховщику транспортного средства для осмотра по требованию, направленному ему по истечении указанного срока, права страховщика на предъявление регрессного требования к виновнику ДТП не порождает.

Учитывая, что требование страховщика о предоставлении транспортного средства на осмотр направлено в адрес ответчика 27.05.2023, то есть по истечению установленного законом об ОСАГО 15-дневного срока, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в порядке регресса.

Кроме того, непредставление ответчиком по требованию СПАО «И.» транспортного средства для проведения осмотра не повлекло за собой негативных последствий для страховщика, учитывая наличие у него извещения, подписанного всеми участниками ДТП и результатов проведенной экспертизы автомобиля потерпевшего, которых оказалось достаточно для признания события страховым и принятия решения о выплате страхового возмещения, баланс интересов страховщика и страхователя не нарушен.

Вместе с тем, направленное истцом требование о необходимости представить ответчику транспортное средство для осмотра являлось формальным, поскольку никак не связано с разрешением вопроса о размере страхового возмещения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд также учитывает и то, что истец требовал от ответчика предоставить транспортное средство в другой регион, а именно в г.Хабаровск. Между тем, как видно из повреждений транспортного средства ответчика, указанных в извещении о ДТП, у транспортного средства ответчика имелись повреждения, при которых указанным транспортным средством управлять нельзя.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса, требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

СПАО «И. в удовлетворении исковых требований к Р. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Арсеньевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья А.Г. Белоусова

Мотивированное решение составлено 15.11.2023