Материал № 5-31\2017 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 января 2017 года г.Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Светашовой С.Н.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1 В,А,, (информация скрыта), привлекавшегося 22 раза в 2016 г. к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ, 

У с т а н о в и л:

04.01.2017 г. около 10 часов 15 минут в пос.Разумное Белгородского района и области около (адрес обезличен), Дудников выражался грубой нецензурной бранью, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. 

В судебном заседании Дудников вину в совершении административного правонарушения признал частично, пояснив, что он выпив спиртного утром 04.01.2017 г. вышел на улицу и находился около (адрес обезличен) в (адрес обезличен). К нему подошли сотрудники полиции и стали предъявлять претензии по поводу нахождения его в нетрезвом виде. Он в конфликт с ними не вступал, не кричал и не выражался нецензурной бранью. После чего он был задержан сотрудниками полиции. 

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом, письменными объяснениями свидетелей.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что 04.01.2017 г. в 10 час.15 мин. в (адрес обезличен) около (адрес обезличен), Дудников беспричинно устроил скандал, в ходе которого выражался грубой нецензурной бранью, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, на неоднократные требования прекратить свои хулиганские не реагировал, чем нарушил общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу(л.д.3) 

Протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, поэтому является допустимым доказательством.

Из письменных объяснений свидетелей Ч. и С. следует, что 04.01.2017 г. в 10.15 в (адрес обезличен) около (адрес обезличен) они видели, как ранее незнакомый мужчина громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя нагло. На требования прекратить свои хулиганские действия он не реагировал, сотрудникам полиции представился как ФИО1(л.д.7) 

Объяснения отобраны в соответствии с требованиями КоАП РФ, поэтому являются допустимыми доказательствами.

Оснований не доверять объяснениям свидетелей у суда не имеется.

Согласно рапорту полицейского первого отд.МВ ОР ППСП ОМВД России по Белгородскому району Б., им, при несении службы по охране общественного порядка 04.01.2017 г. в 10 часов 15 минут был задержан ФИО1, который около (адрес обезличен) беспричинно устроил скандал, выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу(л.д.1) 

При составлении протокола об административном правонарушении Дудников собственноручно указал, что с протоколом согласен, претензий нет. Замечаний на протокол не приносил. 

Имеющееся в материалах дела объяснение ФИО1 от 04.01.2017 г. о том, что он громко кричал, ругался матом, т.к. у него было плохое настроение, подтверждает совершение им хулиганских действий в общественном месте- около (адрес обезличен) в (адрес обезличен) (л.д.6)

Все доказательства получены с соблюдением требований закона, в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении правонарушения.

В связи с чем, объяснениям ФИО1 в суде о том, что он не совершал хулиганских действий суд не доверяет, считает их данными с целью смягчить свою ответственность. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Дудников совершил умышленное административное правонарушение против общественного порядка, т.к. он, находясь в дневное время в общественном месте, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, предвидел и желал наступления вредных последствий своего действия.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО1.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает повторное совершение однородного правонарушения.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает раскаяние ФИО1 в совершенном правонарушении. 

Учитывая изложенные данные, а также цели административного наказания, как предупреждение совершения новых правонарушений, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста. 

Дудников не относится к числу лиц, указанных в ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, которым не может быть применен данный вид наказания.

Руководствуясь ст.ст.29.9 и 29.10. КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Срок отбывания наказания исчислять с 11 часов 10 минут 04.01.2017 г. 

Постановление может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Белгородский облсуд.

Судья Светашова С.Н.