Дело №1-274/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 года г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре Матвеевой Н.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя Цыганкова О.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ермиловой Л.В., представившей удостоверение №272 и ордер №005994 от 18 сентября 2020 года,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося Дата в Адрес, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, малолетних детей не имеющего, со средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: Адрес, фактически проживающего по адресу: Адрес,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

20 июня 2020 года, в период времени с 23 часов 30 минут по 23 часа 50 минут, ФИО4 находился на участке местности у здания, расположенного по адресу: 

<

...>, где у него возник словесный конфликт с ранее незнакомым ФИО3, в ходе которого у ФИО4 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, опасного для жизни человека. 

Во исполнение своего преступного умысла, 20 июня 2020 года, в период времени с 23 часов 30 минут по 23 часа 50 минут, находясь на участке местности у здания расположенного по адресу: 

<

...>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, ФИО4 умышленно рукой нанес один удар в область ребер справа, тем самым причинив ФИО3 физическую боль и телесные повреждения, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №562 от 20 июля 2020года в виде: перелом переднего отрезка 6 ребра справа со смещением отломков, пневмоторакса справа, которые относятся к категории травм, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, и показал что 20 июня 2020 года, примерно в 23 часа он находился в районе педагогического колледжа в г. Михайловке, где мимо него проходили ранее неизвестные ему ФИО3 и его супруга ФИО5 Между ним и ФИО3 произошел словесный конфликт, а когда он догнал ФИО3, последний замахнулся на него рукой, и в этот момент он нанес ему удар кулаком в область правого бока. После этого ФИО3 упал, а он удалился с места происшествия.

За исключением признательных показаний, виновность ФИО4 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, его умысел и мотив в совершении данного деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО3, согласно которым 20 июня 2020 года, примерно в 23 часа, совместно с ФИО6 он проходил мимо педагогического колледжа в г. Михайловке, где между ним и ранее неизвестным ему ФИО4 произошел словесный конфликт. После того, как он и ФИО6 продолжили движение, ФИО4 догнал его, и нанес ему удар кулаком в область правого бока. В этот момент он потерял сознание.

Показаниями свидетеля ФИО6, ...

Виновность ФИО4 в совершении инкриминируемых ей деяний подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по городу Михайловке ФИО7 зарегистрированным в КУСП №5407 от 21 июня 2020 года, согласно которого от фельдшера Петровой поступило сообщение о том что, в приемное отделение МЦРБ поступил ФИО3 с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, рваная рана лба, ушиб грудной клетки, перелом ребер под вопросом» (т.1 л.д. 5).

Заявлением ФИО3, согласно которого он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое 20 июня 2020 года в ночное время, около общежития педагогического колледжа, причинило ему телесные повреждения (т.1 л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от 21 июня 2020 года с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена территория, прилегающая к 

<

...> г. Михайловка, Волгоградской области, где ФИО4 20 июня 2020 года умышленно причинил ФИО3 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни (т.1 л.д. 8-10).

В соответствии со ст. ст. 141, 142 УПК РФ явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное им в письменном или устном виде.

Как собственноручно исполненный протокол ФИО4 о явке с повинной от 23 июня 2020 года, согласно которому он заявил о том, что 20 июня 2020 года, примерно в 23 часа, в ходе словесного конфликта он нанес удар кулаком в область груди ранее неизвестному ему мужчине (т.1 л.д. 15-16), суд признает доказательством его виновности в совершении преступления, поскольку содержащиеся в нем сведения согласуются с другими исследованными по делу доказательствами.

Протоколом проверки показаний на месте от 29 июля 2020 года с фототаблицей к нему, в ходе которого подозреваемый ФИО4 в присутствии адвоката и понятых проследовал к 

<

...> в г. Михайловка Волгоградской области и заявил, что находясь именно на указанном им участке местности, прилегающему к зданию общежития педагогического колледжа, он причинил телесные повреждения потерпевшему ФИО3 Далее подозреваемый ФИО4 находясь в положении стоя, вертикально, лицевой стороной относительно к стоящему впереди него статиста, продемонстрировал как он, сжатой кистью в кулак левой руки, нанес один удар в область правого бока (т.1 л.д. 53-55).

Заключением эксперта № 562 от 20 июля 2020 года, согласно которого у ФИО3 имелись телесные повреждения: перелом переднего отрезка 6 ребра справа со смещением отломков, пневмоторакс справа образовались от однократного ударного воздействия тупым твердым предметом, вероятно в срок незадолго до обращения в медучреждение и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 522 от 2007 г., Приказ 194-н п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, квалифицируются в совокупности, как причинение тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения (т.1 л.д. 34-35).

Указанные заключения суд признает допустимыми доказательствами по уголовному делу, поскольку они даны компетентными экспертами, имеющими необходимую квалификацию и стаж работы, в заключениях отражены объекты исследований и материалы, представленные для производства исследований и экспертиз, содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, обоснование выводов по поставленным вопросам; при этом эксперты перед производством экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности в порядке ст. 307 УК РФ.

Оценив вышеперечисленные исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Давая правовую оценку содеянному подсудимым ФИО4, суд исходит из положений ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения.

Суд исходит из установленных при рассмотрении дела обстоятельств, согласно которым 20 июня 2020 года, в период времени с 23 часов 30 минут по 23 часа 50 минут, находясь на участке местности у здания расположенного по адресу: 

<

...>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, ФИО4 умышленно рукой нанес один удар в область ребер справа, тем самым причинив ФИО3 физическую боль и телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Права обвиняемого ФИО4, в том числе его право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.

Назначая вид и размер наказания, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, обстоятельствами влияющими на вид и размер наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил умышленные преступные деяния, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений.

У суда не имеется оснований сомневаться в способности подсудимого ФИО4 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО4 имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, не женат, детей не имеет, военнообязанный, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, за помощью не обращался, осуществляет уход за престарелой матерью инвалидом 2 группы ФИО8, а так же учитывает состояние его здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, в соответствии с п.п. «и, к» ч.1ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (т.1 л.д. 15-16), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается материалами уголовного дела, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а согласно ч.2 указанной статьи - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, назначения наказания ниже низшего предела, в соответствии с ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, судом не установлено.

ФИО4 совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья.

Вместе с тем, он впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, виновным себя в совершении преступления признал полностью, положительно характеризуется по месту жительства и работы, добровольно возместил потерпевшему моральный и материальный ущерб, раскаялся в совершенном преступлении.

С учетом изложенных обстоятельств, исправление ФИО4 суд считает возможным без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение и возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Суд считает, что именно данное наказание, в соответствии с положениями ч.2 ст.43 УК РФ, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, при назначении наказания суд считает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 настоящего кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Рассматривая гражданский иск Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области к ФИО4 о взыскании в пользу Волгоградского территориального фонда обязательного медицинского страхования 46239 рублей 00 копеек, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины (ч.2).

Гражданский иск в защиту интересов несовершеннолетних, лиц, признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы, может быть предъявлен их законными представителями или прокурором, а в защиту интересов государства – прокурором (ч.3).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Согласно материалам дела ГБУЗ «МЦРБ» оказаны медицинские услуги ФИО3 на сумму 46239 рублей 00 копеек. Указанная сумма не оплачена, что подтверждается счетом №34007-105-1S от 15 июля 2020 года, 

счетом №34007-109-1J от 28 июля 2020 года (т.1 л.д. 60-62).

Гражданский ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Данные затраты подтверждаются материалами дела, сомнений в расчете указанной суммы не имеется, в связи с чем исковые требования суд считает необходимым удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь стст.. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО4 обязанность встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно в установленные уполномоченным органом сроки являться на регистрацию.

Меру пресечения осужденному ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО4 в пользу Волгоградского территориального фонда обязательного медицинского страхования 46239 рублей 00 копеек в счет возмещения затрат на лечение потерпевшего ФИО3 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Волгоградской области, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Р.С. Солодкий

Приговор изготовлен 

в совещательной комнате печатным текстом.