Дело № 2-764/2024

УИД № 48RS0021-01-2024-000893-85

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

29 мая 2024 года г. Елец Липецкой области 

Елецкий городской суд Липецкой области в составе: 

председательствующего Анпиловой Г.Л.,

при секретаре Талышхановой Н.Н.,

с участием прокурора Челядиновой Е.Е., 

истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении компенсации морального вреда, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ответчик управлял автомобилем Лада Ларгус ДД.ММ.ГГГГ нарушил правила дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с движущимся ............., пассажиром которого являлась ФИО1 в результате чего последней были причинены телесные повреждения в связи с чем она проходила лечение в травматологическом отделении ГУЗ «Елецкая городская больница №*** им. Н.А. Семашко». ФИО3 был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. Причиненные истцу в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения отразились на ее здоровье. Она вынуждена неоднократно обращаться за медицинской помощью, проходить восстановительное лечение. Видимых улучшений в ее состоянии не наступило. С момента дорожно-транспортного происшествия и до настоящего времени она несет расходы на медицинские обследования и лечения. Моральный вред выразился также в тяжелых физических и моральных страданиях, поскольку она одна воспитывает ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (муж истца умер в 2012 году). В период нахождения на стационарном лечении она испытывала переживания по тому поводу, что ее ребенок остался один. Также она является социальным работником и переживала по поводу оставшихся без ее ухода подопечных престарелых людей. Ухудшение слуха и зрения, возникшие после дорожно-транспортного происшествия в результате травмы головы, также причиняют моральные переживания, поскольку ей необходимы хорошие слух и зрение для общения со своими подопечными. Испытывает страх и ухудшение состояния здоровья при поездках на общественном транспорте, котором она вынуждена постоянно пользоваться. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

В судебном заседании 06.05.2024 стороны выразили согласие для разрешения спора во вне судебном порядке с применением примирительных процедур, с привлечением посредника медиатора. Сторонам было выдано направление к медиатору. В судебном заседании стороны пояснили, что согласия в ходе медиативной встречи не достигли и вышли из процедуры медиации. Судом продолжено рассмотрение дела по существу.

Явившийся в судебное заседание истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель истца ФИО1, - ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 иск признал, пояснил, что переживает по поводу причинения вреда здоровью истца, однако полагает, что размер компенсации морального вреда является завышенным. Просил уменьшить сумму компенсации морального вреда до 5000 рублей исходя из своего материального положения, наличия кредитных обязательств, состояние здоровья его и супруги. Просил обратить внимание на то, что ответчик пострадала не как пешеход, а как пассажир автобуса, возможно из-за того, что не соблюдала правила поведения пассажиров в автобусе. Просил снизить размер компенсации морального вреда до 5000 рублей.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты нарушенных прав.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрены общие основания ответственности за причинение вреда, согласно которых, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Из смысла и содержания указанных статей следует, что важнейшим условием возложения ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда, за исключением предусмотренных в законе случаев, когда ответственность наступает без вины. 

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Таким образом, право требовать компенсацию морального вреда связано с личностью потерпевшего, носит личный характер.

По смыслу закона моральный вред – это не только физические, но и нравственные страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения личные неимущественные права и нематериальные блага. 

В судебном заседании установлено, что 09.10.2023 в 12 час. 50 мин. ФИО3, управляя автомобилем марки ............. на ул. Мира возле дома № 47 г. Ельца, нарушил правила ПДД, не предоставил преимущества ТС, в результате чего допустил столкновение с движущимся автомобилем ............. под управлением ФИО8, причинив пассажиру – ФИО4 легкий вред здоровью.

Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 28.02.2024 ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 24.03.2024. Постановление исполнено.

В материалах дела об административном правонарушении находится заключение эксперта № 861/9-23 от 15.01.2024, копия приобщена к материалам дела подлинник был предметом исследования в судебном заседании, согласно которому врач судебно-медицинский эксперт ФИО10 на основании изучения материалов дела об административном правонарушении и судебно-медицинского экспертного исследования медицинский документов на имя ФИО1, пришел к выводу о наличии у ФИО1 следующих повреждений: 

.............

.............

Учитывая степень выраженности клинической симптоматики, данные динамического наблюдения в стационарных и амбулаторных условиях, средние сроки заживления таких повреждений, дату обращения за медицинской помощью не исключено, что они могли образоваться в срок 09.10.2023. Исходя из того, что вышеуказанные повреждения могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия одномоментно или в очень быстрой последовательности, эти повреждения в совокупности, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденные приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня.».

В соответствии с пунктом 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт причинения ФИО1 действиями ответчика ФИО3 телесных повреждений установлен данным постановлением судьи.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Из представленного свидетельства о заключении брака от 11.11.2006 следует, что 11.11.2006 между ФИО13 и ФИО11 был заключен. Жене присвоена фамилия «Трубицына». 

ДД.ММ.ГГГГ в данном браке рожден ФИО12 (свидетельство о рождении №***

ДД.ММ.ГГГГ муж ФИО1, истца по делу, - ФИО13 умер.

Из содержания искового заявления, пояснений истца и его представителя следует, что истец испытывал сильные моральные страдания, поскольку после ее помещения в лечебное учреждение из-за травм полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, она переживала за ребенка, который остался одни, поскольку ее супруг умер в 2012 году и она воспитывает сына одна. 

В соответствии с выпиской из журнала Филиала ГУЗ «Центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф Липецкой области» ФИО1 после ДТП в автобусе 09.102023 была госпитализирована.

В судебном заседании обозревались представленные истцом выписки из медицинской карты ФИО1, копии которых находятся в материалах дела, подлинники были предметом исследования в судебном заседании. Из данных выписок следует, что истец обращалась к следующим врачам:

.............

.............

.............

.............

.............

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что неправомерными действиями ответчика ФИО3, истцу причинен моральный вред, поскольку она испытывала физическую боль, а также нравственные страдания, связанные с физической болью. 

Следовательно, требования истца о компенсации морального вреда обоснованы.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

При определении размера компенсации, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных телесных повреждений,степень тяжести, причиненного вреда здоровью, период нахождения на лечении, степень физических и нравственных страданий истца, то обстоятельство, что он из-за полученных травм был лишен возможности вести привычный для себя образ жизни. 

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца суд, руководствуясь статьями 1099 - 1101 ГК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение ответчика, характер нравственных страданий истца, а также суд учитывает материальное положение ответчика, который является пенсионером, наличие у ответчика хронических заболеваний, осуществление ответчиком ухода за супругой, требования разумности и справедливости, считает предъявленный к взысканию истцом размер компенсации морального вреда несоразмерным и подлежащим снижению до 50 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина физическими лицами уплачивается в сумме 300 рублей.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины согласно ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 98, 107, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт серия №***) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт серия №***) компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт серия №*** в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец Липецкой области расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Г.Л.АНПИЛОВА 

Мотивированное решение изготовлено 5 июня 2024 года.