31RS0022-01-2024-004164-53 № 2-2594/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2024 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Раповой А.П.

при секретаре Носуля Д.Е. 

с участием: представителя истца ФИО1

в отсутствие истца ФИО2, ответчика ФИО3, прокурора г.Белгорода

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, которым просили прекратить право пользования ответчиком ФИО3 жилым помещением по адресу 

<

адрес>, и обязать отделение №3 ОВМ УМВД России по г.Белгороду его с регистрационного учета в жилом помещении по названному адресу.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником вышеуказанного жилого помещения, в котором произвела регистрацию ФИО3, который являлся ее гражданским супругом. В настоящее время отношения с ответчиком прекращены, у истца сложилась новая семья. Ответчик выехал на проживание в неизвестном направлении. Связи с ним не имеется.

Расходов по содержанию жилья ФИО3 не несет, личных вещей в жилом помещении не имеет, добровольно сняться с регистрационного учета не изъявил желания. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена о рассмотрении дела в суде в установленном законом порядке, обеспечила явку представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала требования по изложенным в иске основаниям. Указала, что ответчик членом семьи истца не является и никогда не являлся, у ее доверителя сложилась семейная жизнь с другим мужчиной, а факт регистрации ФИО3 в принадлежащем ФИО2 на праве собственности жилом помещении нарушает ее права.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, позиции по делу не выразил, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.

Прокурор г.Белгорода о дате и времени извещен в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщены.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав обстоятельства дела по представленным в материалы дела доказательствам, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Кроме того, исходя из содержания Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, вправе свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27).

В силу статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, он вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг собственника, его дети и родители.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения его прав не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе признания жилищного права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом, в связи с чем, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение по адресу 

<

адрес> принадлежит на праве собственности истцу на основании договора купли-продажи квартиры от 24 сентября 2012 года.

Согласно сведениям адресно-справочной службы по вышеназванному адресу зарегистрирован, в том числе и ответчик ФИО3 (адресная справка № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пояснениями стороны истца, представленным квитанциям АО РРКЦ Белгородской области и чекам об оплате, бремя содержания жилого помещения и оплаты коммунальных услуг несет ФИО2

Согласно сообщению ОПК ФСБ России в МАП Шереметево, ФИО3 государственную границу РФ не пересекал.

Сведениями о регистрации ответчика по месту пребывания по иным адресам суд не располагает.

Таким образом, судом в судебном заседании по правилам главы 6 ГПК РФ установлено, что ответчик зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, но фактически в нем не проживает, не оплачивает коммунальные услуги, не несет иное бремя по содержанию жилого помещения, совместного хозяйства с истцом не ведет, соглашения об условиях проживания сторонами не заключалось. 

Самостоятельные права на спорную жилую площадь у ответчика отсутствуют, поскольку для приобретения такого права необходимо быть не только прописанным на спорной жилой площади, но и фактически проживающим членом семьи собственника, чего в данном случае не имеет места.

Право собственности на спорную квартиру приобретено и зарегистрировано исключительно за истцом.

Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие, не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения и права на пользование жилым помещением, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На это неоднократно указывал и Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, а именно, что сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановления от 04.04.1996 № 9-П и от 02.02.1998 № 4-П, определения от 13.07.2000 №185-О и от 06.10.2008 №619-О-П, в связи с чем, требования истца как собственника жилого помещения подлежат удовлетворению, при отсутствии договоренности о дальнейшем проживании между сторонами и не несении бремени по содержанию последнего.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что не проживание ответчика по месту регистрации не носит временного характера.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении является формальной, данное помещение не является местом его жительства, каких–либо действий, свидетельствующих о намерении сохранить за собой право пользования жилым помещением, ответчик не предпринимал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу 

<

адрес>.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за регистрацию, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства и оснований для принятия решения об обязании ОВМ УМВД России по г.Белгороду снять ответчика с регистрационного учета не имеется. 

Оснований для иных выводов по существу спора, в том числе по мотивам недостоверности, недопустимости, неотносимости и недостаточности представленных доказательств, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 167,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 (паспорт гражданина РФ № №) к ФИО3 (паспорт гражданина РФ № №) о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить в части.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Белгорода, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Белгорода, с регистрационного учета по адресу 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 об обязании отделения №3 ОВМ УМВД России по 

<

адрес> снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Белгорода, с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2024 года.

Судья