Дело № 2а-1215/2019

24RS0054-01-2019-001295-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Сазоновой О.В.,

при секретаре Дригота К.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 2 имени маршала Советского Союза ФИО3 ЗАТО п. Солнечный Красноярского края» к федеральному государственному казенному учреждению « Специальное управление Федеральной противопожарной службы № 19 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», старшему инспектору отдела федерального государственного пожарного надзора Федерального государственного казенного учреждения «Специальное управление Федеральной противопожарной службы № 19 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» ФИО2 о признании предписания должностного лица об устранении нарушений от 30.09.2019 № 132/1/1 незаконным и не подлежащим исполнению, суд

УСТАНОВИЛ:

МКОУ «СОШ № 2 ЗАТО п. Солнечный» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФГКУ «Специальное управление ФПС № 19 МЧС России», старшему инспектору отдела федерального государственного пожарного надзора ФГКУ «Специальное управление ФПС № 19 МЧС России» ФИО2 о признании предписания должностного лица об устранении нарушений от 30.09.2019 № 132/1/1 незаконным и не подлежащим исполнению. Заявленные требования мотивированы следующим. 25.12.2013 главный специалист группы ОиО ГПН по ЗАТО п. Солнечный ОГПН СУ ФПС № 19 МЧС России ФИО2 выдала административному истцу предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности № 362/1/81. Одним из требований было привести в соответствие с нормой люки перекрытия здания, являющиеся противопожарной преградой. 27.08.2014 была проведена проверка исполнения предписания и составлен соответствующий акт проверки, в котором указано о исполнении предписания от 25.12.2013 № 362/1/81. Следовательно, люки стали соответствовать норме. 30 марта 2018 года старший инспектор группы ОиО ФГПН по ЗАТО п. Солнечный ОФГПН ФГКУ «Специальное управление ФПС № 19 МЧС России» ФИО2 выдала административному истцу предписание по устранению нарушений № 9/1/11. Одним из требований было привести в соответствие с нормой вышеуказанные люки. 02 июля 2019 года было проведено комиссионное обследование для установления возможности изменения размера люков. Комиссия установила, что изменить размер люков не представляется возможным из-за возможного обрушения чердака, то есть предписание не может быть исполнено. 30 сентября 2019 года старший инспектор ФИО2 составила протокол об административном правонарушении № 146 за несоответствие люков установленным размерам. 30 сентября 2019 года старшим инспектором ФИО2 было вынесено определение о передаче данного протокола мировому судье судебного участка № 142. 30 сентября 2019 года старший инспектор ФИО2 выдала административному истцу предписание по устранению нарушений № 132/1/1, в котором требует изменить размер вышеуказанных люков. Полагают указанное предписание незаконным из-за невозможности увеличения размера люков по техническим причинам, возможности обрушения чердака. Данное предписание нарушает права Учреждения на самостоятельную хозяйственную деятельность, нарушает права членов трудового коллектива Учреждения и учеников на безопасные условия труда и учебы, на охрану труда и здоровье. Инспектор вынесла предписание, не дожидаясь рассмотрения административного дела мировым судьей, самостоятельно установила виновность и определила виноватых, несмотря на презумпцию невиновности. На лицо имеется злоупотребление правом. На основании изложенного, ссылаясь на ст. ст. 124, 125, 218, 219 КАС РФ, административный истец просит признать предписание старшего инспектора отдела федерального государственного пожарного надзора майора внутренней службы ФИО2 об устранении нарушений от 30 сентября 2019 года № 132/1/1 незаконным и не подлежащим исполнению.

Представитель административного истца МКОУ «СОШ № 2 ЗАТО п. Солнечный» ФИО1 настаивает на удовлетворении заявленных требований, подтвердив изложенные в иске обстоятельства. Дополнительно суду пояснил, что в 2014 году установлены были люки, люки те же в 2018 году. Люки такие допустимы, так как это показывает проверка 2014 года, проверка 2016 года, никаких претензий не было. Если не было никаких предписаний в 2016 году и в 2014 году, значит такие люки допускаются. Установку люков производила специализированная организация, которая занимается проведением всех противопожарных мероприятий, в том числе и сигнализаций. Поэтому эта организация, которая устанавливала, она знает что и как нужно делать. Установлено, что технически невозможно без больших материальных и технических затрат увеличить люки. Люки не будут мешать эвакуации и иное не доказано административным ответчиком. Не оспаривает, что размер люков не соответствует нормам СНИПа. Считает, что предписание в любом случае неисполнимо. Поэтому считает предписание незаконным, полагает в данном случае имеет место злоупотребление должностными полномочиями со стороны ответчика.

Административный ответчик старший инспектор отдела федерального государственного пожарного надзора ФГКУ «Специальное управление ФПС № 19 МЧС России» ФИО2 исковые требования не признала. Суду пояснила, что ранее действительно было выдано предписание на установление противопожарных люков. Противопожарные люки были установлены, но то, что они были установлены не тех размеров, это не вина инспектора, это вина собственника, подрядчика, который выполнял эти работы. Ей был предоставлен акт выполненных работ о том, что люки установлены и она не могла поставить, что предписание не исполнено. О нарушении в том, что люки установлены несоответствующих размеров, она указала в другом предписании при следующей проверки. Если на чердаке случится пожар, а там расположены электрические кабеля, то пожарные не смогут попасть к месту возгорания через предусмотренные люки. Считает, что безопасность объекта, а тем более такого объекта как школа, где находится более 700 человек, это общее дело и собственника, и руководителя и инспектора по пожарной безопасности. Также считает, что предписание должно быть исполнено или в случае если это технически невозможно, тогда в соответствие со ст. 123 Технического регламента сделать расчет пожарного риска. Полагает, что в разрешении вопроса о наличии технической возможность расширить люки, должна приехать организация, которая занимается данным видом работ и сделать свое заключение, Служба заказчика не компетентны в данном вопросе. Отступление от выполнения тех норм, которые указаны в СНиПе, в том числе по пожарным люкам, не имеется.

Представитель административного ответчика ФГКУ «Специальное управление ФПС № 19 МЧС России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. От начальника ФГКУ «Специальное управление ФПС № 19 МЧС России» М.О.А. в суд поступил отзыв относительно заявленных требований, в котором указано следующее. 30.09.2019 на основании распоряжения начальника отдела федерального государственного пожарного надзора «ФГКУ «Специальное управление ФПС № 19 МЧС России» Ю.А.М. о проведении внеплановой выездной проверки от 12.09.2019 № 132, старшим инспектором отдела федерального государственного пожарного надзора ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России» ФИО2 проведена проверка с целью контроля исполнения ранее выданного предписания отдела федерального государственного пожарного надзора ФГКУ «Специальное управление ФПС № 19 МЧС России» от 30.03.2018 № 9/1/11 об устранении нарушений, срок исполнения которого истек 30.07.2019. В ходе проверки установлено, что п. 7 данного предписания не выполнен, а именно противопожарные люки на чердак не соответствуют установленным размерам. Директор школы МКОУ «СОШ № 2 ЗАТО п. Солнечный» К.О.А. пояснила, что 02.07.2019 было проведено комиссионное обследование технической возможности расширения проемов под люки для выхода на чердак. Согласно акта № 1 от 02.07.2019 комиссия вынесла решение о невозможности расширения проемов под люки для выхода на чердак. Согласно п. 80 приказа МЧС России от 30.11.2016 № 644 «Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности» по результатам проверки был составлен акт проверки № 132 от 30.09.2019, а также на основании п. 93 данного регламента на не выполненное в установленный срок нарушение требований пожарной безопасности выдано предписание об устранении нарушений № 132/1/1 от 30.09.2019 с установленными новыми сроками. Указанное в предписание нарушение: противопожарные люки на чердак не соответствуют установленным размерам 0,6 х 0,8 м, является нарушением п. 8.4 СНиП 21-01-97, принятого и введенного в действие с 01.01.1998 года постановлением Минстроя России от 13.02.1997 г. № 18-7. Согласно п. 1.1 СНиП 21-01-97 область применения норм и правил данного нормативного документа устанавливают общие требования противопожарной защиты помещения, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно- техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов. Согласно п. 8.1 СНиП 21-01-97 тушение возможного пожара и проведение спасательных работ обеспечиваются конструктивными, объемно- планировочными, инженерно- техническими и организационными мероприятиями, в том числе обеспечением подъема персонала пожарных подразделений и пожарной техники на кровлю здания. Согласно ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности. На основании изложенного, при отступлении от норм и требований нормативных документов по обеспечению пожарной безопасности на объекте защиты, возможно провести оценку пожарного риска. В случае, если фактический показатель не превышает нормативных значений, установленных статьей 79 Федерального закона от 22.07.2008 № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пожарная безопасность объекта защиты будет считаться обеспеченной. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ч. 9ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 6 Федерального закона РФ от 21.12.1994 № 69-ФЗ (с изм. и доп.) «О пожарной безопасности» федеральный государственный пожарный надзор, за исключением федерального государственного пожарного надзора, осуществляемого на объектах обороны и на иных объектах специального назначения, на которых осуществляют деятельность федеральные органы исполнительной власти в сфере обороны, войск национальной гвардии Российской Федерации, внутренних дел, государственной охраны, внешней разведки, мобилизационной подготовки и мобилизации, а также в лесах, на опасных производственных объектах ведения подземных горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, и в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий федеральных органов исполнительной власти по осуществлению федерального государственного пожарного надзора в случае передачи указанных полномочий в соответствии со статьей 16.1 настоящего Федерального закона.

Должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством РФ, имеет в том числе право: беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного пожарного надзора о назначении проверки посещать объекты защиты, территории, земельные участки и проводить их обследование, а также проводить исследования, испытания, экспертизы, расследования и другие мероприятия по контролю; выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, территориях, земельных участках, на лесных участках, на опасных производственных объектах ведения подземных горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, в отношении пожарно-технической продукции, не соответствующей требованиям Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", а также о предотвращении угрозы возникновения пожара; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, связанных с нарушениями требований пожарной безопасности, и принимать меры по предотвращению таких административных правонарушений.

В статье 6.1 Федерального закона РФ «О пожарной безопасности» указано, что предметом проверки являются: соблюдение в зданиях, сооружениях, на транспортных средствах, технологических установках, территориях или земельных участках, используемых (эксплуатируемых) организациями и гражданами в процессе осуществления своей деятельности, на лесных участках, на опасных производственных объектах ведения подземных горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения требований пожарной безопасности; соответствие пожарно-технической продукции требованиям Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". Основанием для проведения внеплановой проверки в том числе является истечение срока исполнения организацией или гражданином выданного органом государственного пожарного надзора предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности. 

Руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны (ст. 37 Федерального закона РФ «О пожарной безопасности»)

В соответствии с п. 1 Положения «О Федеральном государственном пожарном надзоре», утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.04.2012 № 290, органы государственного пожарного надзора осуществляют деятельность, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений организациями и гражданами требований, установленных законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, посредством организации и проведения в установленном порядке проверок деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты, территорий, земельных участков, продаваемой пожарно-технической продукции (далее - объекты надзора), а также на систематическое наблюдение за исполнением требований пожарной безопасности, анализ и прогнозирование состояния исполнения указанных требований при осуществлении организациями и гражданами своей деятельности.

Согласно п. 2 указанного Положения органами государственного пожарного надзора являются: а) структурное подразделение центрального аппарата Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, в сферу ведения которого входят вопросы организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора; в) территориальные органы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - органы, специально уполномоченные решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъектам Российской Федерации в лице их руководителей и структурных подразделений, в сферу ведения которых входят вопросы организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора, и их территориальные отделы (отделения, инспекции) либо органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий федеральных органов исполнительной власти по осуществлению федерального государственного пожарного надзора в случае передачи указанных полномочий в соответствии со статьей 16.1 Федерального закона "О пожарной безопасности"; г) объектовые, специальные и воинские подразделения федеральной противопожарной службы в лице их руководителей и структурных подразделений, в сферу деятельности которых входят вопросы организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора; д) территориальные подразделения федеральной противопожарной службы в лице их руководителей и структурных подразделений, в сферу деятельности которых входят вопросы организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора; е) структурные подразделения федеральных органов исполнительной власти в сфере обороны, войск национальной гвардии Российской Федерации, внутренних дел, государственной охраны, внешней разведки, мобилизационной подготовки и мобилизации (Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, Федеральной службы охраны Российской Федерации, Службы внешней разведки Российской Федерации, Главного управления специальных программ Президента Российской Федерации), в сферу ведения которых входят вопросы организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора на объектах обороны и на иных объектах специального назначения, на которых осуществляют деятельность указанные федеральные органы исполнительной власти, в рамках своей компетенции.

В соответствии с п. 9 Положения государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации, территориальных, объектовых, специальных и воинских подразделений федеральной противопожарной службы по пожарному надзору в рамках своей компетенции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют в том числе право: а) проводить проверки деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов надзора в части соблюдения требований пожарной безопасности; е) выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности (кроме реализуемой продукции), о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах надзора и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Аналогичные положения указаны в Административном регламенте Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий № 644 от 30.11.2016.

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных действий № 273 от 31.05.2011 утвержден Устав ФГКУ «Специальное управление федеральной противопожарной службы № 19 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий».

Согласно п. 1.4 Устава, Учреждение является некоммерческой организацией в форме федерального государственного казенного учреждения. Учреждение находится в ведении МЧС России.

В соответствии с п. 2.2 Устава, Учреждение осуществляет на основе заданий МЧС России за счет средств федерального бюджета следующие основные виды деятельности (функции), в том числе: организация и осуществление федерального государственного пожарного надзора на территории ЗАТО и в особо важных режимных организациях; организация и осуществление надзора за соблюдением требований пожарной безопасности организациями, а также должностными лицами и гражданами на территории ЗАТО и в особо важных и режимных организациях

Судом установлено, что здание по адресу: Красноярский край, ЗАТО 

<

...> является муниципальной собственностью закрытого административно- территориального образования Солнечный Красноярского края, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

На основании постановления администрации ЗАТО п. Солнечный Красноярского края № 13 от 15.01.2008 в оперативное управление МКОУ «СОШ № 2 ЗАТО п. Солнечный» передано нежилое здание по адресу: Красноярский край, ЗАТО 

<

...>. Право оперативного управления зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В соответствии с условиями заключенного 18.01.2008 договора № 02 учредитель передал, а учреждение МКОУ «СОШ № 2 ЗАТО п. Солнечный» приняло в оперативное управление, находящееся в муниципальной собственности здание по адресу: Красноярский край, ЗАТО 

<

...> (п. 1.1 договора). В соответствии с п. 3.2.2 договора, учреждение обязуется поддерживать указанное здание в исправном техническом и надлежащем санитарном состоянии, а также в соответствии с правилами пожарной безопасности, за свой счет производить текущий ремонт помещений здания. 

Согласно декларации пожарной безопасности в отношении МКОУ «СОШ № 2 ЗАТО п. Солнечный», место нахождение объекта: Красноярский край, ЗАТО 

<

...> учреждение осуществляет образовательную деятельность, степень огнестойкости здания II, категория здания по функциональной пожарной опасности Ф.4.1.

СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» приняты и введены в действие с 1 января 1998 года постановлением Минстроя России от 13.02.97 № 18-7. В настоящих нормах приведены противопожарные требования, подлежащие обязательному соблюдению; в тех случаях, когда предполагается возможность отступления от какого- либо требования, оно излагается с оговоркой «как правило» и с условиями, при которых допускаются отступления. 

В соответствии с п. 1.1 СНиП 21-01-97 настоящие нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно- техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов. 

Согласно п. 8.1 СНиП 21-01-97 тушение возможного пожара и проведение спасательных работ обеспечиваются конструктивными, объемно- планировочными, инженерно- техническими и организационными мероприятиями. К ним в том числе относятся: устройство наружных пожарных лестниц и обеспечение других способов подъема персонала пожарных подразделений и пожарной техники на этажи и на кровлю зданий, в том числе устройство лифтов, имеющих режим «перевозки пожарных подразделений».

В силу п. 8.4 СНиП 21-01-97 в чердаках зданий, кроме зданий класса Ф1.4, следует предусматривать выходы на кровлю, оборудованные стационарными лестницами, через двери, люки или окна размерами не менее 0,6 м х 0,8 м. Выходы из лестничных клеток на кровлю или чердак следует предусматривать по лестничным маршам с площадками перед выходом, через противопожарные двери 2-го типа размерами не менее 0,75 х 1,5 м. Указанные марши и площадки могут быть стальными, должны имеет уклон не более 2:1 и ширину не менее 0,9 м. В зданиях классов Ф1, Ф2, Ф3 и Ф4 высотой до 15 м допускается устройство выходов на чердак или кровлю из лестничных клеток через противопожарные люки 2-го типа с размерами 0,6 х 0,8 м по закрепленным стальным стремянкам. 

По договору № 214-2014 от 25.07.2014, подрядчиком ООО «Импульс» были проведены работы по ремонту противопожарных люков на объекте МКОУ «СОШ № 2 ЗАТО п. Солнечный» по адресу: Красноярский край, ЗАТО 

<

...>. Срок выполнения работ в течении 30 рабочих дней с момента подписания договора. 

На основании распоряжения начальника ОФГПН ФГКУ «Специальное управление ФПС № 19 МЧС России» Ю.А.М. № 9 от 12.02.2018 старшим инспектором группы ОиО ФГПН по ЗАТО п. Солнечный ОФГПН ФГКУ «Специальное управление ФПС № 19 МЧС России» ФИО2 проведена плановая выездная проверка в отношении МКОУ «СОШ № 2 ЗАТО п. Солнечный» соблюдения требований пожарной безопасности.

Согласно акта проверки № 9 от 30.03.2018, в ходе проведенной проверки МКОУ «СОШ № 2 ЗАТО п. Солнечный» по адресу : Красноярский край, ЗАТО 

<

...>, выявлены нарушения, в том числе противопожарные люки на чердак не соответствуют установленным размерам 0,6 х 0,8 м (п. 8.4 СНиП 21-09-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»

30 марта 2018 года старшим инспектором группы ОиО ФГПН по ЗАТО п. Солнечный ОФГПН ФГКУ «Специальное управление ФПС № 19 МЧС России» ФИО2 выдано МКОУ «СОШ № 2 ЗАТО п. Солнечный» в лице директора К.О.А. предписание № 9/1/11 об устранении нарушений, согласно п. 7 которого указано устранить нарушение п. 8.4 СНиП 21-09-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» в срок до 30.07.2019 года, поскольку противопожарные люки на чердак не соответствуют установленным размерам 0,6 х 0,8 м.. С данным предписанием директор учреждения К.О.А. ознакомлена, экземпляр для исполнения получила, о чем указано в предписании.

Данное предписание МКОУ «СОШ № 2 ЗАТО п. Солнечный» не оспорено, в установленном законом порядке незаконным не признано.

На основании распоряжения начальника ОФГПН ФГКУ «Специальное управление ФПС № 19 МЧС России» Ю.А.М. № 132 от 12.09.2019 старшим инспектором отдела федерального государственного пожарного надзора ФГКУ «Специальное управление ФПС № 19 МЧС России» ФИО2 проведена внеплановая выездная проверка в отношении МКОУ «СОШ № 2 ЗАТО п. Солнечный» в целях контроля исполнения ранее выданного предписания отдела федерального государственного пожарного надзора ФГКУ «Специальное управление ФПС № 19 МЧС России» от 30.03.2018 № 9/1/11 об устранении нарушений.

В акте проверки № 132 от 30.09.2019 указано, что в ходе проведенной проверки МКОУ «СОШ № 2 ЗАТО п. Солнечный» по адресу : Красноярский край, ЗАТО 

<

...>, выявлен факт невыполнения предписаний органов государственного контроля (надзора), а именно не выполнен п. 7 предписания ОФГПН ВГКУ «Специальное управление ФПС № 19 МЧС России» об устранении нарушений № 9/1/11 от 30.03.2018- противопожарные люки на чердак не соответствуют установленным размерам 0,6 м х 0,8 м..

В соответствии с актом измерений размеров выходов на чердак из лестничных клеток через люки от 26.12.2019, проведены замеры размеров выходов на чердак из лестничных клеток через люки в здании МКОУ «СОШ № 2 ЗАТО п. Солнечный», расположенного по адресу: Красноярский край, ЗАТО 

<

...>. В результате проведенных замеров установлено, что в здании установлено два люка в местах выходов на чердак из лестничных клеток; размеры выходов на чердак (проем в перекрытии) 0,70 м х 0,72 м и 0,58 м х 0,67 м; размеры установленных люков 0,64 м х 0,63 м и 0,54 м х 0, 63 м..

Согласно п. 93 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий № 644 от 30.11.2016, при выявлении в ходе внеплановой проверки с целью контроля выполнения предписания об устранении нарушений и (или) предписания по устранению несоответствия, невыполнения в установленный в предписаниях срок требований пожарной безопасности: каждому из лиц с учетом разграничения полномочий и ответственности за обеспечение пожарной безопасности выдается новое предписание об устранении нарушений, в котором устанавливаются новые сроки устранения не выполненных к установленному сроку нарушений требований пожарной безопасности.

30 сентября 2019 года старшим инспектором отдела федерального государственного пожарного надзора «Специальное управление ФПС № 19 МЧС России» ФИО2 выдано МКОУ «СОШ № 2 ЗАТО п. Солнечный» в лице директора К.О.А. предписание № 132/1/1 об устранении нарушений, в соответствии с которым указано устранить нарушение п. 8.4 СНиП 21-09-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» в срок до 30.07.2021, поскольку противопожарные люки на чердак не соответствуют установленным размерам 0,6 х 0,8 м.. С данным предписанием директор учреждения К.О.А. ознакомлена, экземпляр для исполнения получила, о чем указано в предписании.

Оспаривая законность выданного старшим инспектором отдела федерального государственного пожарного надзора «Специальное управление ФПС № 19 МЧС России» ФИО2 предписания № 132/1/1 от 30.09.2019, представитель административного истца ссылается на невозможность устранения указанного в нем нарушения в связи с имеющейся конструкцией здания, в том числе перекрытия здания, представив суду акт № 1 от 02.07.2019.

Согласно акта № 1 МКОУ «СОШ № 2 ЗАТО п. Солнечный» от 02.07.2019, комиссия в составе: директора МКУ «Служба заказчика» К.Е.М., заместителя директора МКУ «Служба заказчика» М.Е.В., заместителя директора по АХР МКОУ «СОШ № 2 ЗАТО п. Солнечный К.Т.А., и заместителя директора МУП ЖКХ ЗАТО п. Солнечный Ш.Р.А. провели обследование перекрытия здания с проемом под чердачный люк на предмет расширения выхода на чердак до нормативного, согласно Предписания № 9/1/11 отдела ФГПН ФГКУ «Специальное управление ФПС № 19 МЧС России». В результате обследования было установлено: плита перекрытия ж/бетонная, чердачный проем обрамлен стальным уголком. Так как в перекрытии уже имеется отверстие под вентиляционную трубу, дальнейшее расширение проема чердачного люка может привести к нарушению несущей способности плиты перекрытия и возникновения вероятности обрушения. Для выполнения данного вила работ необходимо дополнительное техническое обследование специализированной организацией с составлением заключения о возможности расширения проема и схемы усиления проема в перекрытии. Комиссия считает невозможным расширение проема под люк выхода на чердак.

Вместе с тем, суд считает, что представленный акт не свидетельствует о невозможности выполнения МКОУ «СОШ № 2 ЗАТО п. Солнечный» требований п. 8.4 СНиП 21-09-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Кроме того, в данном акте указано о необходимости проведения дополнительного технического обследования специализированной организацией. 

Достаточных, достоверных и относимых доказательств невозможности выполнения МКОУ «СОШ № 2 ЗАТО п. Солнечный» требований п. 8.4 СНиП 21-09-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» суду не представлено и судом не добыто.

Представленные представителем административного истца документы, подтверждающие выполнение мероприятий по пожарной безопасности, в том числе: инструкция о порядке действий дежурного сторожа- вахтера в случае возникновения пожара в образовательном учреждении ночью, утвержденных 14.03.2018; инструкция о порядке действий дежурного сторожа- вахтера в случае возникновения пожара в образовательном учреждении днем, утвержденной 14.03.2018; инструкция № 2 о порядке действий персонала по обеспечению эвакуации людей при пожаре, утвержденная 14.03.2018; инструкция № 1 о мерах пожарной безопасности в образовательном учреждении, утвержденная 14.03.2018; инструкция о мерах по пожарной безопасности в МКОУ «СОШ № 2 ЗАТО п. Солнечный», утвержденной 14.03.2018; план мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на 2019-2020 учебный год, утвержденный 05.08.2019; акт результата проведения практической тренировки по эвакуации людей при пожаре на объекте и проведения противопожарного инструктажа от 11.09.2019; акты проверки технического состояния источников противопожарного водоснабжения от 06.06.2019 и 16.10.2019; протокол № 700 инструментального контроля качества огнезащитной обработки деревянных конструкций от 01.08.2019; акт комплексного опробования установок автоматической противопожарной защиты от 13.12.2019; приказ № 272 «о» от 26.08.2019 «Об обеспечении пожарной безопасности в МКОУ «СОШ № 2 ЗАТО п. Солнечный», не могут являться основанием не выполнения Учреждением предписанных к обязательному исполнению норм и правил, в том числе п. 8.4 СНиП 21-09-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Доводы представителя административного истца о том, что предписание является незаконным, поскольку ранее при проведении проверок в 2014 году и 2016 году не было указано на нарушение п. 8.4 СНиП 21-09-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», суд считает несостоятельными, учитывая установленные по делу обстоятельства. Кроме того, на момент выдачи Учреждению предписания № 362/1/81 от 25.12.2013, работы по ремонту противопожарных люков на объекте МКОУ «СОШ № 2 ЗАТО п. Солнечный» выполнены не были (договор № 214-2014 от 25.07.2014).

Доводы представителя административного истца о том, что оспариваемое предписание было выдано до рассмотрения дела об административном правонарушении, что влечет его незаконность, суд считает несостоятельными. Протокол об административном правонарушении № 146 от 30.09.2019 составлен старшим инспектором федерального государственного пожарного надзора ФГКУ «Специальное управление ФПС № 19 МЧС России» ФИО2 в отношении должностного лица - директора МКОУ «СОШ № 2 ЗАТО п. Солнечный» по факту не исполнения ранее выданного предписания об устранении нарушений № 09/1/11 от 30.03.2018, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ. Таким образом, составление указанного протокола не может повлечь незаконность оспариваемого предписания.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд считает, что обжалуемое административным истцом предписание № 132/1/1 от 30.09.2019, выдано в соответствии с нормами действующего законодательства, компетентным должностным лицом исходя из установленных полномочий. 

Фактов злоупотребление должностными полномочиями старшим инспектором отдела федерального государственного пожарного надзора ФИО2 в ходе проведенных проверок в МКОУ «СОШ № 2 ЗАТО п. Солнечный» судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что оспариваемое административным истцом предписание № 132/1/1 от 30.09.2019 об устранении нарушений, выданное старшим инспектором отдела федерального государственного пожарного надзора ФГКУ «Специальное управление ФПС № 19 МЧС России» ФИО2, является законным и обоснованным, а потому суд не находит оснований для признания его незаконным и не подлежащим исполнению. 

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 2 имени маршала Советского Союза ФИО3 ЗАТО п. Солнечный Красноярского края» к федеральному государственному казенному учреждению « Специальное управление Федеральной противопожарной службы № 19 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», старшему инспектору отдела федерального государственного пожарного надзора Федерального государственного казенного учреждения «Специальное управление Федеральной противопожарной службы № 19 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» ФИО2 о признании предписания должностного лица об устранении нарушений от 30.09.2019 № 132/1/1 незаконным и не подлежащим исполнению, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 декабря 2019 года.

Председательствующий О.В. Сазонова