Дело № 2–8/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2019 года

город ФИО9

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Л. А.,

при секретаре Сергеевой Л. Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об установлении границ земельного участка, выделении в натуре доли жилого дома, части земельного участка по домом, обязании заключить договор мены земельными участками, прекращении права общей долевой собственности на дом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 об установлении границ земельного участка, указав в обоснование требований, что на основании договора дарения недвижимости от 19.11.2013 года она приобрела в собственность земельный участок площадью 1068 кв.м, с кадастровым номером № ******, расположенный по адресу: ******.

Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, о чем в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.12.2013 года была сделана записи регистрации № ******. Выдано свидетельство о государственной регистрации права от 09.12.2013 г. серия 47-АБ № ******.

Для уточнения границ и площади своего земельного участка истец обратилась в геодезическую фирму, которая выполнила кадастровую съемку и подготовила акт согласования местоположения границ земельного участка. Этот документ необходим для составления межевого плана.

В ходе составления межевого плана на указанный участок истцу было необходимо согласовать границы со смежным участком, принадлежащим Черной Т.Н.. Для этих целей 20 октября 2017 года в газете «Волховские огни» было напечатано извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка истца.

На предложенный вариант границ земельного участка был получен отказ со стороны ответчика. По мнению ФИО3, предоставленный чертеж по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № ******, нарушает границы ее земельного участка, сведения которых содержаться в правоустанавливающих документах.

Такая позиция противоречит объективным материалам, представленным в межевом пане. В материалах межевого плана имеется чертеж земельного участка от 05.02.1998 года, в котором указаны основные размеры земельного участка. Межевой план кадастровым инженером был выполнен с учетом старого чертежа земельного участка от 15.02.1998 года, а также сложившегося порядка пользования земли более 15 лет, поэтому не нарушает права ответчика. Значительная часть участка вообще не граничит с участком ответчика. Тем более межевание земельного участка ответчика не проводилось.

Для постановки на кадастровый учет земельного участка с точными координатами в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области был подан межевой план. Уведомлением от 25 декабря 2017 № ****** истцу было сообщено о приостановке действий по постановке земельного участка на кадастровый учет с точными координатами. Основной причиной приостановки Росреестр называл наличие возражений со стороны ответчика, которые должны быть сняты путем изменения местоположения границ или в судебном порядке. 

Таким образом, из-за необоснованного отказа ответчика в согласовании границ участка, истец не может поставить свой участок на кадастровый учет с точными координатами как того требует действующее законодательство.

С учетом изложенного, истец просила установить границы земельного участка с кадастровым номером № ******, принадлежащего ей на праве собственности, расположенного по адресу: ******, согласно межевому плану на основании следующих координат:

№ ****** (1)

точка н1 - х6651028.37 - у243895.09;

точка н2 - х6651031.65 - у243901.15;

точка н3 - х6651028.95- у243902.90;

точка н4 - х6651055.33 – у243942.34;

точка н5 - х6651054.14 – у243943.08;

точка н6 - х6651056.10 – у243946.47;

точка н7 - х6651053.95 – у243948.28;

точка н8 - х6651044.92 – у243936.67;

точка н9 - х6651042.48 – у243938.92;

точка н10 - х6651048.63 – у243947.06;

точка н11 - х6651050.15 – у243949.52;

точка н12 - х6651038.81 – у243958.07;

точка н13 - х6651009.85 - у243907.83; 

точка н1 - х6651028.37 – у243895.09.

47:10:0309003:6/1 (2) 

точка н14 - х6651057.35 - у243934.26;

точка н15 - х6651060.52 - у243938.75;

точка н16 - х6651058.23 - у243940.19;

точка н12 - х6651055.17 - у243935.86;

точка н14 - х6651057.35 - у243934.26,

подготовленному кадастровым инженером Н.Л. (том 1 л.д. 5-8).

ФИО2, возражая против исковых требований ФИО1 обратилась в суд со встречным иском, просила установить границы земельного участка, обязать внести изменения в правоустанавливающие документы и выделить в натуре долю жилого дома.

Ответчик в обоснование встречных исковых требований указала, что 29.01.1998 года она, и её муж ФИО4, приобрели в общую долевую собственность (по ? доли), земельный участок с кадастровым номером № ******, расположенный по адресу: ******. На данном земельном участке расположен жилой, одноэтажный дом полезной площадью 64,3 м.кв., дощатый туалет, бревенчатый и дощатый сараи, бревенчатой баней, ? долю которых ответчик и её муж так же приобрели.

24.02.2017 ФИО4 скончался, ответчик получила в наследство его доли в земельном участке и доме с надворными постройками.

Вторым участником долевой собственности является ФИО1.

В натуре доля в собственности не выделена, но фактически раздел произведен: в доме была установлена перегородка, сделан отдельный вход, отдельные кухни.

Дом находится на земельном участке, принадлежащем ФИО1, в граница которого, под самим домом, находится часть принадлежащего ответчику многоконтурного земельного участка. Выход из половины дома ответчика осуществляется на принадлежащий ответчику земельный участок.

К свидетельству о праве собственности на землю был приложен чертеж грани земельного участка от 05.02.1998 г. на котором указаны как номера точек, так и длин стороны сторон участка и конфигурация.

ФИО1 представила в суд чертеж границ земельного участка от 15.05.19951 полученный предыдущим собственником ФИО5 И, хотя оба чертежа выполнены одним и тем же землеустроителем, дирекционные углы, длины линий участков (по общим границам) не совпадают. Так, общая граним между точками 12-13 на чертеже ответчика - 46,61 м., а на чертеже ФИО5 - 45.61 м., чего не может быть. 

В акте согласования границ, который представила в суд Горфиняк, вообще указам иные длины границ участка ответчика, причем, по несуществующим точкам в том числе. Так в соответствии с актом, граница от точки 12 до точки 13 - 57,99 м. - это граница с землей ******, тогда как по чертежу - это длина границы между участками истца и ответчика. Которая, согласно чертежа ответчика составляет 46,61 м.. Длина границы от точки 9 до точки 10 - в акте 10,2 м., в чертеже - 3,32 м., от точки 10 до точки 11 по акту – 2,89 м., по чертежу - 14.71 м., от точки 14 до точки 15 по акту - 5,5 м., по чертежу - 6,61 м. и т. д.

Земельный участок, которым владеет ответчик, и которым владеет Горфиняк, поставлены на государственный кадастровый учет. Однако границы в кадастре описаны не были.

Те уточнения, которые хочет внести, по местоположению и площади земельного участка истец, конфигурация, размеры сторон и площадь ее земельного участка, с учетом границ земельного участка ответчика и границ, указанных истцом, не соответствуют конфигурации, размерам сторон и площади ее земельного участка согласно ГКН, и она желает компенсировать свои интересы за счет земельного участка ответчика, лишив ответчика возможности пользования своей половиной дома, что нарушает права ответчика, как собственника, и не соответствует законодательству.

Ответчик полагает, что, поскольку он, и смежный с ней землепользователь - а это была ФИО5, более 15-и лет пользовались своими земельными участками в границах, определенных чертежами, кроме того, ответчик пользовалась половиной дома с выходом из дома на свой земельный участок, то, предложенный Горфиняк вариант межевания, не соответствует требованиям законодательства и границам земельных участков, закрепленным фактически стеной той половины дома, которой ответчик пользуется, нарушит права ответчика, как собственника доли жилого дома, так как практически лишит ответчика возможности ею пользоваться.

Для целей уточнения местоположения границ и площади принадлежащего ей земельного участка ответчик заключила договор с ООО «Развитие» на выполнение кадастровых работ. В соответствии с составленным ими актом межевания площадь земельного участка ответчика составляет не 507, а 646 кв.м., длины границ с участком Горфиняк: от точки 12 до точки 13 - 4.12 м., 13-14 - 6.20 м., 14-15 - 0.28 м., 15-16 - 8.42 м., 16-17 - 3.60 м., 17-18 - 3.54 м., 18-19-1.91 м., 19-20-0.98 м., 20-21 - 28.74 м., 21-22 - 3.33 м., 22-1 -2.79 м.

Координаты точек указаны в листе сведений о характерных точках границы уточняемого земельного участка кадастрового плана.

В соответствии с п.п.а п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В соответствии с п.8 разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Поскольку дом уже фактически разделен, никаких затрат выдел доли в натуре не повлечет.

С учетом изложенного, ответчик просила:

установить границы земельного участка кадастровый № ******, принадлежащего ей, расположенного по адресу: ******, согласно межевому плану, подготовленному ООО «Развитие», с указанием следующих координат характерных точек: 

н1: Х-6651030,43, Y- 243898,46, 

н2: Х-6651035,80, Y-243895,20, 

н3: Х-6551037,37, Y-243894,22, 

н4: Х-6651040,37, Y-243899,02, 

н5: Х-6651051,77, Y- 243919,56, 

н6: Х-6651064,13, Y- 243938,00, 

н7: Х-6651060,29, Y-243941,03, 

н8: Х- 6551057,04, Y-243943,64, 

н9: Х-6651056,38, Y-243944,18, 

н10: Х-6651055,18, Y-243945,14,

н11: Х-6651055,85, Y- 243946,08, 

н12: Х-6651053,40, Y-243948,10, 

н13 Х-6551050,90, Y-243944,83, 

н14: Х-6651047,04, Y-243939,98, 

н15: Х-6651046,82, Y-243940,15,

н16: Х-6651041,60, Y-243933,54, 

н17: Х-6651044,42, Y- 243931,31, 

н18: Х-6651042,23, Y-243928,53, 

н19: Х-6551043,73, Y-243927,35, 

н20: Х-6651044,56, Y- 243926,82, 

н21: Х-6651028,93, Y-243902,70, 

н22: Х-6651031,74, Y-243900,92 

пря этом длины границ земельного участка составят: точки н1-н2 - 6,28 м, н2-н3 - 1,85 м, н3-н4 - 5,66 м, н4-н5 - 23,49 м., н5-н6 - 22,20 м, н6-н7 - 4,89 м, н7-н8 - 4,17 м, н8-н9 - 0,85 м., н9-н10 - 1,54 м, н10-н11 - 1,15 м, н11-н12 - 3,18 м, н12-н13 - 4,12 м, н13-н14 - 6,20 м., н14-н15 - 0,28 м, н15-н16 - 8,42 м, н16-н17 - 3,60 м, н17-н11 - 3,54 м, н18-н19 - 1,91 м, н19-н20 – 0,98 м, н20-н21 - 28,74 м., н21-н22 - 3,33 м, н22-н1 - 2,79 м. Площадь участка установить 646 кв.м;

обязать Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной Регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области в г.Волхове внести изменения в правоустанавливающие документы на земельный участок ответчика, согласно межевого плана;

выделить в натуре долю в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ******, общей площадью 64,3 м.кв., в виде одной второй половины дома с выходом на земельный участок ответчика, а так же на хозяйственные постройки (том 1 л.д. 110-112).

Ответчик ФИО2 неоднократно уточняя встречные исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), просила:

выделить ответчику в натуре долю в общей долевой собственности на жилой дом и постройки, расположенные по адресу: ******, общей площадью 64,3 м.кв., в виде: комнаты ( № ******) площадью 18,8 м.кв., кухни( № ******) площадью 14,4 м.кв., а всего 33,2 м.кв., вспомогательные помещения в бревенчатой пристройке общей площадью 13.2 м.кв.( № ******), туалет в дощатой пристройке ( № ******) площадью 2,9 м.кв., отдельно стоящий сарай( № ******) площадью 11,7 м.кв., прекратить на перечисленные помещения право общей долевой собственности;

выделить в натуре ФИО1 долю в общей долевой собственности на жилой дом и постройки, расположенные по адресу: ******, общей площадью 64,3 м.кв., в виде: комнаты ( № ******) площадью 19,4 м.кв., кухни( № ******) площадью 11,7 м.кв., а всего 31,1 м.кв., вспомогательные помещения в бревенчатой пристройке площадью 13.2 м.кв.(№ ******), дощатую пристройку( № ******) площадью 7,0 м.кв., сарай (№ ******) площадью 36,9 м.кв., отдельно стоящую баню ( № ******) площадью 16,4 м.кв., прекратить на перечисленные помещения право общей долевой собственности;

выделить в натуре часть земельного участка из земельного участка истца под выделяемой в натуре ответчику долей жилого дома в соответствии с предложенным экспертом вариантом № ****** (рисунок № ******), и обязать истца заключить с ответчиком договор мены частями земельных участков, находящихся под жилым домом, с тем, чтобы выделяемая ответчику часть дома находилась на земельном участке, который будет принадлежать ответчику, а часть земельного участка, принадлежащего ответчику, будет передана истцу и будет располагаться под его частью дома;

установить границы и площадь земельного участка кадастровый № ******, принадлежащего ответчику, расположенного по адресу: ******, с учётом присоединения части участка под выделенной в натуре ответчику части дома и с учетом отчуждения части участка под частью дома, принадлежащей истцу (том 2 л.д. 37-39, 46-48).

Определением от 17 мая 2018 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза и производство по делу приостановлено (том 1 л.д. 168-177).

Определением от 14 августа 2018 года производство по делу возобновлено в связи с поступлением заключения судебной землеустроительной экспертизы (том 1 л.д. 241-246).

Протокольным определением от 11 сентября 2018 года к участию в деле в качестве ответчика по встречному иску привлечено Управление Росреестра по Ленинградской области (том 2 л.д. 6 (оборот)). 

Протокольным определением от 06 февраля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО6 (том 2 л.д. 64).

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности от 11.04.2018 (том 1 л.д. 70), исковые требования ФИО1 поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признал. Вместе с тем, не возражал против исковых требований ФИО2 в части раздела жилого дома в натуре, пояснил, что дом фактически разделен на две изолированные части, однако полагал, что в собственности ответчика не может быть передан сарай (№ ******) площадью 11,7 кв.м, поскольку данный сарай разобран. Также полагал, что, наиболее соответствует установлению границ спорных земельных участков чертеж, представленный кадастровым инженером ООО «Развитие» А.Б. по варианту № ******.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, уточненные встречные исковые требований поддержала по доводам и основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Представитель третьего лица Администрации МО Иссадского сельского поселения Волховского муниципального района Ленинградской области глава администрации ФИО8 в судебном заседании до перерыва пояснила, что против исковых требований о разделе спорного жилого дома в натуре она не возражает. Полагал, что установить границы земельных участков истца и ответчика возможно по фактическому землепользованию, с учетом присоединения земель общего пользования по фасаду земельных участков, однако возражала против того, чтобы ответчику ФИО2 были переданы земли общего пользования по фактическому пользованию со стороны прохода в реке ФИО9.

Истец ФИО1, представители ответчика по встречному иску Управления Росреестра по Ленинградской области, представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра по Ленинградской области», третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. 

Представитель третьего лица Администрации МО Иссадского сельского поселения Волховского муниципального района Ленинградской области глава администрации ФИО8 после перерыва в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Суд, с согласия представителя истца ФИО7 и ответчика ФИО2, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца ФИО7, ответчика Черную Т. Я., принимая во внимание пояснения свидетелей Л.П. и А.Б., допрошенных в судебном заседании 30.10.2018 (том 2 л.д. 442 (оборот) - 43 (оборот)), приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и предоставить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с положениями Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закона), границы участка должны быть описаны и удостоверены в установленном земельным законодательством порядке, в том числе посредством проведения кадастровых работ.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу части 10 статьи 22 указанного Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 года №921 утверждены форма и состав сведений межевого плана, установлены требования к его подготовке.

В соответствии с пунктом 70 Требований к подготовке межевого плана при отсутствии документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

Согласно п. 1 ст. 39 Закона, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Пунктом 3 ст. 39 Закона предусматривается, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Пунктом 2 ст. 40 Закона предусмотрено, что местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая, которой, в свою очередь предусмотрено, что если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Из содержания приведенных норм следует, что земельный участок всегда индивидуализируется на местности при его отводе, представляя собой конкретно определенную вещь, и характеризуется такими признаками, как общая площадь, границы и местоположение.

Согласно п. 1 ч. 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений п.п.1-3 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

Установлено, что ФИО1 является собственником ? (одной второй) доли жилого дома и двухконтурного земельного участка, площадью 1068 кв.м с кадастровым номером № ******, расположенных по адресу: ******, что подтверждается договором дарения недвижимости от 19.11.2013 и свидетельством о государственной регистрации права от 09.12.2013 47 АБ № ******, запись регистрации № ****** (том 1 л.д. 9-12, 34, 52-53).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 29.11.2007 № ******, земельный участок поставлен на кадастровый учет в1995 году. Площадь земельного участка соответствует материалам межевания 1995 года. Земельному участку присвоен кадастровый № ******, сведения об объекте недвижимости имеют статус ранее учтенные. Согласно сведениям кадастрового паспорта граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (том 1 л.д. 35-38).

Установлено, что ФИО2 является собственником двухконтурного земельного участка с кадастровым номером № ******, расположенного по адресу: ******, площадью 507 кв.м и ? доли жилого дома, расположенного по адресу: ****** на основании договора купли-продажи земельного участка и строений от 29.01.1998, свидетельства о праве на наследство по закону от 01.09.2017, выданного нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО10, зарегистрированного в реестре за № ****** (том 1 л.д. 77-93).

Земельный участок с кадастровым номером № ******, расположенный по адресу: ******, площадью 507 кв.м поставлен на кадастровый учет 05.03.1998, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 92-93).

Установлено, что с целью приведение границ земельного участка в соответствие с действующим законодательством, уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № ******, расположенного по адресу: ****** истец обратился к кадастровому инженеру Н.Л.

ФИО2 отказалась согласовать границу смежную с земельным участком истца, указав, что представленный чертеж по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № ****** нарушает границы её земельного участка, сведения о которых содержаться в правоустанавливающих документах – в свидетельстве на право собственности на землю (том 1 л.д. 13-45).

Установлено, что с целью приведение границ земельного участка в соответствие с действующим законодательством, уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № ****** ответчик ФИО2 обратился к кадастровому инженеру А.Б. (том 1 л.д.113-135). 

Из материалов дела усматривается, что фактически жилой дом, расположенный по адресу: ****** реально разделен и в собственности ФИО1 находится изолированная часть жилого дома в виде: комнаты (№ ******) площадью 19,4 м.кв., кухни (№ ******) площадью 11,7 м.кв., а всего 31,1 м.кв., также в собственности ФИО1 находятся вспомогательные помещения в бревенчатой пристройке площадью 13,2 м.кв.(№ ******), дощатая пристройка (№ ******) площадью 7,0 м.кв., сарай (№ ******) площадью 36,9 м.кв., отдельно стоящая баня (№ ******) площадью 16,4 м.кв.

В собственности ФИО2 находится изолированная часть жилого дома в виде: комнаты (№ ******) площадью 18,8 м.кв., кухни (№ ******) площадью 14,4 м.кв., а всего 33,2 м.кв., а также вспомогательные помещения в бревенчатой пристройке общей площадью 13,2 м.кв.(№ ******), туалет в дощатой пристройке (№ ******) площадью 2,9 м.кв.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования ответчика ФИО2 в данной части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для передачи в собственности ответчика Черной отдельно стоящего сарая (№ ******) площадью 11,7 кв.м, поскольку данное строение разобрано и в настоящее время не существует.

Из заключения экспертов, составленного ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» № ****** от 07.08.2018, усматривается, что местоположение границ земельных участков с кадастровым номером № ******, расположенного по адресу: ****** и с кадастровым номером № ******, расположенного по адресу: ****** определено с учетом включения в состав земельных участков со стороны земель общего пользования земельных участков, фактически используемых ФИО2 и ФИО1 и выходящих за юридические границы. Площадь земельного участка, включаемого в состав земельного участка с кадастровым номером № ****** составляет 108 кв.м, а площадь участка, включаемого в состав земельного участка с кадастровым номером № ****** составляет 71 кв.м (том 1 л.д.205-240).

Вместе с тем из заключения экспертов усматривается, что в площадь земельного участка, включаемого в состав земельного участка с кадастровым номером № ******, с учетом земель общего пользования включен земельный участок, выходящий за юридические границы земельного участка, находящегося в собственности ФИО2, но находящийся в фактическом пользовании ФИО2 со стороны общественного прохода (по точкам 1-14-13-12 (том 1 л.д. 231-232)).

Представитель третьего лица администрации МО Иссадское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области глава администрации ФИО8 в судебном заседании пояснила, что установление границ в данном варианте противоречит действующему законодательству, поскольку будет отсутствовать общественных проход к реке ФИО9.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что установление границ спорных земельных участков возможно в соответствии с вариантом № ******, согласно схеме представленной кадастровым инженером А.Б. ООО «Развитие».

Судом учитывается, что в силу ст. 2 ГК РФ спор подлежит разрешению в любом случае, оснований для отказа в удовлетворении требования об установлении границы земельного участка не имеется. При этом суд не связан доводами сторон о конкретных вариантах местоположения границ земельных участков и вправе по своему усмотрению определить местоположение спорной границы, руководствуясь законом, подлежащим применению, и учитывая заслуживающие внимания интересы собственников смежных земельных участков.

Определяя границы земельного участка с кадастровым номером № ******, расположенного по адресу: ****** по Варианту № ******, согласно схеме, представленной ООО «Развитие».

Описание границ земельного участка с кадастровым номером № ******

от т.1 до т.2 - проходят по фактическому землепользованию - по забору;

от т.2 до т.4 - проходят в метре по периметру от стены здания - бани;

от т. 4 до т. 5 - по существующему забору;

от т. 5 до т.6 - проходит в метре от сарая;

от т.6 до т.9 - проходят по фактическому владению доли в жилом доме с продлением линии от стены дома до забора;

от т.9 до т. 12 - проходит по фактическому землепользованию с учетом включения земель общего пользования.

от т. 12 до т. 1 - проходит по меже - границе фактического землепользования.

Площадь участка по данному варианту составляет -1077 кв.м

Длины линий (горизонтальные проложения) между точками представлены в следующей таблице:

Обозначение характерных точек границ

Длина линии, м.

ФИО11 ты, м,

X

У

1

4518 9.22

2327426.83

23.07

2

451837,85

2327413. 2

7.94

3

451842.22

2327419.85

4.29

4

451838.69

2327422.29

26.73

5

451853.72

2327444.39

3.35

6

451851.05

2327446.41

4.81

7

451853.99

2327450.22

2.88

8

45 851.72

2327451.99

18.55

9

451863.55

2327466.28

3.15

10

451861.18

2327468.35

1.14

11

451860.36

2327467.56

13.80

12

451849.54

2327476.12

57.87

1

451819.22

2327426.83

определяя границы земельного участка с кадастровым номером № ******, расположенного по адресу: ****** по Варианту № ******, согласно схеме, представленной ООО «Развитие».

Описание границ земельного участка с кадастровым номером № ******

от т.2 до т. 13 - проходят по проектируемой границе, которая идет как продление границы участка № ******;

от т.13 до т.15 - проходит по проектируемой границе, отделяющий участок от земель общего пользования - проход к реке ФИО9;

от т. 15 до т.9 - проходит по фактическому землепользованию с учетом включения земель общего пользования;

от т.9 до т.6 - проходят по фактическому владению доли в жилом доме с продлением линии от стены дома до забора;

от т.6 до т. 5- проходит в метре от сарая;

от т.5 до т. 4— по существующему забору;

от т.4 до т.2- проходят в метре по периметру от стены здания - бани;

Площадь участка по данному варианту составляет - 638 кв.м.

Длины линий (горизонтальные проложения) между точками представлены в следующей таблице:

Обозн чение характерных точек границ

Длина линии, м.

Координаты, м.

X

У

2

451837.85

2327413.22

5.37

13

451842.26

2327410.16

33.51

14

451861.38

2327437 68

22.24

15

451874.07

2327455.95

11.30

16

4518 5.32

2327463.10

1.24

17

4 1866.04

2327464.11

3.30

9

451863.55

2327466 28

18.55

8

451851.72

2327451.99

2.88

7

451853.99

2327450.22

4.81

6

451851.05

2327446.41

3.35

5

451853.72

2327444.39

26.73

4

451838.69

2327422.29

4.29

3

451842.22

2327419.85

7.94

2

451837.85

2327413.22

суд исходит из того, что установление границы в указанных точках максимально соответствует фактическому землепользованию сторон до возникновения спора, обусловлено необходимостью осуществления эксплуатации жилого дома и хозяйственных построек, расположенных на спорных земельных участках, при этом не нарушает разумный баланс интересов сторон, уменьшения размера площади земельных участков каждой из сторон по сравнению с площадями, указанными в их правоустанавливающих документах, не происходит. 

Кроме того, при установлении границ спорных земельных участков по данному варианту ликвидируется чересполосица, вклинивание земельных участков и их многоконтурность.

Судом установлено, что истец ФИО1 просила взыскать с ответчика расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 66 000 руб. 00 коп. Оплату которых подтвердила квитанцией к приходному кассовому ордеру № ****** от 22.06.2018 (том 2 л.д. 2-4).

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что заключение землеустроительной экспертизы является необходимым доказательством по делу об установлении смежной границы между земельными участками при наличии спора о местоположении указанной границы, суд считает необходимым расходы по оплате экспертизы разделить между сторонами поровну, и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения стоимости землеустроительной экспертизы 33 000 руб. 00 коп. 

Суд, оценивая доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

произвести реальный раздел жилого дома и надворных построек, расположенных по адресу: ******.

Выделить в натуре в собственность ФИО1 долю в общей долевой собственности на жилой дом и постройки, расположенные по адресу: ******, общей площадью 64,3 м.кв., в виде: комнаты (№ ******) площадью 19,4 м.кв., кухни (№ ******) площадью 11,7 м.кв., а всего 31,1 м.кв., вспомогательные помещения в бревенчатой пристройке площадью 13,2 м.кв.(№ ******), дощатую пристройку( № ******) площадью 7,0 м.кв., сарай (№ ******) площадью 36,9 м.кв., отдельно стоящую баню ( № ******) площадью 16,4 м.кв., прекратить на перечисленные помещения право общей долевой собственности.

Выделить в натуре в собственность ФИО2 долю в общей долевой собственности на жилой дом и постройки, расположенные по адресу: ******, общей площадью 64,3 м.кв., в виде: комнаты (№ ******) площадью 18,8 м.кв., кухни( № ******) площадью 14,4 м.кв., а всего 33,2 м.кв., вспомогательные помещения в бревенчатой пристройке общей площадью 13,2 м.кв.(№ ******), туалет в дощатой пристройке (№ ******) площадью 2,9 м.кв., прекратить на перечисленные помещения право общей долевой собственности.

В удовлетворении остальных встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1, отказать.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № ******, расположенного по адресу: ****** по Варианту № ******, согласно схеме, представленной ООО «Развитие».

Описание границ земельного участка с кадастровым номером № ******

от т.1 до т.2 - проходят по фактическому землепользованию - по забору;

от т.2 до т.4 - проходят в метре по периметру от стены здания - бани;

от т. 4 до т. 5 - по существующему забору;

от т. 5 до т.6 - проходит в метре от сарая;

от т.6 до т.9 - проходят по фактическому владению доли в жилом доме с продлением линии от стены дома до забора;

от т.9 до т. 12 - проходит по фактическому землепользованию с учетом включения земель общего пользования.

от т. 12 до т. 1 - проходит по меже - границе фактического землепользования.

Площадь участка по данному варианту составляет -1077 кв.м

Длины линий (горизонтальные проложения) между точками представлены в следующей таблице:

Обозначение характерных точек границ

Длина линии, м.

ФИО11 ты, м,

X

У

1

4518 9.22

2327426.83

23.07

2

451837,85

2327413. 2

7.94

3

451842.22

2327419.85

4.29

4

451838.69

2327422.29

26.73

5

451853.72

2327444.39

3.35

6

451851.05

2327446.41

4.81

7

451853.99

2327450.22

2.88

8

45 851.72

2327451.99

18.55

9

451863.55

2327466.28

3.15

10

451861.18

2327468.35

1.14

11

451860.36

2327467.56

13.80

12

451849.54

2327476.12

57.87

1

451819.22

2327426.83

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № ******, расположенного по адресу: ****** по Варианту № ******, согласно схеме, представленной ООО «Развитие».

Описание границ земельного участка с кадастровым номером № ******

от т.2 до т. 13 - проходят по проектируемой границе, которая идет как продление границы участка № ******;

от т.13 до т.15 - проходит по проектируемой границе, отделяющий участок от земель общего пользования - проход к реке ФИО9;

от т. 15 до т.9 - проходит по фактическому землепользованию с учетом включения земель общего пользования;

от т.9 до т.6 - проходят по фактическому владению доли в жилом доме с продлением линии от стены дома до забора;

от т.6 до т. 5- проходит в метре от сарая;

от т.5 до т. 4— по существующему забору;

от т.4 до т.2- проходят в метре по периметру от стены здания - бани;

Площадь участка по данному варианту составляет - 638 кв.м.

Длины линий (горизонтальные проложения) между точками представлены в следующей таблице:

Обозн чение характерных точек границ

Длина линии, м.

Координаты, м.

X

У

2

451837.85

2327413.22

5.37

13

451842.26

2327410.16

33.51

14

451861.38

2327437 68

22.24

15

451874.07

2327455.95

11.30

16

4518 5.32

2327463.10

1.24

17

4 1866.04

2327464.11

3.30

9

451863.55

2327466 28

18.55

8

451851.72

2327451.99

2.88

7

451853.99

2327450.22

4.81

6

451851.05

2327446.41

3.35

5

451853.72

2327444.39

26.73

4

451838.69

2327422.29

4.29

3

451842.22

2327419.85

7.94

2

451837.85

2327413.22

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № ******, расположенного по адресу: ******, согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Н.Л., отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 33 000 (тридцать три тысячи) рублей 00 коп.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 33 000 руб. 00 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - подпись Л. А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 22 марта 2019 года. 

Судья - подпись Л. А. Кузнецова