Дело № 1-184/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО1 Крым 29 мая 2018 года

Джанкойский районный суд Р. Крым области в составе председательствующего судьи Ермаковой М.Г.,

с участием:

- государственного обвинителя помощника крымского транспортного прокурора– Кельбиханова Р.З.,

- подсудимого ФИО2,

- защитника – адвоката Маркина А.А., предоставившего удостоверение №, выданное 31 декабря 2015 года, и ордер №, выданный 14 мая 2018 года,

- при секретаре Стрижиченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, не военнообязанного, разведённого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего фактически: 

<

адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ года Джанкойским районным судом по ст. 319 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ года согласно постановлению Джанкойского районного суда назначенное ранее наказание заменено на 280 часов обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ года согласно постановлению Джанкойского районного суда назначенное ранее наказание в виде 280 часов обязательных работ заменено на лишение свободы колонии - поселения сроком 31 день; 07.07.2017 года ФИО2 освобожден из ФКУ КП-1 - по отбытию срока наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ года осужден Джанкойским районным судом по ч. 1 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде 280 часов обязательных работ;

-ДД.ММ.ГГГГ года осужден Красногвардейским районным судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к лишению свободы сроком на 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год; постановлением Джанкойского районного суда Р. Крым от ДД.ММ.ГГГГ г. условное осуждение отменено ФИО2 направлен для отбывания наказания в колонию – поселение, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 29 марта 2018 года, около 17 часов, находясь в 

<

адрес>, с целью поиска в лесополосе наркотического средства «соль» и дальнейшего личного употребления, направился пешком в направлении 

<

адрес>, так как примерно знает места возможных «закладок» наркотического средства.

Он же, около 18 часов, этого же дня, прибыв в район 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, и находясь в лесополосе, расположенной по правой стороне от железнодорожного полотна 9 км, пикет 2, перегона «

<

данные изъяты>», по ходу уменьшения километров, на расстоянии около 50 метров, от железнодорожных путей, на земле в лесополосе, обнаружил бумажный свёрток внутри которого находился полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом голубого цвета внутри, и достоверно зная о наркотических свойствах содержимого, и осознавая противоправность своих действий, подобрал свёрток с порошкообразным веществом. Далее, ФИО2, находясь в указанном месте, употребил часть найденного им наркотического средства, внутривенно, путём инъекции, при помощи медицинского шприца. Получив эффект наркотического опьянения, бумажный свёрток с остатками порошкообразного вещества, с целью дальнейшего хранения и употребления спрятал под ремень брюк, в которые был одет, а медицинский шприц положил в правый карман куртки, в которую был одет, и пешком направился вдоль железнодорожных путей, к месту проживания. Таким образом, ФИО2, незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта.

В этот же день, в 19 часов 05 минут, в ходе отработки территории оперативного обслуживания ЛОП на ст. Джанкой, на расстоянии около двух метров от железнодорожного полотна перегона «

<

данные изъяты>» ФГУП «Крымская железная дорога», у 9 км, пикет № 2, сотрудниками ЛОП на ст. Джанкой был выявлен гражданин ФИО2, который находился в состоянии наркотического опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования № от 30.03.2018 года, на вопрос сотрудников полиции о имеющихся при нем запрещенных предметов и веществ, ФИО2, ответил, что имеет при себе наркотическое средство «соль». На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, где в присутствии понятых ФИО2, достал из под ремня брюк, в которые он был одет, бумажный свёрток внутри которого находился полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом голубого цвета, а также из правого кармана куртки, в которую был одет ФИО2, достал инъекционный шприц однократного применения с мерной градуировкой до 3 мл., которые были у него изъяты. Согласно заключения эксперта экспертно-криминалистического отделения Крымского ЛУ МВД России на транспорте № от 30.03.2018 года предоставленное на экспертизу вещество (объект № 1) содержит в своем составе а- пирролидиновалерофенон который является производным наркотического средства М-метилэфедрон. Масса предоставленного на экспертизу вещества 0,36 г. На поверхности инъекционного шприца (объект №2) наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и прекурсоров не выявлено. Обнаруженное и изъятое у ФИО2 вещество, содержащее в своем составе а- пирролидиновалерофенон, который является производным наркотическое средство ТМ- метилэфедрон массой 0,36 грамм, включено в список I «перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", относится к значительному размеру, для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, в том числе о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Ходатайство о применении особого порядка ФИО2 заявлено добровольно после консультации с защитником. 

Защитник Маркин А.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Кельбиханов Р.З. в судебном заседании выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой квалифицированы действия подсудимого, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявления им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по части 1 статьи 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимым ФИО2 совершено умышленные преступные действия, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесённые к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно представленной бытовой характеристике с места жительства, подсудимый ФИО2 характеризуется отрицательно (л.д. 109). На учёте у врача психиатра не состоит.(л.д. 107)

Состоит на учете у врача нарколога ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии Джанкойское подразделение КРУ «Наркологический диспансер» - состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от 12.04.2018 года, с выводами о том, что у ФИО2 как на период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время выявляются 

<

данные изъяты>. На период инкриминируемого ему деяний ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На период инкриминируемых ему деяний ФИО2 в состоянии временного психического расстройства не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ФИО2 в настоящее время по своему психическому состоянию может понимать характере и значение уголовного производства, своего процессуального статуса, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе и права на защиту, участвовать в судебных заседаниях. По своему психическому состоянию ФИО2 мог правильно воспринимать важные по делу обстоятельства и давать показания о них. Психическое расстройство не связано с возможностью причинения иного существенного вреда либо с опасностью для себя и окружающих, в связи с чем в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. У ФИО2 не выявлено Психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя, синдром зависимости (Международная классификация болезней 10 го пересмотра), что соответствует диагнозу «

<

данные изъяты>». Выявляемые у ФИО2 Психические и поведенческие расстройства в результате употребления наркотических веществ (психостемуляторов), с синдромом зависимости «

<

данные изъяты>» (Международная классификация болезней 9 пересмотра). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО2 автором обвинительного акта указано совершение преступления в состоянии наркотического опьянения, с этим доводом суд не может согласиться по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя или наркотических средств.

По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

ФИО2 страдает наркотической зависимостью, какие- либо опасные последствия совершения им преступления для иных лиц по делу отсутствуют, кроме того данное преступление является длящимся, таким образом, вывод органа дознания о наличии обстоятельства, отягчающего наказание за совершенное преступление, был принят с нарушением уголовно-процессуального закона, вследствие чего он подлежит отмене с исключением данного признака из существа обвинительного акта.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в отношении ФИО2 не установлено.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым при назначении ФИО2 наказания руководствоваться ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Дело рассмотрено в порядке особого производства, в связи с чем, при назначении наказания ФИО2 суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО2 во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ, в материалах уголовного дела не содержится.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, состоящего на учете у врача нарколога, характеризующегося по месту жительства отрицательно: что он официально нигде не работает, к трудоустройству не стремится, имеет склонность к совершению преступлений и правонарушений, к употреблению спиртных напитков, наркотических веществ, на проводимые беседы профилактического характера не реагирует, привлечение его к административной ответственности, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным исправление подсудимого исключительно в условиях изоляции от общества.

При этом суд не находит основания для применения в отношении ФИО2 оснований для применения в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ. При этом суд исходит не только из общественной опасности совершенного деяния, но и возможности предупреждения таких преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ) посредством применения исключительно реального наказания. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. 

ФИО2 совершил новое преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года 

При этом суд учитывает, что постановлением Джанкойского районного суда Р. Крым от ДД.ММ.ГГГГ г. условное осуждение, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года Красногвардейского районного суда отменено, в связи с чем имеются основания для применения положений ч.1 ст. 70 УК РФ, частично присоединив не отбытое наказание по указанному приговору Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует определить в колонии- поселении. 

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО2, который находится под стражей, а также исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым отменить ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избрав ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 следует исчислять с момента задержания с 29 мая 2018 г., зачтя срок содержания под стражей с 07 мая 2018 г. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство И- метилэфедрон, с остаточной после проведения экспертизы массой 0,34 грамм, инъекционный шприц с мерной градуировкой до 3 мл, на поверхности которого наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и прекурсоров не выявлено, находящиеся в полимерных пакетах, опечатанных экспертом - помещенные в камеру хранения ЛОП на ст. Джанкой – уничтожить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединив не отбытое наказание по приговору Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии- поселении.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 29 мая 2018 г., зачтя срок содержания под стражей с 07 мая 2018 г. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство И- метилэфедрон, с остаточной после проведения экспертизы массой 0,34 грамм, инъекционный шприц с мерной градуировкой до 3 мл, на поверхности которого наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и прекурсоров не выявлено, находящиеся в полимерных пакетах, опечатанных экспертом - помещенные в камеру хранения ЛОП на ст. Джанкой – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Р. Крым через Джанкойский районный суд Р. Крым, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ – в течение десяти суток со дня его провозглашения, 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Судья: М.Г. Ермакова