УИД 71RS0№-37

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 ноября 2025 года г.Суворов Тульской области 

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Салицкой О.П.,

при секретаре Еремичевой Н.А.,

с участием помощника прокурора Суворовского района Тульской области Гуляевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1214/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований указала, что состояла в браке с ответчиком ФИО3 В период брака ФИО3 на условиях договора социального найма по обменному ордеру было предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в которое истец была вселена как член семьи нанимателя. ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком расторгнут. С 11.10.2002 г. до настоящего времени ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Совместно с ней в указанном жилом помещении на регистрационном учете состоит ФИО3, который с 2004 года добровольно выехал из указанной квартиры, сменил место жительства, никаких попыток для повторного вселения не предпринимал, его личные вещи в спорном жилом помещении отсутствуют. Поскольку формальная регистрация ответчика нарушает имущественные права и интересы ФИО1, истец просила признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по указанному адресу.

Определением судьи от 30.09.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация МО Суворовский район и ОВМ МО МВД России «Суворовский».

Протокольным определением от 16.10.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено: АО "Суворовский рынок".

В судебное заседание истец ФИО1, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В представленном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала, не возражала против вынесения заочного решения.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. Ранее в судебном заседании пояснял, что квартира по адресу: 

<

адрес> была предоставлена ФИО3 по обменному ордеру, жилое помещение, из которого он с супругой выехал, находилось по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время ФИО1, вселенная в спорную квартиру как член семьи нанимателя, продолжает проживать в ней, оплачивает коммунальные услуги. Ответчик ФИО3 больше 20 лет в квартире не проживает, выехал из нее добровольно, попыток повторно вселиться не предпринимал, его личные вещи в помещении отсутствуют. Поскольку регистрация ответчика нарушает имущественные права и интересы доверителя, а именно ФИО1 длительное время одна оплачивает коммунальные услуги, исчисляемые по количеству зарегистрированных лиц, просил признать ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом в установленном законом порядке. Возражений не заявил, ходатайств не представил. Судебная повестка, направленная указанному лицу по адресу регистрации по месту жительства, возвращена в суд за истечением срока хранения, считается доставленной адресату согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, абз. 2 п. 67, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Суворовский рынок", Администрации МО Суворовский район, ОВМ МО МВД России «Суворовский», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в установленном законом порядке, заявлений и ходатайств не представили.

Суд, на основании ч.3 ст.167, ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате судебного заседания в установленном законом порядке в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Суворовского района Тульской области Гуляевой Е.В., полагавшей, что иск ФИО1 необходимо удовлетворить, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. 

В силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма. Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора. 

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ). 

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. 

В соответствии с п. 32 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. 

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. 

Доводы истца, указанные в исковом заявлении, подтверждаются предоставленными письменными доказательствами, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ), который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 39 Суворовского района (запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из адресной справки ОВМ МОМВД России «Суворовский» от 20.06.2025 года усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 11.10.2002 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Также по указанному адресу с 27.09.2002 по настоящее время состоит на регистрационном учете по месту жительства ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что усматривается из адресной справки ОВМ МОМВД России «Суворовский» от 12.09.2025.

Из поквартирной карточки, представленной МКУ «Сервис» следует, что на основании обменного ордера № от 18.09.2002 нанимателем квартиры по адресу: 

<

адрес> является ФИО3, членами семьи нанимателя являются ФИО1 (жена), ФИО7 (сын – умер ДД.ММ.ГГГГ), что также подтверждается выпиской из домовой книги от 12.09.2025.

Согласно ответу администрации МО Суворовский район № 5161 от 22.10.2025, жилое помещение по адресу: 

<

адрес> не является собственностью муниципального образования Суворовский район, договор социального найма на указанное жилое помещение не заключался.

Из выписки и реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение (до 1998 года) № 34-25-349 от 10.09.2025 следует, что право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> не зарегистрировано.

Согласно уведомлению ЕГРН от 11.09.2025 № КУВИ-001/2025-171944007, запись о зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу: 

<

адрес> ЕГРН отсутствует.

Из ответа АО «Суворовский рынок» на запрос суда следует, что многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> находится под управлением АО «Суворовский рынок» согласно договору управления от 01.10.2011 г.

В материалы дела представлены сведения ТНС «Энерго Тула», АО «Энергия-1» о наличии открытых на имя ФИО3 лицевых счетов по адресу: 

<

адрес>.

Согласно информационной справки Отдела социальной защиты населения по Суворовскому району от 05.09.2025 ФИО3 на учете в отделе не состоит, получателем каких-либо мер социальной поддержки не является.

Согласно справки о результатах проверки в ОСК в 2007 году мировым судьей судебного участка № 39 Суворовского судебного района Тульской области прекращено уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ.

Из справки на лицо по учетам СООП следует, что ФИО3 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, был привлечен к административной ответственности.

Из сведений УФНС России по Тульской области от 29.09.2025 усматривается, что с ФИО3 в период с 2022 года по август 2025 года производились налоговые удержания по месту трудоустройства филиал «Приволжское строительное управление» ФГУП «ГУСС», что также подтверждается сведениями, полученными из ОСФР по Тульской области от 24.09.2025.

Из ответа МО МВД России «Суворовский» на запрос суда от 17.09.2025 следует, что ФИО3 по факту воспрепятствования вселению в жилое помещение по адресу: 

<

адрес> период 01.01.2020 по настоящее время не обращался. 

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что ФИО3 в настоящее время не является членом ее семьи, более 20 лет в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехал из квартиры, принадлежащих ему вещей в спорной квартире не имеется. Ответчик коммунальные услуги не оплачивает, жилым помещением не пользуется, вселиться в квартиру попыток не предпринимал.

Таким образом, судом установлено, что регистрация ответчика в жилом помещении, находящемся в пользовании истца, расположенном по адресу: 

<

адрес>, длительное время носит формальный характер, так как не соответствует реальному месту жительства и пребывания ответчика, в нарушение положений ст.ст.67-69 ЖК РФ, ст.ст.677-678 ГК РФ и Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года за № 713, согласно которым регистрация места жительства является административным актом учета граждан и отражает только реальное место жительства гражданина.

Сама по себе регистрация места жительства, как административный акт учета граждан, не влечет возникновение и сохранение право пользования жилым помещением. 

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральным законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Поскольку ответчик не проживает в спорном жилом помещении, вопрос о выселении истцом правомерно не ставится. 

В связи с чем, исходя из изложенного, положений ст. 7 Закона РФ №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», истец вправе требовать снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, поскольку право пользования квартирой у ответчика прекращено и правовые основания для пользования жилым помещением у него отсутствуют. 

В судебном заседании допрошены свидетели ФИО8, ФИО9

Свидетель ФИО9 дала показания о том, что является родной сестрой ФИО1, которая состояла в браке с ФИО3 В период брака сестра с мужем проживали в трехкомнатной квартире в 

<

адрес>, затем ФИО3 через свою сестру обменял эту квартиру на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Когда их общему сыну исполнилось 7 лет, Ж-ны развелись по причине того, что ФИО3 ушел в другую семью. В настоящее время в указанной квартире проживает ФИО1 с сожителем. Подтвердила, что не видела ФИО3 в указанной квартире с 2002 года, из переписки в соцсетях свидетелю известно, что он проживает в 

<

адрес> с новой семьей. Коммунальные услуги оплачивает ФИО1, попыток вселиться ФИО3 не предпринимал, его личные вещи в квартире отсутствуют.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он является сожителем ФИО1, вместе они длительное время проживают в квартире по адресу: 

<

адрес>. В этой квартире зарегистрирована ФИО1 и ее бывший муж ФИО3, которого он никогда не видел. Свидетелю пояснил, что после расторжения брака ФИО3 в квартире не проживал, попыток вселиться не предпринимал, замки на входных дверях не менялись, личные вещи ФИО3 в жилом помещении отсутствуют. Со слов жены ему известно, что 10 лет назад ФИО3 приезжал на похороны сына. Коммунальные услуги он не оплачивает, лицевые счета не разделены.

Суд придает доказательственное значение показаниям свидетелей, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, логичны, не противоречат письменным материалам дела.

Учитывая установленные судом обстоятельства, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности во взаимосвязи с указанными нормами действующего законодательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Заочное решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.П. Салицкая

В окончательной форме решение принято судом 7 ноября 2025 года.