Дело № 1-82/2019

УИД 35RS0023-01-2019-001152-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

по итогам предварительного слушания

г. Устюжна 25 декабря 2019 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего – судьи Галояна А.Л.,

при секретаре Прозоркиной М.В., 

с участием: помощника прокурора Устюженского района Вологодской области Шапоренко В.Э.,

обвиняемого ФИО1, 

его защитника – адвоката Малькова А.Г. (удостоверение № 694 от 04.03.2013, ордер № 1586 от 25.12.2019 года),

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина Российской Федерации, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, со средним образованием, не работающего, учащегося АПОУ ВО «Устюженский политехнический техникум», зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут угона автомобиля марки ... с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО1, находящегося рядом с домом, расположенным по адресу: ..., при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении. 

По поступившему 28 ноября 2019 года в Устюженский районный суд Вологодской области из прокуратуры Устюженского района Вологодской области уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, постановлением судьи Устюженского районного суда назначено предварительное слушание в связи с заявленным обвиняемым ФИО1 и его защитником адвокатом Мальковым А.Г. ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ФИО1 и заглаживанием причиненного последнему вреда. 

Потерпевший ФИО1 также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым ФИО1 и заглаживанием последним причиненного вреда. 

В судебном заседании обвиняемый ФИО1, его защитник – адвокат Мальков А.Г. ходатайство потерпевшего ФИО1 поддержали, при этом ФИО1 полностью признавая себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, возражений в связи с прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию не высказал. 

Помощник прокурора Шапоренко В.Э. возражений о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не высказала.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, полагает, что прекращение уголовного дела возможно.

Согласно п.4 ч.1 ст.236, ст.239 УПК РФ, по результатам предварительного слушания судья вправе принять решение о прекращении уголовного дела, в том числе, при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обвиняемый ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Потерпевший ФИО1 и обвиняемый ФИО1 примирились, причиненный потерпевшему вред обвиняемым заглажен.

Таким образом, условия, при которых уголовное дело может быть прекращено, соблюдены.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ и полагает, что автомобиль ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, переданный потерпевшему, следует считать возвращенными владельцу.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на выплату денежных средств защитнику обвиняемого ФИО1 – адвокату Малькову А.Г. за оказание последним юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.236, 239 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим ФИО1 и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство автомобиль ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, переданный потерпевшему, оставить за потерпевшим ФИО1

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на вознаграждение защитнику ФИО1 – адвокату Малькову А.Г. за оказание последним юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий (подпись) А.Л. Галоян 

Постановление не вступило в законную силу. 

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № 1-82/2019, находящегося в производстве Устюженского районного суда Вологодской области.

Судья А.Л. Галоян