ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 21 июля 2023 года 

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Савкиной М.С., при секретаре Берш Т.А.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя – 

<

данные изъяты> Ощепковой И.С.,

стороны защиты: адвоката 

<

данные изъяты> ФИО1, представившей удостоверение № № и ордер № №,

подсудимого ФИО2

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № № в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не в/о, судимого:

<

данные изъяты>

находящегося по настоящему уголовному делу с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 

<

данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь в помещении павильона № расположенного на 

<

данные изъяты> здания МУП «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, увидел на прилавке сотовый телефон «

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО. В это момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – указанного сотового телефона, реализуя который ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подвинув к себе рукой принадлежащий ФИО сотовый телефон «

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты>, объёмом памяти 

<

данные изъяты>, стоимостью 8 596 рублей 43 копейки, с сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», в прозрачном чехле-бампере, материальной ценности для потерпевшего не представляющими, взял и тайно похитил его, убрав в карман куртки. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО значительный ущерб на сумму 8 596, 43 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного следствия в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с ним, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат ФИО1 поддержала ходатайство подсудимого ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшего ФИО. поступило заявление о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ощепкова И.С. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314-316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, и постановляет в отношении ФИО3 обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, незаметно для потерпевшего ФИО противоправно и безвозмездно похитил принадлежащее ему имущество – сотовый телефон «

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты>, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в связи с чем состав преступления является оконченным. Причиненный потерпевшему ФИО ущерб, с учетом его имущественного положения, а так же того обстоятельства, что он превышает 5 000 рублей, суд признает значительным. 

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, психиатрическая экспертиза которому не проводилась, он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, на учетах у психиатра не состоит (л.д. №, л.д. №), характеризующие поведение подсудимого данные в судебном заседании свидетельствуют о его вменяемости, поэтому как вменяемое лицо ФИО3 подлежит уголовной ответственности за совершенное им деяние.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено, судимость по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ рецидива, в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образует.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения суд не усматривает, поскольку доказательств тому материалы уголовного дела не содержат, влияние такого состояния на поведение ФИО3 при совершении преступления достоверно не установлено.

При таких обстоятельствах наказание подсудимому подлежит назначению с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

По своим личностным данным по месту жительства УУП ОМВД России по 

<

данные изъяты> ФИО3 характеризуется удовлетворительно (л.д. №), соседями по месту жительства – положительно.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая среднюю тяжесть совершенного преступления, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие в санкции ч. 2 статьи 158 УК РФ альтернативных видов наказания, кроме лишения свободы, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде исправительных работ. При этом суд учитывает, что ФИО3 трудоспособен и социально адаптирован, назначаемое ему наказание будет в полной мере соответствовать принципу справедливости, отвечать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ - исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд учитывает осуждение ФИО3 приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к условной мере наказания, однако, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, средней тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, его социальной адаптированности, чистосердечного раскаяния и полного признания вины, а так же состояния здоровья подсудимого, полагает возможным условное осуждение указанным приговором сохранить.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, а так же изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и общественной опасности содеянного, не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО3 умышленного преступления, суд считает невозможным применение к нему положений ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании санкции указанной статьи назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения.

Кроме того, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий М.С. Савкина