Судья: Куркин Д.П. № 22-1750/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск 7 декабря 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе 

председательствующего судьи Петелиной Л.Г.,

при секретаре Мартыновой Ю.Д.,

с участием прокурора Аверкина А.Г., 

осужденного ФИО1, адвоката Фирсовой Т.Н. 

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление прокурора Ичалковского района Республики Мордовия Рощина С.М., апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО1 на приговор Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 12 октября 2023 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад председательствующего, осужденного ФИО1, адвоката Фирсову Т.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Аверкина А.Г. о внесении в приговор изменений по доводам апелляционного представления, судебная коллегия 

установила:

приговором Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 12 октября 2023 года 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

...>, гражданин Российской Федерации, со средне-профессиональным образованием, холостой, работающий упаковщиком-сортировщиком в ООО «Первый живой коллаген», зарегистрированный 

<

адрес>, проживающий 

<

адрес>, ранее судимый:

- 11 июля 2011 года Смоленским районным судом Смоленской области по ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года) к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 14 декабря 2018 года по отбытии наказания; 

- 24 сентября 2021 года Раменским городским судом Московской области по ч.2 ст.325 УК РФ к штрафу в размере 20 000 руб., по ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. Освобожден 7 апреля 2023 года по отбытии наказания. Наказание в виде штрафа не исполнено, 

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного наказания в виде штрафа по приговору Раменского городского суда Московской области от 24 сентября 2021 года окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы со штрафом в доход федерального бюджета в определенной сумме в размере 20 000 руб. с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 14 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, осужден за не прибытие в период с 7 апреля по 10 апреля 2023 года без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства (пребывания) – Республика Мордовия, Ичалковский район, с. Кергуды, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Ичалковского района Республики Мордовия Рощин С.М. считает приговор не соответствующим требованиям законности, обоснованности и справедливости. Отмечает, что суд вопреки положениям ч.1 ст.18 УК РФ признал в действиях ФИО1 опасный рецидив преступлений, тогда как он осужден за умышленное преступление небольшой тяжести, являясь лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие у ФИО1 опасного рецидива преступлений, считать, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 с приговором суда не согласен. В обоснование своих доводов указывает, что суд должным образом не оценил смягчающие наказание обстоятельства - трудоустройство, положительная характеристика по месту работы, наличие постоянного места жительства, проживание в гражданском браке, наличие на иждивении матери- инвалида 2 группы, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, помощь следствию, признание вины в полном объеме, раскаяние. Аналогично доводам апелляционного представления ссылается на нарушение судом положений ст.18 УК РФ. Просит приговор изменить, снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Оспариваемый приговор указанным требованиям соответствует не в полной мере.

Приговор по ходатайству ФИО1 постановлен в порядке Главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Требования, предусмотренные ст.ст. 316-317 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. 

Обвинение, с которым согласился осужденный ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами. Данная судом юридическая оценка его действиям по ч.1 ст. 314.1 УК РФ является правильной.

Наказание за содеянное ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ. 

При этом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности осужденного, наличие как смягчающих – признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, дача признательных показаний в ходе производства дознания, состояние здоровья подсудимого и его матери- инвалида 2 группы, так и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Признание иных обстоятельств смягчающими наказание является правом суда.

Все установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности ФИО1 – холост, имеет место работы, отсутствие жалоб и замечаний по месту регистрации, положительная характеристика по месту работы - суду были известны и, вопреки утверждениям осужденного в апелляционной жалобе, в полном объеме оценены и учтены при назначении наказания, 

Суд сделал правильный вывод, что если ФИО1 и может быть исправлен, то лишь в местах лишения свободы.

Назначение иного вида наказания, его замена на такой вид наказания как принудительные работы, не отвечало бы его целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

В оспариваемом приговоре суд изложил мотивы, по которым пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ. С указанными мотивами судебная коллегия согласна. Положения ч.5 ст. 62 УК РФ применены должным образом.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 с учетом требований ст.58 УК РФ.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.

Как верно указано в апелляционном представлении, в нарушение ч.1 ст.18 УК РФ суд первой инстанции усмотрел в действиях ФИО1 опасный рецидив преступлений. Между тем он осужден настоящим приговором за умышленное преступление небольшой тяжести, а потому с учетом прежней судимости в его действиях имеется рецидив преступлений, вид которого является простым. Поэтому приговор надлежит в этой части изменить.

Внесение указанного изменения на существо принятого судом решения не влияет и не влечет снижение срока наказания, которое назначено с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого судом решения, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 12 октября 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, указать, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, по правилам, установленным Главой 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска данного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.Г.Петелина