Дело 12-49\17

Поступило 04.07.2017 г.

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03.08.2017года г.Обь

Судья Обского городского суда Новосибирской области Захаров А.Ю., рассмотрев в установленном главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях порядке жалобу гр. ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи 1-го судебного участка г. Оби Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Обской городской суд Новосибирской области с жалобой на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Обского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и которым ему назначено наказание в виде лишения права управления автотранспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30 000 руб..

Обстоятельства дела – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял автомобилем в 

<

адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения. 

В жалобе ФИО1 указал, что решение мирового судьи незаконно, поскольку он не был уведомлен о месте и времени рассмотрения протокола. 

На рассмотрение жалобы судьей ФИО1 не явился. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости оставить жалобу без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии с протоколом, ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС в момент, когда он управлял автомобилем, в присутствии понятых он прошел освидетельствование на месте, показания прибора составили 0.766 мг\л, на чеке прибора имеются подписи понятых, в протоколе ФИО1 указал, что управляла автомобилем после употребления 0.5 л. водки. Протокол содержит отметку о том, что права, предусмотренные 25.1 КоАП РФ, ФИО1 были разъяснены, за что он расписался. 

Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется. 

Учитывая совокупность этих фактических данных, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 управлял автомашиной в состоянии опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ дело было назначено к рассмотрению мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ, то есть в разумный срок, ДД.ММ.ГГГГ – согласно реестру, на его адрес была направлена повестка, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 путем направления телефонограммы ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения протокола. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности доводов, изложенных в жалобе нарушителя. 

Согласно ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении наказания физическому лицу учитываются характер деяния, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность. 

Определяя вид и размер наказания, мировой судья учел личность виновного лица, общественную опасность содеянного, место и время совершения деяния, его обстоятельства. 

Исходя из данной нормы права, наказание ФИО1 определено мировым судьей в строгом соответствии с требованиями закона и снижению не подлежит.

Каких либо существенных нарушений административного процесса в ходе рассмотрения данного дела мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка г. Оби Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения, а само постановление без изменения. 

Судья А.Ю. Захаров