Дело №

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ р.

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Дудиной Д.И., 

при секретаре судебного заседания Тузовой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО4 чу, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО4 чу, ФИО1, ФИО2, просило взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 132, 14 руб., в том числе: просроченный основной долг – 53 879, 31 руб., просроченные проценты – 13 252, 83 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего 71 132, 14 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал ФИО3 кредит в сумме 53 879, 31 руб. на срок 36 месяцев под 36,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 58 мин. согласно выписке из журнала смс - сообщений в системе «Мобильный банк» банком выполнено зачисление кредита в сумме 53 879, 31 руб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 67 132,14 руб.

Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемым наследникам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца на рассмотрение дела в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, дополнительно пояснил, что он является единственным наследником принявшим наследство после смерти супруги. По данному кредитному договору он получил страховку, однако денежные средства потратил на свои нужды, поскольку полагал, что часть денежных средств автоматически поступит на счет и кредит будет погашен. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО3 денежные средства в размере 53 879,31 руб. сроком на 36 месяцев под 36,9 % годовых (л.д. 28-30).

Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита, представленной в материалы дела (л.д. 35-36).

В соответствии с Общими условиями кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. В соответствии с выпиской по движению основного долга и срочных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, принятые на себя по договору кредитования обязательства надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности. Задолженность ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составила – 53 879, 31 руб., задолженность по процентам – 13 252, 83 руб. (л.д. 13-27).

Согласно положениям ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла (л.д. 106). 

В соответствии со ст. 1112-1115 ГК РФ в день смерти гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности.

Согласно ответу нотариуса ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в нотариальной конторе 

<

адрес> открыто наследственное дело к имуществу ФИО3 Наследство принял супруг наследодателя ФИО4 Дочь наследодателя ФИО2 от наследства отказалась. Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ наследнику выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное наследственное имущество (л.д. 182).

В соответствии с выписками из ЕГРН кадастровая стоимость жилого дома по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, составляет 1 226 018,59 руб., земельного участка 135 385, 87 руб. (л.д. 221-222).

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 15), сумма задолженности ФИО3 по кредитному договору № по основному долгу составила 53 879,31 руб., задолженность по процентам – 13 252,83 руб., а всего 67 132,14 руб. 

Анализируя представленные стороной истца доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного требования ПАО Сбербанк и взыскании с наследника ФИО4 задолженности по кредитному договору, включая основной долг и проценты за пользование кредитом, в удовлетворении требований, заявленных к ФИО2 и ФИО1 следует отказать, поскольку они не принимали наследство. 

Также на основании ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу расходы, суд присуждает ответчику ФИО4 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично. 

Взыскать со ФИО4 ча в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 132,14 руб., из которых: просроченный основной долг – 53 879, 31 руб., просроченные проценты – 13 252, 83 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего 71 132, 14 руб. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Д.И. Дудина