Дело 2-1638/2023

25RS0003-01-2022-003989-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Каленского С.В.,

при секретаре Богдановой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 21.05.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Voxy, государственный регистрационный знак №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший транспортным средством Toyota Prius, государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинению имущественного ущерба потерпевшему. По заявлению о страховом случае, во исполнение условий договора страхования, истец произвел выплату страхового возмещения 08.06.2022 года в размере 355 700 рублей, 13.07.2022 года – в размере 44 300 рублей. Поскольку страховой случай наступил при использовании виновником ДТП транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО, у страховщика возникло право регрессного требования к ответчику.

В силу изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом дважды заказными письмами с уведомлениями по известному суду адресу, однако почтовые конверты возвращены с отметкой об истечении срока хранения, в связи с неявкой адресата.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

Пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу пункта 68 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом соблюдены требования статей 113, 117 ГПК РФ о надлежащем извещении ответчика, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 4 Федерального закона № 40 от 25.04.2012 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцем транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Как установлено пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 21 мая 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Prius, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2 и автомобиля Toyota Voxy, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4

В результате ДТП автомобилю Toyota Voxy причинены механические повреждения.

Согласно постановлению №№ от 21.05.2022 года, виновником ДТП является водитель ФИО1, допустивший нарушение пункта 9.10 ПДД РФ и тем самым совершивший административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.11 КоАП РФ. 

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Toyota Voxy застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис №), гражданская ответственность собственника транспортного средства Toyota Prius – в АО «СОГАЗ» (страховой полис №).

26 мая 2022 года представитель собственника поврежденного автомобиля Toyota Voxy ФИО4 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, указав, что в ДТП был причинен вред здоровью человека.

В соответствии с определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.05.2022 года, инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку выявил, что в ДТП от 21.05.2022 года был причинен вред здоровью пассажира ФИО5

Как следует из актов осмотра, поврежденный автомобиль Toyota Voxy осмотрен ИП ФИО6 31.05.2022 года, а также 16.06.2022 года.

Согласно экспертному заключению ООО «Межрегиональный экспертно-аналитический центр» от 01.06.2022 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Voxy с учетом износа составила сумму в размере 355 700 рублей.

В соответствии с платежным поручением №90315 от 08.06.2022 года, АО «СОГАЗ» выплатило потерпевшему сумму ущерба в размере 355 700 рублей.

После обращения представителя потерпевшего с претензией 07.07.2022 года, АО «СОГАЗ» произвело доплату суммы ущерба в размере 44 300 рублей, что подтверждается платежным поручением №75488 от 13.07.2022 года. 

В силу пункта «е» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно страховому полису № №, СПАО «Ингосстрах» застрахована гражданская ответственность собственника транспортного средства Toyota Prius, паспорт транспортного средства 25ХВ 004556 – ФИО2 Договор страхования заключен в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 13.09.2021 по 12.03.2022 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что страховой случай – ДТП 21.05.2022 года произошел в период, не предусмотренный договором ОСАГО, в связи с чем, к страховщику перешло право требования потерпевшего к причинителю вреда, в пределах произведенной выплаты страхового возмещения.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 400 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 7200 рублей, оплаченной истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий