РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

8 мая 2019 года Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе: председательствующего – Ефремовой Т.В.

с участием прокурора - Казначеевой О.В.

при секретаре - Галустовой А.В.

с участием представителя истица - ФИО1

представителя ответчика - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к ФИО3 ФИО7 о выселении из ветхого жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения 

установил:

Департамент управления имуществом городского округа Самары обратился в суд с иском к ФИО3 о выселении из комнаты 

<

данные изъяты> в коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> с предоставлением другого благоустроенного помещения – однокомнатной квартиры общей площадью 

<

данные изъяты>. по адресу 

<

адрес>

Требования обоснованы тем, что в соответствии с лицевым счетом ФИО3 является нанимателем комнаты в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> жилой площадью 

<

данные изъяты> в которой зарегистрирован один.

В соответствии с распоряжением заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, по адресу: 

<

адрес> В признан аварийным и подлежащим сносу. 

Департаменту Управления имуществом городского округа Самара рекомендовано отселить из спорного многоквартирного дома, граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было предложено в соответствии со смотровым уведомлением ознакомиться с предлагаемой однокомнатной квартирой по адресу 

<

адрес>и прибыть в Управление по жилищным вопросам для оформления. 

ФИО3 осмотрев квартиру, от переселения отказался. Распределенное жилое помещение не может быть заменено и подлежит перераспределению иным гражданам. Все требования, предъявляемые законодательством, они исполнили в полном объеме, в связи с чем вынуждены обратиться в суд о выселении в принудительном порядке. 

В судебном заседании представитель Департамента управления имуществом городского округа Самары по доверенности – ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала, поддержала доводы искового заявления, кроме того дополнила, что предоставленная квартира ответчику для переселения отвечает всем нормам закона, соответствует площадь ранее занимаемой, в данном случае квартира однокомнатная изолированная, имеет все удобства, оснащена всеми коммуникациями, отвечает санитарно-техническим нормам. Ответчик не является инвалидом, связанным с опорно-двигательными нарушениями, вместе с тем в доме имеется лифт грузовой и пассажирский, подъезд оснащен пандусом. Квартира находится в городской черте, имеет развитую инфраструктуру, рядом находится школа, садик, магазины, аптека, поликлиника. Все недостатки, выраженные в акте осмотра ими устранены. Ссылку представителя ответчика на грязный унитаз и наличие небольшой щели в духовом шкафу не может свидетельствовать о несоответствие жилого помещения требованиям закона, носят косметический и устранимый характер. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, что подтверждается направлением в судебное заседание своего представителя по доверенности. 

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО2 выразила несогласие с переселением в указанную квартиру. Первоначально выдвигала недостатки в виде наличия мусора на балконе, не закрывающейся двери на балкон, не закрепленный унитаз, полотенцесушитель, незакрывающейся двери духового шкафа и грязность унитаза. После устранения недостатков отмеченных в акте от ДД.ММ.ГГГГ, выразила несогласие с переселением по тем основаниям, что в данном доме возможно приобретение более качественных квартир, предоставив при этом информацию о выставленных на продажу квартирах. Полагает, что права ответчика, как инвалида нарушаются тем, что он не в состоянии осуществить ремонт квартиры, убрать со стен лепнину, отремонтировать дверку плиты и улучшить качество унитаза. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания в указанной квартире ответчика в силу его заболеваний не представила и намерений не высказала. 

Заслушав стороны, изучив материалы дела, осуществив осмотр квартиры в выездном процессе, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца обоснованными, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО3 является с ДД.ММ.ГГГГ нанимателем комнаты жилой площадью 

<

данные изъяты> в коммунальной квартире по адресу 

<

адрес> 

По состоянию на день рассмотрения дела зарегистрирован на вышеуказанной жилой площади один (л.д.9).

Распоряжением Первого заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.12).

Департаменту управления имуществом городского округа Самара возложена обязанность по предоставлению другого жилого помещения в соответствии жилищным законодательством гражданам занимающим жилые помещения по договорам социального найма, согласно приложению.

ДД.ММ.ГГГГ года было предложено получить смотровой талон для осмотра комнаты. Квартира осмотрена представителем ответчика, которая выразила не согласие на переезд, указав, что электроплита не пригодна для использования, как и унитаз и сушилка в ванной. Дверь на лоджию закрыть невозможно, вся лоджия завалена мусором. 

Истцом были устранены отмеченные недостатки, однако ответчик в добровольном порядке отказался от переселения.

Перечисленные обстоятельства явились поводом для обращения в суд с иском о выселении ФИО3 из ветхо - аварийного жилья с предоставлением другого жилого помещения.

Разрешая спор, суд исходит из того, что предоставляемое ФИО3 жилое помещение отвечает предъявляемым к нему требованиям (ст. 89 Жилищного кодекса РФ), что условия проживания ответчика по сравнению с прежними не будут ухудшены.

В силу ст. 86 Жилищного кодекса РФ, если дом в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно частям 1 и 2 ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Применительно к спорной ситуации перечисленные выше требования законодателя соблюдены.

Суд, осмотрев предлагаемую квартиру на месте, провел сравнительный анализ жилых помещений, указав, что из представленных документов следует, что общая площадь занимаемой комнаты ответчиком в коммунальной квартире составляет 

<

данные изъяты> что составляет от всей квартиры 

<

данные изъяты> приходящаяся на ответчика, квартира без удобств, туалет дворовой, выгребной. 

При этом ответчику предлагается однокомнатная изолированная квартира общей площадью больше 

<

данные изъяты>., по адресу: 

<

адрес> на 10 этаже многоквартирного дома, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, жилая площадь комнаты равнозначна, со всеми удобствами, оснащена всеми коммуникациями, находящимися в рабочем состоянии, имеет большой чистый балкон, с видом на озеро. Предлагаемая истцом квартира находится в пределах населенного пункта, в городской черте, в ДД.ММ.ГГГГ км от ранее занимаемого ответчиком помещения. Дом оснащен двумя лифтами пассажирским и грузовым, имеется пандус. Вокруг дома имеются места отдыха, оборудованные площадки, сеть магазинов, аптек, поликлиника, школа, детский сад, транспортная развязка. 

Принимая во внимание действующее законодательство и разъяснение Пленума Верховного суда РФ, изложенные выше, главное, что является критерием переселения указанных лиц из аварийного жилья, является им предоставление равнозначного по площади, и суд принимает во внимание, что оно предоставляется не в порядке улучшения жилищных условий, а из соображений безопасности. 

В данном случае ссылка ответчика на необходимость личной подборки жилого помещения для их приобретения не может быть принята во внимание, так как противоречит действующему законодательству. 

Не состоятельна ссылка и на степень чистоты унитаза, наличие лепнины на стене, а также не плотно прилегающей дверцы плиты духового шкафа, так как они являются устранимыми и носят косметический характер и не относятся к уровню благоустроенности квартиры. Кроме того суд полагает необходимым учесть, что представленная квартира для переселения ответчика также является и улучшением его жилищных условий, предоставлена изолированная, большей общей площадью, а не только имеет цель переезда в безопасную квартиру. 

Ответчиком каких-либо доказательств обратного не представлено, ссылка о невозможности ответчика проживать в указанной квартиры в силу его инвалидности 2 группы ничем не подтверждена. Заболевание ответчика не связано с нарушением опорно-двигательной системы. Кроме того с учетом его заболевания туберкулеза, квартира находится в чистой зоне города, имеется много зелени, озеро. Ранее же занимаемое жилое помещение, находится недалеко от железной дороги, автомобильная дорога загружена многочисленным транспортом. 

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Выселить ФИО3 ФИО8 из жилого помещения жилой площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу 

<

адрес>7 с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения общей площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу : 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ